Editorial du 16 avril 2022 : commentaires
- 61 réponses
- 32 participants
- 2 451 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ha ha ha... Sinon, peut-être que la démocratie n'est plus souhaitable lorsque le peuple est intellectuellement handicapé. Ou que la civilisation est malade de son système à plusieurs vitesses.
Ne jamais donner du "pouvoir" à celui qui le désire.
Oh, moi, je ne disais rien.
C'est toi qui parlais de "système" - qui serait "vérolé".
Alors je ne faisais que poser une question (cf. mon point d'interrogation "?"), attendant que tu explicites ta position.
D'ailleurs, tu le fais ici très bien.
Non seulement je la comprends. Mais je peux assez largement y adhérer, quant à son versant "constat".
De fait, on peut reprocher au 'système' en place bien des défaillances.
Après, dire qu'il est "vérolé" n'est qu'une image, un effet de tribune, qui ne démontre rien. Par contre, ton exposé historique sur le démocrate vs. représentatatif est, lui, éclairant.
Donc, on peut effectivement souhaiter, et même vouloir, d'autres dispositifs pour que le "peuple" (authentique) exprime sa "volonté" (authentique).
Ou, pour reprendre ta formulation, pour que la "population" exprime ses "désirs".
On peut même agir - en vue d'un changement effectif de 'système'.
Effectif, et, on espère, positif.
Et alors, l'action ? De quel genre ?
...
Ah, ça, c'est de la vraie politique. Militante. Partisane.
Je ne vais sûrement pas, ici, débattre, contre "énormément d'analystes", du bien fondé du "programme de LFI".
Je pourrais éventuellement papoter sur la personnalité "non séduisante" du leader de cette formation. Pour dire 1) que certains aspects de ce programme peuvent être rebutants par eux-mêmes, sans que le leader ait besoin de faire aucun sketch, et 2) qu'il faudrait pouvoir penser quelle part aurait le fond idéologique propre, ici, dans ce manque de "séduction" personnelle.
Mais ce serait un débat sans fin, et sans grand intérêt politique réel.
Non, ce qui me semble plus intéressant ici, c'est de relever le peu d'estime (personnelle) que tu sembles avoir pour les électeurs qui ne montreraient aucune appétence pour le programme présenté par ce candidat.
En gros : ceux qui sont 'pour' le sont parce que assez intelligents pour comprendre qu'il correspond à leurs attentes (les "attentes de la population") ; et ceux qui sont 'contre' le sont uniquement parce que (bêtement impressionnables ?) ils seraient trop sensibles à la superficie des comportements individuels ?
C'est juste une question.
Un léger travestissement de mes propos qui risque de rendre la conversation nettement moins intéressante.
Je parle de faits, pas de mon opinion personnelle sur Mélenchon ou LFI. Les faits, c'est le rapport entre ce programme et ce que sondages et universitaires disent des attentes majoritaires de la population.
Il ne me semblait pas nécessaire de préciser à quelqu'un d'aussi intelligent que toi qu'une opinion majoritaire n'est pas une opinion générale.
Je ne vais pas détailler parce que ça me gonfle, mais je reprends la vanne de Wally Dia : "les gens réclament plus de sous et ont voté pour ceux qui leur disent "non""
Ensuite, il ne s'agit absolument pas d'une question d'intelligence. Simplement de dire qu'un programme solide, ça ne fait pas une élection. Qui a pris le temps de regarder les 3 heures de live sur le chiffrage de ce programme avec des journalistes pas franchement complaisants pour LFI qui tentaient de le démolir ?
Pas moi qui m'intéresse pourtant considérablement à la politique (pas tellement aux élections, partis et personnel politique, entendons-nous bien) et ait étudié pas mal de programmes de cette élection.
J'en ai regardé la moitié à peine. Alors que je dispose et consacre probablement plus de temps que la moyenne des gens à décortiquer l'information en général.
Alors je doute qu'une majorité de votants aient pris la peine de lire et d'analyser les programmes, même des quelques candidats qualifiés de "principaux".
D'où on voit comme résultat que des gens pensent que Marine Le Pen a un programme social.
Bref, on est supposé faire un choix éclairé et au final, on vote sur la base d'une image portée par une personne. De surcroît image plus ou moins déformée par le prisme médiatique.
Inutile d’insister ! Tenez-le vous pour dit : nous n’aborderons pas un sujet qui se passe de commentaires même si chacun n’en pense pas moins. Mais je vous rassure : ce n’est pas parce qu’on n’a rien de particulier à dire à ce propos qu’on va se taire pour autant ! C’est aussi ça la liberté d’expression ! Et on ne va pas se priver pour le dire haut et fort… Encore que certains voudraient faire valoir la liberté de se taire, parce que ce serait une façon de s’exprimer… Une forme de non-dit dur à entendre : difficile de savoir en effet si qui ne dit mot consent ou proteste… Enfin bref : on n’a pas fini d’en parler, vu qu’on n’a même pas commencé. Vous voyez ce que je veux dire ?Maxxou32
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Inflamable c’est bien le mot.
Chacun a sa démocratie qui l’arrange quand ca l’arrange:
Tout ceux qui adorent la démocratie quand il s’agit de voter pour leur candidat ne l’aiment plus du tout des lors que leur candidat est eliminé, et menacent de foutre le boxon sur ce qui reste pourtant un vote démocratique.
Le pire c’est qu’ils vantent encore les idées de leur candidat en faisant comme si elles etaient universelles, alors que justement si elles l’étaient plus il serait qualifié pour le 2eme tour.
Moi ca me sidère toujours (et je le dis de maniere apolitique)
On reconnait bien la l’homme et sa géométrie variable.
Perso je ne l’ouvre ni la ferme, je laisse faire les urnes….elles sont mathématiquement plus crédibles que les petites theories des uns et des autres!
Mais cool ton edito Los Teignos.
Chacun a sa démocratie qui l’arrange quand ca l’arrange:
Tout ceux qui adorent la démocratie quand il s’agit de voter pour leur candidat ne l’aiment plus du tout des lors que leur candidat est eliminé, et menacent de foutre le boxon sur ce qui reste pourtant un vote démocratique.
Le pire c’est qu’ils vantent encore les idées de leur candidat en faisant comme si elles etaient universelles, alors que justement si elles l’étaient plus il serait qualifié pour le 2eme tour.
Moi ca me sidère toujours (et je le dis de maniere apolitique)
On reconnait bien la l’homme et sa géométrie variable.
Perso je ne l’ouvre ni la ferme, je laisse faire les urnes….elles sont mathématiquement plus crédibles que les petites theories des uns et des autres!
Mais cool ton edito Los Teignos.
[ Dernière édition du message le 17/04/2022 à 12:28:45 ]
Yvan Sazyk
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 ans
rossignol85
1415
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
kosmix
51882
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
hhub17
3115
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
phatatrax
39
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77929
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
L'interview de Haydn Bendall est excellente.
5h4r0
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Will Zégal
77929
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
5h4r0
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Ha ha ha... Sinon, peut-être que la démocratie n'est plus souhaitable lorsque le peuple est intellectuellement handicapé. Ou que la civilisation est malade de son système à plusieurs vitesses.
Ne jamais donner du "pouvoir" à celui qui le désire.
[ Dernière édition du message le 20/04/2022 à 00:51:46 ]
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Vu hier collé à la devanture d'un magasin d'une ville quelque part en France...
Comme un clin d'œil :
Bon, ceci dit, le vote comme "devoir" du genre moral, je veux bien. Mais pas comme obligation légale.
De toute façon, ceux qui ne se déplacent pas pour mettre quelque chose dans l'urne, ils participent quand même à l'élection, qu'ils le veuillent ou non.
Comme un clin d'œil :
Bon, ceci dit, le vote comme "devoir" du genre moral, je veux bien. Mais pas comme obligation légale.
De toute façon, ceux qui ne se déplacent pas pour mettre quelque chose dans l'urne, ils participent quand même à l'élection, qu'ils le veuillent ou non.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 20/04/2022 à 12:22:42 ]
Will Zégal
77929
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Will :
Citation :Est-ce le système du vote qui est contestable ?
Tu veux dire le principe du vote ou le système de vote ?
Je n'ai absolument rien contre le principe du vote.
Notre système de vote est par contre très contestable. Bien d'autres systèmes donneraient des résultats qui reflèteraient mieux les désirs de la population.
Mais ce qui est vérolé, c'est le système politique soit-disant représentatif.
....
Oh, moi, je ne disais rien.
C'est toi qui parlais de "système" - qui serait "vérolé".
Alors je ne faisais que poser une question (cf. mon point d'interrogation "?"), attendant que tu explicites ta position.
D'ailleurs, tu le fais ici très bien.
Non seulement je la comprends. Mais je peux assez largement y adhérer, quant à son versant "constat".
De fait, on peut reprocher au 'système' en place bien des défaillances.
Après, dire qu'il est "vérolé" n'est qu'une image, un effet de tribune, qui ne démontre rien. Par contre, ton exposé historique sur le démocrate vs. représentatatif est, lui, éclairant.
Donc, on peut effectivement souhaiter, et même vouloir, d'autres dispositifs pour que le "peuple" (authentique) exprime sa "volonté" (authentique).
Ou, pour reprendre ta formulation, pour que la "population" exprime ses "désirs".
On peut même agir - en vue d'un changement effectif de 'système'.
Effectif, et, on espère, positif.
Et alors, l'action ? De quel genre ?
...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 20/04/2022 à 14:18:57 ]
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
C'est la raison pour laquelle, bien que le programme de LFI était selon énormément d'analystes et le plus construit, et le plus proche des attentes de la population, j'étais persuadé que Mélenchon ne pouvait pas être élu car sa personnalité n'est pas assez séduisante, voire est un repoussoir pour une partie des électeurs.
Ah, ça, c'est de la vraie politique. Militante. Partisane.
Je ne vais sûrement pas, ici, débattre, contre "énormément d'analystes", du bien fondé du "programme de LFI".
Je pourrais éventuellement papoter sur la personnalité "non séduisante" du leader de cette formation. Pour dire 1) que certains aspects de ce programme peuvent être rebutants par eux-mêmes, sans que le leader ait besoin de faire aucun sketch, et 2) qu'il faudrait pouvoir penser quelle part aurait le fond idéologique propre, ici, dans ce manque de "séduction" personnelle.
Mais ce serait un débat sans fin, et sans grand intérêt politique réel.
Non, ce qui me semble plus intéressant ici, c'est de relever le peu d'estime (personnelle) que tu sembles avoir pour les électeurs qui ne montreraient aucune appétence pour le programme présenté par ce candidat.
En gros : ceux qui sont 'pour' le sont parce que assez intelligents pour comprendre qu'il correspond à leurs attentes (les "attentes de la population") ; et ceux qui sont 'contre' le sont uniquement parce que (bêtement impressionnables ?) ils seraient trop sensibles à la superficie des comportements individuels ?
C'est juste une question.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 20/04/2022 à 14:45:53 ]
Will Zégal
77929
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Non, ce qui me semble plus intéressant ici, c'est de relever le peu d'estime (personnelle) que tu sembles avoir pour les électeurs qui ne montreraient aucune appétence pour le programme présenté par ce candidat.
En gros : ceux qui sont 'pour' le sont parce que assez intelligents pour comprendre qu'il correspond à leurs attentes (les "attentes de la population") ; et ceux qui sont 'contre' le sont uniquement parce que (bêtement impressionnables ?) ils seraient trop sensibles à la superficie des comportements individuels ?
Un léger travestissement de mes propos qui risque de rendre la conversation nettement moins intéressante.
Je parle de faits, pas de mon opinion personnelle sur Mélenchon ou LFI. Les faits, c'est le rapport entre ce programme et ce que sondages et universitaires disent des attentes majoritaires de la population.
Il ne me semblait pas nécessaire de préciser à quelqu'un d'aussi intelligent que toi qu'une opinion majoritaire n'est pas une opinion générale.
Je ne vais pas détailler parce que ça me gonfle, mais je reprends la vanne de Wally Dia : "les gens réclament plus de sous et ont voté pour ceux qui leur disent "non""
Ensuite, il ne s'agit absolument pas d'une question d'intelligence. Simplement de dire qu'un programme solide, ça ne fait pas une élection. Qui a pris le temps de regarder les 3 heures de live sur le chiffrage de ce programme avec des journalistes pas franchement complaisants pour LFI qui tentaient de le démolir ?
Pas moi qui m'intéresse pourtant considérablement à la politique (pas tellement aux élections, partis et personnel politique, entendons-nous bien) et ait étudié pas mal de programmes de cette élection.
J'en ai regardé la moitié à peine. Alors que je dispose et consacre probablement plus de temps que la moyenne des gens à décortiquer l'information en général.
Alors je doute qu'une majorité de votants aient pris la peine de lire et d'analyser les programmes, même des quelques candidats qualifiés de "principaux".
D'où on voit comme résultat que des gens pensent que Marine Le Pen a un programme social.
Bref, on est supposé faire un choix éclairé et au final, on vote sur la base d'une image portée par une personne. De surcroît image plus ou moins déformée par le prisme médiatique.
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
77929
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Arrête will, j’ai pas dit que tu avais dit ce que tu n’as pas dit.
Si on est factuel ton propos est tres simple:
Le programme de…..d’après les spécialistes est le meilleur, mais la personnalité de son leader ca va pas.
Donc tu restes dans une vision plus globale, avec un peu de recul…..mais tout naturellement l’air de rien tu affirmes donc quel programme est le meilleur, et en plus que ce sont les spécialistes qui le disent.
Mais t’inquiete tu fais pas de politique.
Et rien de malhonnête dans mon propos, rien contre toi non plus d’ailleurs ni contre le parti que tu valorises, ca fait juste sourire (mais gentiment).
Pour conclure la dessus, imagine que d’autres intervenants arrivent dans le sujet et affirment:
« De l’avis de tous les spécialistes le programme de Pequeresse ou de trucmuche etait le plus construit mais sa leader de fédère pas » (cette phrase est transposable pour qui on veut hein)
Je pense que tu le verrais autrement.
Au final selon le prisme, affirmer (meme avec un peu de recul) que tel programme est le meilleur..ca reste une forme de militantisme c’est tout….
Si on est factuel ton propos est tres simple:
Le programme de…..d’après les spécialistes est le meilleur, mais la personnalité de son leader ca va pas.
Donc tu restes dans une vision plus globale, avec un peu de recul…..mais tout naturellement l’air de rien tu affirmes donc quel programme est le meilleur, et en plus que ce sont les spécialistes qui le disent.
Mais t’inquiete tu fais pas de politique.
Et rien de malhonnête dans mon propos, rien contre toi non plus d’ailleurs ni contre le parti que tu valorises, ca fait juste sourire (mais gentiment).
Pour conclure la dessus, imagine que d’autres intervenants arrivent dans le sujet et affirment:
« De l’avis de tous les spécialistes le programme de Pequeresse ou de trucmuche etait le plus construit mais sa leader de fédère pas » (cette phrase est transposable pour qui on veut hein)
Je pense que tu le verrais autrement.
Au final selon le prisme, affirmer (meme avec un peu de recul) que tel programme est le meilleur..ca reste une forme de militantisme c’est tout….
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Will Zégal
77929
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
totounet, tu travestis mes propos. Je n'ai pas dit que le programme de LFI était "le meilleur".
Du coup, pas de discussion possible à partir de prémices faux et encore moins sur la base d'un homme de paille.
En plus, tu te fourres le doigt dans l'oeil en me prenant pour un supporter de Mélenchon.
Patrick : je te rappelle qu'en français, le pronom "on" a un sens différent de "nous".
Du coup, pas de discussion possible à partir de prémices faux et encore moins sur la base d'un homme de paille.
En plus, tu te fourres le doigt dans l'oeil en me prenant pour un supporter de Mélenchon.
Patrick : je te rappelle qu'en français, le pronom "on" a un sens différent de "nous".
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 02:32:31 ]
- < Liste des sujets
- Charte