Sujet Le marché de la musique, les business models ou les initiatives qui marchent entre indé

Citation : Moi personnellement je me demande quel est le pourcentage de gens attaché aux "supports" ?

Citation : Je pense qu'aujourd'hui il faut soit faire des objets plus beaux, soit allé vers une dématérialisation encore plus forte

non?

Citation : Des objets plus beaux ???
mise à part pour offrir un coffret, sinon je vois pas ???

Citation : Quels sont les signes concrets de cette mue ?

Ils cessent de raisonner à l’ancienne, avec un paiement de la musique essentiellement à l’acte, pour passer à des formules d’abonnement illimité contre paiement d’une somme forfaitaire. A la différence du disque physique, dupliquer les œuvres dans le numérique ne coûte plus rien au secteur : le fait que l’on consomme une œuvre ou un millier revient strictement au même pour le producteur de musique ou l’artiste. D’où l’idée de prélever un droit d’accès et de laisser les internautes se servir à volonté. Ce mode de tarification, en vigueur dans les formules «triple play» (Internet, téléphonie et télévision illimitéáe) de certains opérateurs, correspond à la nature même du numérique. Et les travaux que je mène avec Marc Bourreau et Michel Gensollen, de l’école Telecom ParisTech, montrent qu’un montant de 5 à 7 euros par mois serait acceptable pour l’industrie et les artistes, et probablement assez indolore pour l’internaute.

Citation : N’est-ce pas le retour de cette licence globale qui consistait à faire payer par tous les internautes une taxe en dédommagement du téléchargement sur les réseaux ?

C’est amusant car l’expression «licence globale» reste taboue mais les maisons de disques, en rang dispersé, semblent se convertir à son principe : Universal avec Neuf ou EMI avec Alice. La grande différence réside dans le fait que ces offres émergent comme une solution de marché et ne sont pas la conséquence d’une intervention publique. Gageons toutefois qu’à terme, les tarifs proposés par ces offres d’abonnement illimité ne soient pas très éloignés de ceux imaginés pour une licence globale. Mais attention, toute stratégie qui ne serait pas «coopérative», c’est-à-dire qui ne proposerait pas un catalogue réunissant l’ensemble de la production, des majors et des indépendants, sera vouée à l’échec. Le consommateur veut disposer de toute la musique, comme sur les réseaux P2P. Il ne veut pas avoir accès aux seuls catalogues Universal ou EMI et n’a pas envie d’arbitrer parmi dix formules tarifaires modulées en fonction de l’étendue de l’offre. Ce modèle peut permettre à la filière musicale de récupérer autant de ressources qu’avant la crise, à condition qu’il soit standardisé, adopté, et donc attractif.

Citation : La réussite reposera donc moins sur le contrôle de la distribution. Qu’est-ce qui comptera le plus ?

La distribution n’est plus l’affaire de l’industrie de la musique à l’ère du numérique. Il est frappant de constater qu’un opérateur comme France Télécom pèse à lui seul deux fois plus que le chiffre d’affaires mondial du secteur ! Dans ce rapport de force chamboulé, c’est le modèle de promotion qui devient la clé. On passe d’un système où primait une promotion coûteuse et centralisée via les médias de masse et conduisant à focaliser la demande sur un petit nombre de titres, à un modèle bien moins onéreux, éclaté en une myriade de sites, micromarchés, microaudiences, etc. La maison de disques se recentre sur ses métiers originels, la détection et l’accompagnement des talents, comme chez les indépendants. Ces derniers ont un coup à jouer sils parviennent à surmonter la crise actuelle.

Citation : De plus, ce genre de taxe, on se doute bien qui en profitera le plus...Quand on voit qui profite de la sacem par exemple, on peut penser que l'argent générée par ce "droit d'accès" ne sera pas forcément réinjectée ou distribuée équitablement...
Bref... On y est pas..