En ce qui me concerne, et dans la mesure du possible, j'aime bien être présent.
Y'a un parti pris dans le mastering qui peut le rendre trés différent en fonction des intentions et de la direction que prend l'ingé-son. C'est discutable bien souvent.
Le parti pris se fait au mix, pas au mastering. S'il y a ce type de choix à faire au mastering qui peuvent le rendre très différent, c'est que le mix est raté ou que l'ingé mastering s'est prit pour dieu. Au choix.
Je crois qu'il voulait juste dire qu'en étant présent lors de la session de mastering, tu peux donner davantage ton avis sur la couleur plutot qu'en envoyant un fichier par le net à un traitement automatisé... c'est tout.
Disons qu'être présent permet de vérifier qu'il y a un ingé qui fait le boulot plutôt qu'un processus automatisé ou un stagiaire/étudiant qui va lancer quelques présets entre deux cafés
Et en principe, une fois qu'on a trouvé son studio de mastering, avec un ingé qui comprends les attentes (et les goûts) de son client, il n'y a plus de raison d'être présent. Une relation de confiance s'installe. Au pire quand l'ingé mastering a un doute il peut en tirer deux versions légèrement différentes
D'ailleurs d'accord avec nobazz, il y a bien des choix esthétiques qui se font au mastering. J'ai reçu récemment deux masters du même titre, qui tous deux respectent le mix et sont techniquement irréprochables. L'un est juste plus clair, plus brillant, l'autre plus doux, plus rond, plus feutré. Je trouvais le second plus commercial mais je n'étais pas le producteur et lui a préféré le premier. Mais on est vraiment dans la nuance de goût et le choix n'était pas simple.
L'esthétique générale, comme une version un poil plus brillante ne change pas l'impact du morceau qui est donné par les balances effectuées au mix.
Ce ne sont pas des choses qui changent le mix en lui-même, juste sa présentation.