Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 488 réponses
- 616 participants
- 984 654 vues
- 542 followers

Anonyme


l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur


-Livingroom-


globule_655

Citation :fais le calcul en comprenant les salaires dedans, tu verras que c'est ce qu'il faut pour espérer un résultat bien produit.
Je persiste et signe: y'a pas forcément besoin de ça pour obtenir un résultat bien produit.
Non en effet il n'y en a pas besoin, uniquement si on cherche à maximiser le potentiel de sa production. Entre le travail des morceaux en répète avec le réal si présent (pré-production), l'enregistrement et le mixage, deux mois ne me paraissent pas du tout être excessif pour un résultat correct.
D'ailleurs, qu'on l'inclue officiellement ou pas dans le budget, le travail de répétition du groupe fait partie intégrante de la réalisation du projet et le coût doit être supporté par quelqu'un (que ce soit le groupe ou un label).
D'autre part, les salaires de personnes compétentes représentent également un coût non négligeable.
A titre d'exemple, je travaille actuellement avec un artiste au budget virtuellement illimité. Ça fait déjà 4 mois qu'on est sur l'enregistrement et on va bientôt lancer les mixes. On aura au total un peu plus de 40 titres enregistrés parmis lesquels une quinzaine seront sélectionnés pour être sur l'album au final. A mon avis l'album sortira cet été.
Bref tout ça pour dire que la différence ne sera pas dans la qualité technique mais dans le soin apporté à chaque, notamment en ne sélectionnant soigneusement que les meilleurs morceaux sur la base de morceaux pleinement finalisés.
Avec moins de budget, la sélection se serait faite sur maquettes et les 15 titres enregistrés/mixés en 6 fois moins de temps
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

-Livingroom-


nobazz


On sera dans l'impasse tant que les artistes compteront sur les avances des labels et les subventions pour commencer a travailler. Et pas étonnant que beaucoup trouvent le contexte décourageant et moisis.
C'est complètement à l'opposite de ma conception de l'art personnellement, et c'est un process qui remet aujourd'hui en cause le bien fondé même de l'intermittence. Ce n'est plus le public qui est mis au centre des débats, mais le confort de travail des artistes... Si a aucun moment il n'a été question d'amortir tout ce travail si parfaitement fait, que ce soit par le live ou pas la vente de l'album, c'est un calcul indéfendable amha.
Bref, profitez bien, si ça existe encore, ça ne durera pas.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
[ Dernière édition du message le 19/03/2015 à 21:31:40 ]

-Livingroom-

Ce n'est plus le public qui est mis au centre des débats, mais le confort de travail des artistes...
Du coup pour toi il faudrait plus rien faire tant qu'on a pas vendu le produit? Désolé mais à ce moment là on fait plus rien, et l'argent public sert à nourrir des projets qui ne sont pas toujours viables.
L'art ne se calcule pas, et tant mieux, sinon on louperait bien des choses.
Et si on s'en donne les moyens, ça durera sans problème, y aura un peu de sélection au milieu, et tant mieux là aussi.

globule_655

On sera dans l'impasse tant que les artistes compteront sur les avances des labels et les subventions pour commencer a travailler. Et pas étonnant que beaucoup trouvent le contexte décourageant et moisis.
Non. Le problème et que sans ces structures qui permettent d'apporter un support financier à des groupes/artistes qui n'en auraient pas les moyens autrement, la musique deviendra (encore plus qu'aujourd'hui) un hobby de fils de riche.
Donc toi pendant que tu écris, compose et répète tes morceaux tu ne mange plus, tu vis à la rue, tu ne te déplaces qu'en marchant et tu ne change jamais les cordes de ta guitare, basse ou peu importe ? Soyons sérieux, la vie a un coût, même pendant ce travail de préparation et avoir un job "à côté" pour gagner sa vie est autant de temps et d'énergie que tu ne passes pas sur ta musique. Le soutien d'un label permet justement de ne se concentrer que sur la musique.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

#Houba

A titre d'exemple, je travaille actuellement avec un artiste au budget virtuellement illimité. Ça fait déjà 4 mois qu'on est sur l'enregistrement et on va bientôt lancer les mixes. On aura au total un peu plus de 40 titres enregistrés parmis lesquels une quinzaine seront sélectionnés pour être sur l'album au final. A mon avis l'album sortira cet été.
Bref tout ça pour dire que la différence ne sera pas dans la qualité technique mais dans le soin apporté à chaque, notamment en ne sélectionnant soigneusement que les meilleurs morceaux sur la base de morceaux pleinement finalisés.
Avec moins de budget, la sélection se serait faite sur maquettes et les 15 titres enregistrés/mixés en 6 fois moins de temps
J'ai vu naître des arrangements ou des mixes presque parfaits au premier jet, pour les voir se faner dans les jours suivants à force de vouloir faire mieux. On raconte que Michael Jackson a fait un jour tirer 40 mixes... pour revenir sur le deuxième. A un moment le luxe devient absurde. On ne chie pas mieux dans une cuvette en or. Pendant ce temps là d'autres qui n'ont pas la même notoriété mais peut-être autant de potentiel peuvent toujours pisser dans un violon dans l'espoir d'un budget décent.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016

globule_655

Ce que je reproche souvent aux groupe amateur c'est de proclamer avoir un album dès lors qu'ils ont composé 10 chansons. Il vaut souvent mieux en enregistrer quelques une de plus et écrémer.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

-Livingroom-


Traumax

Ce que je reproche souvent aux groupe amateur c'est de proclamer avoir un album dès lors qu'ils ont composé 10 chansons. Il vaut souvent mieux en enregistrer quelques une de plus et écrémer.
Mon point de vue d'amateur qui s'apprête a faire son premier album avec 10 morceaux :
En ne répétant qu'une fois/semaine, c'est pas si facile de sortir 20 morceaux dont on soit content, et encore moins de les bosser assez correctement pour qu'ils soient enregistrables.
Sans parler du budget studio supplémentaire. Notre projet va nous couter (tout compris) entre 500 et 1000 € par membre du groupe (au prorata des revenus de chacun). Si on avait 5 morceaux de plus, on ne pourrait de toute façon en produire que 10.
Je précise qu'on a des conditions financières extrêmement favorables avec les différents prestataires.
[ Dernière édition du message le 20/03/2015 à 10:22:15 ]

-Livingroom-

Comme je dis, c'est une histoire d'envies, si tu as envie de passer 2 mois en studio en tant qu'amateur, tu économiseras 10ans au lieu d'un an et voilà


Traumax

Nous avons choisi de ne pas intervenir du tout sur la technique, parce que nous n'avons pas les compétences suffisantes, ni le matériel, et qu'on veut rester concentrés sur la musique.

-Livingroom-


#Houba

En ne répétant qu'une fois/semaine, c'est pas si facile de sortir 20 morceaux dont on soit content, et encore moins de les bosser assez correctement pour qu'ils soient enregistrables.
Sans parler du budget studio supplémentaire. Notre projet va nous couter (tout compris) entre 500 et 1000 € par membre du groupe (au prorata des revenus de chacun). Si on avait 5 morceaux de plus, on ne pourrait de toute façon en produire que 10
A choisir, pour un même budget, je préfère de loin bien travailler un ou deux titres forts que mal travailler 10 ou 12 titres. Faire un album pour faire un album ça n'a pas de sens.
A l'opposé, dans le cas du budget no limit cité par globule, ça n'a pas plus de sens. Travailler 40 titres avec une équipe professionnelle pour en garder 15 me semble absurde. Il n'y avait pas moyen de trier en amont? Puis dans les 15 titres, il y a aura quand même du remplissage. Dans un très bon album il y a 3 à 5 titres forts, parfois moins, très rarement plus. On n'entendra jamais les autres titres à la radio. Compte-tenu des nouveaux modes de consommation de la musique, le concept même d'album a-t-il encore du sens?
Ex-producteur retraité de la musique en 2016

-Livingroom-



#Houba

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

-Livingroom-


nobazz

Traumax, ta réalité de groupe concerne une partie des artistes... Personnellement je compose seul, j'enregistre, je mixe, a la rigueur j'ai le master a déléguer et encore... j'ai les moyens seul de sortir un album par mois, du moins l'aspect technique n'est pas un frein. Y'a de plus en plus d'artistes dans mon cas avec le développement du home studio, les collaborations par internet... J'ai fais un album de 18 titres avec un rappeur anglais que je n'ai jamais vu... Y'a des freeware qui permettent de faire une partie du taf avec un PC grand public... Bien sur, une formation de 8 musiciens c'est une autre paire de manche, mais de la a passer 2 mois en studio pro pour avoir un bon enregistrement, franchement ça m'interroge. Le résultat aurait sans doute été tout aussi bon en limitant ce temps trés cher et en commençant par répéter correctement dans une salle associative... Bien sur ça peut être un choix quand on en a les moyens, mais de là à l'exposer comme condition pour avoir un "bon résultat", ça me hérisse le poil.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
[ Dernière édition du message le 21/03/2015 à 14:42:55 ]

nobazz

PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

-Livingroom-

Je dis pas, et j'ai jamais dit, que les home studios c'est de la merde, que passer moins de 2 mois dans un studio c'est de la merde, qu'avoir pas de budget c'est de la merde. On peut faire des choses incroyables avec un 2 pistes et 2 heures devant soi, le processus de création n'est pas le même, c'est tout.
J'ai seulement la chance de choisir (parce que je fais des sacrifices pour ça) si je vais enregistrer un album en 2 jours ou en 2 mois.
Et certes c'est quelque chose de très personnel de choisir si on propose un album abouti, réfléchi, ou simplement la rage d'un one shot bluesy et cradingue, j'aime autant l'un que l'autre.
Et oui, tout est composition et arrangement, on est d'accord, et avoir un ingé derrière qui a des oreilles permettra de sortir des choses que tu n'aurais jamais faites sans lui (là encore c'est un choix).
Quoi qu'il en soit, avoir des compétences (que ce soit toi dans ton home studio, ou l'ingé dans un studio) est à mon sens une condition indéniable pour avoir un résultat audible. Ou alors tu as une connaissance très limitée du monde de la création...
Peace comme dirait Glob.

#Houba

En fait y'a toujours cette sorte d'élitisme qui casse bien le moral aux débutants, et c'est sans doute voulu. T'auras pas un bon micro, tu feras moins bien qu'un pro...
Ex-producteur retraité de la musique en 2016

nobazz

Et certes c'est quelque chose de très personnel de choisir si on propose un album abouti, réfléchi, ou simplement la rage d'un one shot bluesy et cradingue, j'aime autant l'un que l'autre.
tu vois ce que tu opposes?
Quand je parle de choix, je ne parle pas de ça, mais par exemple concernant le matériel: choisir un micro à 200 ou à 2000 euros, c'est une question de couleur. Y'a pas de meilleurs prise avec le micro à 2000 euros, il sonne juste pas pareil. Un mastering c'est un mastering, que ce soit avec des compresseurs qui coutent un bras ou un freeware. Ca sonne juste pas pareil, pas forcément mieux ou moins bien. Quand les musiciens auront compris ça, on cessera déjà de leur vendre de la lessive pour de la coke...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

globule_655

Citation de Traumax :Dans ce cas pourquoi faire un album? Jusqu'à l'avènement du CD les artistes commençaient avec un 45 tours 2 titres (les EP 4 titres étaient très rares) Le CD single n'a pas fait long feu et tout le monde s'est mis à faire des albums. Mais depuis que la musique s'est libérée d'un support physique, le single devrait redevenir une évidence.En ne répétant qu'une fois/semaine, c'est pas si facile de sortir 20 morceaux dont on soit content, et encore moins de les bosser assez correctement pour qu'ils soient enregistrables.
Sans parler du budget studio supplémentaire. Notre projet va nous couter (tout compris) entre 500 et 1000 € par membre du groupe (au prorata des revenus de chacun). Si on avait 5 morceaux de plus, on ne pourrait de toute façon en produire que 10
A choisir, pour un même budget, je préfère de loin bien travailler un ou deux titres forts que mal travailler 10 ou 12 titres. Faire un album pour faire un album ça n'a pas de sens.
Tout à fait d'accord avec ça et je me bat souvent avec les artistes (au sens figuré bien sûr) pour les convaincre de ça.
Avec la réduction des budget, le nombre de titre produits devrait baisser également pour maintenir le même niveau de qualité. Hors, c'est presque l'inverse qui se produit.
En tant que groupe/artiste, je pense que le job consiste avant à écrire, composer, écrire encore, composer encore et encore jusqu'à avoir des morceaux solides qu'on pourra défendre sur scène. A partir de là, la réaction du public guidera un écrémage supplémentaire et/ou une direction future.
A l'opposé, dans le cas du budget no limit cité par globule, ça n'a pas plus de sens. Travailler 40 titres avec une équipe professionnelle pour en garder 15 me semble absurde.
Le fait que cet artiste ait 20 ans de carrière derrière lui avec 8 albums (en ne comptant que les sorties officielles) ayant fait au minimum double disque d'or dans les premières semaines suivant la sortie pour le moins bon et qu'il soit, encore aujourd'hui, parmis les meilleures ventes dans son créneau tend à montrer le contraire.
Il ne fait pas des titres pour faire du remplissage, il y a une réelle démarche derrière.
Il n'y avait pas moyen de trier en amont?
Il y a déjà eu plusieurs tri de fait. Il faut dire qu'on parle d'un artiste extrêmement prolifique qui écrit un grand nombre de textes et de mélodie chaque jour car c'est le cœur de son métier. L'autre partie du temps se partage entre la défense de ces titres sur scène et la promo.
D'autre part, cet artiste travaille avec une armée d'arrangeur qui proposent de nombreuses bases instrumentales parmis lesquelles une première sélection est faite. Pour donner un ordre d'idée, on doit avoir plus d'une centaine de morceaux déjà "préséléctionnés". Ensuite en studio, l'artiste en sélectionne une qui l'inspire et commence à enregistrer dessus, soit à partir de textes/mélodies qu'il a déjà écrites, soit l'inspiration lui en fait écrire de nouveaux (ou un peu des deux). Parfois c'est fluide et on finalise un morceau sur la journée, parfois on pose une ébauche sur laquelle on reviendra plus tard... C'est ça qui fait qu'on a une quarantaine de morceaux à différents état d'avancement dont une trentaine de terminés.
D'autres morceaux seront certainement écartés après écoute de tous les roughmixes, peut-être d'autres encore une fois les mixes terminés.
On est très très loin d'une démarche de remplissage, bien au contraire. Les beattles, par exemple, composaient un nombre faramineux de chanson dont très peu finissaient sur leurs albums en proportion. Une partie était revendue à d'autres artistes, les autres étaient mis de côté ou simplement abandonnés. Obispo travaille également avec une armée de compositeur très actifs (dont lui-même) et opère sur le même mode. Johnny Halliday a également écrit/composé un nombre effarant de chansons dont une faible proportion a été produite, Souchon, Voulzy, Aznavour et bien d'autres sont dans le même cas, si on reste chez les francophones. Tu parlais de Michael Jackson plus tôt et c'est la même chose. Hendrix en son temps, Stevie Wonder, Queen, Marvin Gaye... etc, la liste est très longue.
Bref, tous les artistes qui ont duré ont été ou sont encore extrêmement productifs. Ce qui sort dans le commerce n'est que la partie immergée de l'iceberg. Après, si le public ne tombe d'accord que sur une petite partie de ces morceaux est une chose. Par contre, tous les morceaux qui sortent sont pleinement assumés et ont quelque chose, qu'on aime ou pas. Question de goût.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

nobazz

PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

globule_655

En fait y'a toujours cette sorte d'élitisme qui casse bien le moral aux débutants, et c'est sans doute voulu. T'auras pas un bon micro, tu feras moins bien qu'un pro... Bullshit, bien souvent ce sont des choix a faire, pas une question de pognon, et faut être clair, les gens s'en branle d'avoir un enregistrement parfait... Ils écoute du mp3 64ko sur leur ipod avec leur casque apple pourri. La qualité de la musique elle est pas là, c'est dans la composition, et y'a pas besoin d'ingé ou d'argent pour ça. Et ça date pas de l'invention du mp3, a l'heure ou je tape ce texte, j'ecoute un live de supertramp dont le son est franchement moyen. Bah c'est bon quand même !
Il y a plusieurs choses qui se mélangent ici. Notamment la qualité artistique et la qualité technique. On est tous d'accord pour dire que la qualité artistique est ce qui prime avant et au dessus de toute chose et que la qualité technique ne sera jamais un obstacle. Par contre, la réalité est qu'on apprécie toujours MIEUX une oeuvre quand la qualité technique de sa reproduction sont bonnes. Par exemple, on est tous capables d'apprécier un bon film en streaming sur une tablette, dans le train, avec des écouteurs made in china. Je ne pense pas me tromper en affirmant qu'on l'appréciera tous beaucoup plus dans une belle salle de cinéma avec image et son de qualité. C'est pareil pour la musique. La qualité technique est un moteur d'immersion supplémentaire et il n'est en aucun cas question d'une élite qui complote secrètement pour évincer les amateurs (sérieusement ?).
De l'autre côté du miroir il y a aussi le fait que de bonnes conditions de travail ont pour but de faciliter la performance du musicien. Un chanteur sera plus à l'aise en entendant sa voix dans un bon micro passant dans un bon préampli, un bon ampli et un bon casque, le tout dans une bonne acoustique avec une pièce à la bonne température dont la lumière peut être gérée pour créer une ambiance propice à l'inspiration. Est-ce que ça veut dire pour autant qu'il ne pourra pas chanter dans un micro chinois dans un préampli behringer, un casque playskool dans un 9m carré place clichy aux heures de pointe, situé au dessus d'une poissonnerie ? Non bien sûr. C'est juste qu'en réunissant les bonnes conditions, on augmente ses chances de succès et son efficacité.
On écoute toujours des hits où la batterie était sur une piste, hein!
La qualité ne se mesure absolument pas au nombre de pistes, et heureusement !
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
- < Liste des sujets
- Charte