Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 482 482
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 102 5,1k

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 937 604 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
6781

Citation : Et encore une fois pour la licence globale, pondez moi la méthode de répartition ! (la formule mathématique SVP )

Parce que depuis le debut de cette polémique personne n'a été foutu de me pondre la formule (et a chaque fois qu'on en parle, y'a plus personne)

En fait le problème est simple : on veut faire une formule avec un
1) Nb x fluctuant. qui est le nombre de téléchargement.
2) Nb x fluctuant. qui est le nombre d'artiste en téléchargement.
3) Nb x fluctuant. du prix

Plus plein d'autres parametre ue je ne saurait enumerer...

Cette équation ne comporte pas d'inconues ... elle ne comporte que des indéfinissables !

Ce qui rendra le calcul non seulement impossible, mais aussi favorable a des injustices et des aberations!

Tandis que la méthode de comptabilité "logique" (2+2=4)est plus en adéquation (ou peu etre un peu trop a votre goût)avec une logique de challenge et de compétition (merde encore de la politique )




:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: tellement ridicule , tellement stupide et sans aucun sens..


La formule de reparttion ????

SI deja on avais une formule pour calculer la connerie, c'est meme pas sur qu'avec toi elle marcherait !

Ca veut jouer a l'intelligent et sa comprend rien aux maths.

La formule est exactement le meme que pour la loie de marche, c'est EXACTEMENT la meme chose. apres si t'arrive pas a comprendre ca , ben je suis désolé pour toi : tu es deficient mental

le systeme est tellement evident que toutes les grandes compagnies pensent a le mettre en place (Fnac, Virgin, Itunes) .


prix utilisateurr : fixeé avec un taux de telechargement (facile a mesurer)pour separer les gros telechargeurs des petits
revenu artiste : fixe, proportionnele au nombre de morceaux "vendu" (via vote ou autre, ca reste a definir, mais c'est rien de bien affolant) )
nombre de telechargement : on s'en tape, a l'utilisateur de donner ses choix, c'est juste de la stiatistique de toute facon,
nombre d'artiste en telechargment : peut importe, le titre est relie direct a l'artiste d'un cote et au "consommateur" de l'autre


en gros : un titre "achete" (choisi plutot) -> un revenu ->artiste (+ prod...)


mais la ou tu fais vraiement preuve de connerie , c'est que
1 - tu bases ton sceptissisme sur un seul probleme (dont il est evident qu'il existe une solution) quand l'autre solution (l'actuelle) en comporte un nombre touchant a l'infinite (et evidememnt il n existe aucune solution)
2 - sans etude approfondie tu n'auras JAMAIS de reponse, c'est simple c'est pas en evitant de les etudier que l'on resoud les probleme
3 - quand bien meme la license en tant que tel poserait un quelcone impossibilite, son etude et sa mise en place permettrait sans aucun doute d'arriver a un vrai solution : l'etre humain est toujours capable de resoudre ses problemess surtout quand ils sont aussi niaiseux !!!!
4 - c'est pas franchement une question de mathematique

En gros, Cj n Malto que tu crais pas a la license, c'est TON probleme, on t'as explué maintes et maintes fois que ca marcherais sans probleme puis t'as JAMSI COMPRIS. Tu es juste idiot ce qui en soit n'est pas grave, car beaucoup d'autres sont dans ton cas....
6782
Salut,
Je suppose que sur ce thread tout a été dit, voir davantage.

Mais pour "l'avenir" des répartitions, faudrait déjà regarder que dans le monde physique du CD, c'est pas le pérou pour environs 90 % des Sociétaires Sacem.

Côté numérique, vu que dans le monde physique tout acteurs s'accomodent malgré eux à ce système, pourquoi le virtuel serait il plus avantageux pour les artistes ?
Alors que l'ont naviguent entre une certaine gratuité avec les P2P et les plates-formes avec plus ou moins de DRM'S et un prix carréssant les 1 roros le single, faut bien avouer que question crédibilité.....

Maintenant on s'achemine doucettement entre des sites financés par de la pub ( à la sauce made in usa ) et une éventuelle licence globale ( made in france !! ? )

En finalité la "réalité du marché" et son industrie trancheront....
6783

Citation : Côté numérique, vu que dans le monde physique tout acteurs s'accomodent malgré eux à ce système, pourquoi le virtuel serait il plus avantageux pour les artistes ?



pourquoi le serait il moins ?


au final je suis bien d'accord : on verra bien !

Personne veut resoudre le probleme maintenant donc comme d'hab on laisse trainer on empire puis .... ben on a pas encore vue de "puis" !!!
6784

Citation : en gros : un titre "achete" (choisi plutot) -> un revenu ->artiste (+ prod...)



C'est ta definition de la licence globale ?

ALIENIK GROOVE FACTORY 

6785

Hors sujet : je ne te reponds plus tu m'ennuis

6786
Moi ce qui m'etonne le plus c'est que le marché du disque prend une grosse gamele, mais en gros, que se soit les maisons de disques ou les autres grosses sociétés qui se font voler par les P2P ne bougent pas en fait...

Franchement, entre leur DAVDSI et autre, ca ne change rien...

Moi je comprend pas pourquoi il ne se passe rien...

Car au départ si on applique la loi sur la propriété des copyright, c'est a dire qu'il est interdit de distribuer des copies sans l'autorisation des producteurs et artistes, normalement l'integralité des titres, meme sans parler des P2P, mais des sites comme "youtube" qui donnent la possibilité de mettre des clips video sans aucune autorisation, c'est la que je comprend pas...

Si demain un producteur porte plainte car son clip est diffusé sur "youtube" sans son autorisation, il devrait gagner les doigts dans le nez non?

Moi je comprend pas qu'en fait sur internet, les oeuvres circulent dans tous les sens sans que personne ne soit inquiété. Alors que la protection des oeuvres, c'est la base de la production et c'est la plus grosse protection des artistes et rien est appliqué...

Quel en ait la raison?

Sur tous les cds, ya marqué ça:

"All rights reserved. Unauthorized copying, reproduction, hiring, lending, public performance and broadcasting prohibited."

Et la, rien que ca c'est pas respecté mais personne ne risque rien, c'est ca que je ne comprend pas... Pourquoi?
6787
Même si le P2P et le piratage sont en parties responsable du déclin des majors, il est réducteur de croire qu'ils sont seuls responsables et encore moins d'imputer une entière responsabilité.

Les raisons semblent multiples.... comment aujourd'hui enrayer un système qui fonctionne depuis quelques années ?

Voilà un défi qu'il me semble quasi impossible à tenir.... car la gratuité c'est installé dans l'esprit de beaucoup, notamment en France.

Pour cela il fallait d'une part que les législateurs réagissent rapidemment et non pas des années après, il aurait fallu que les majors est un discourt dépourvu de mauvaise foi et proposent autres choses que leurs DRM'S, sans compter sur une responsabilité de certains artistes, certains parents aussi, en sommes cela fait beaucoup beaucoup de raisons, certaines m'échappent sans doute...

Bref le résultat est là !


Musique en ligne en berne, DADVSI reste lettre morte ?


Les relations entre YouTube et les éditeurs s'enveniment
6788
Moi je veux juste savoir pourquoi youtube et compagnie de diffuser des video sans autorisation des ayants droits n'a jamai été attaqué ou dumoins pourquoi en 2 jours ce genre de site ne respectant rien n'a pas fermé???

Le Copyright c'est la base de la protection pour les artistes mais en fait elle n'est pas respectée..

Si demain un producteur porte plainte contre Dailymotion car son clip est en ligne sur leur site sans autorisation, il est à 100% dans ses droits et le site est 100% en faute. Alors pourquoi il ne se passe rien???

Youtube diffuse des clips, pourquoi les ayants droits ne touchent pas de droits d'auteur dessus alors que les titres sont diffusés???

Pourquoi un mec qui créait un blog et qui diffuse de la musique ne risque rien alors que la loi du copyright l'interdit formellement?
6789
As tu seulement cherche des infos aux questions que tu poses ? Youtube appartenant a Google (qui a donc un paquet d'argent), les clips le plus souvent a des majors (dont ayant les moyens d'avoir des avocats a priori pas mauvais), pourquoi a ton avis il ne se passe rien ou pas grand chose (Viacom a lance un proces, mais c'est tout en ce moment; l'article sur silicon.fr est particulierement nul a ce propos, typique du journalisme francais d'ailleurs) ?

Parce qu'il se passe exactement des deals qui sont dans le style license globale (blanket license), exactement dans l'esprit de ce que Jenner explique dans son interview d'ailleurs, qui ne marchent pas du tout dans la meme optique que le marche "classique" a la vente a l'unite. Typiquement, NBC, qui avait commence a intente un proces a youtube, s'est apres retracte et a signe un contrat avec youtube pour faire la promotion de leurs shows sur youtube. Sony vient de lancer son propre youtube au Japon, etc...

Citation :
Pourquoi un mec qui créait un blog et qui diffuse de la musique ne risque rien alors que la loi du copyright l'interdit formellement?



Pourquoi dis tu qu'il ne risque rien ?
6790

Citation : As tu seulement cherche des infos aux questions que tu poses ?


Excusez moi maître... :zzz:


Citation : Pourquoi dis tu qu'il ne risque rien ?



Pourquoi, ya deja des blogeurs qui se sont fait chopés?
Pourquoi sur tous les blogs ya des mp3 qu'on peut ecouter sans autorisation de qui que ce soit?

Citation : Typiquement, NBC, qui avait commence a intente un proces a youtube, s'est apres retracte et a signe un contrat avec youtube pour faire la promotion de leurs shows sur youtube. Sony vient de lancer son propre youtube au Japon, etc...



Ouai mais la c'est pareil, les ayants droits, ormis une part des Editions peut etre pour les labels, mais les producteurs n'ont aucun accord avec qui que se soit et donc alors, les majors signent des contrats en leur noms?