Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers FabFilter Mastering Bundle
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
FabFilter Mastering Bundle
Photos
1/4
FabFilter Mastering Bundle

Autre pack d'effets et multi-effets de la marque FabFilter

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 319 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 4 4
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test du FabFilter Mastering Bundle (2018)

  • 17 réponses
  • 15 participants
  • 4 368 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du FabFilter Mastering Bundle (2018)
Test du FabFilter Mastering Bundle (2018)
À l’occasion de la sortie de l’égaliseur Pro-Q 3, véritable best-seller de l’éditeur, Audiofanzine revient sur le Mastering Bundle de Fabfilter qui lui adjoint les compresseurs Pro-C 2 et Pro-MB ainsi que le limiteur Pro L-2.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
Merci pour le test !
C'est vrai qu'en ce qui concerne la correction dynamique, on peut être tenté de suspecter FabFllter d'avoir brider Q pour ne pas couper l'herbe sous les pieds de MB
Mais il me semble au contraire que Fabfllter a trouvé la bonne formule où chaque plug a une place bien claire dans la caisse à outils :
MB demeure l'outil à privilégier quand il s'agit de compresser sur une zone déterminée du spectre..... avec ou sans entrée latérale :-D
Q3 reste l'outil dédié à l'égalisation sous toutes ses formes, y compris dynamique : point barre
La concurrence a décidé de faire les chose différemment mais ça ne semble pas avoir eu trop d'influence sur la stratégie de FabFilter : tant mieux !
Le Dynamic EQ de Sonnox et l'AE600 de MCDSP offrent effectivement des fonctionnalités dont ne dispose pas ProQ3. Mais aucun de ces 2 plugs ne peut être considéré comme l'équivalent de ProQ3 dans le domaine de l'égalisation statique. Les éditeurs pensent probablement qu'en essayant d' intégrer toutes les fonctionnalités dans un plug-in unique, on finit par créer une usine à gaz ?

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 20/12/2018 à 22:20:34 ]

3
Peut-être as tu raison. Après, il faudra bien que Fabfilter trouve des idées pour son Pro-Q 4 et je pense qu'ils finiront par intégrer ces fonctions qui ont un vrai sens. Mais on aura probablement d'abord droit à un Pro-MB 2 et un Timeless 3. Wait and see !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

4
En ce qui me concerne, j'ai perdu pas mal de temps en essayant de tout solutionner à coup d'EQ dynamique : c'est très tentant quand on a un outil aussi complet que l' AE600 de McDSP. Mais la multiplication des possibilités offertes en font un plugin très lourd à manipuler : trop de fonctionnalités , c'est aussi tellement de possibilités à tester qu'on a toujours la sensation qu'il reste encore quelque chose à essayer ... :facepalm:

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 20/12/2018 à 23:07:55 ]

5
Merci pour ce test!
Même sentiment que miconmac sur le soupçon de bridage du ProQ3 vis-à-vis de son partenaire ProMB mais finalement j'utilise le Q3 essentiellement comme un EQ et très peu comme traitement dynamique hormis quand je suis fainéant. Et c'est difficile de retrouver les mêmes sensations qu'avec des comps classiques et colorés avec attaque, seuil, etc.
J'ai testé pour du prémix qui désherbe à l'ancienne (roundup) avec des traitements dynamiques pour revenir à mes plugs habituels en compression.
Un bien beau bundle qui pourrait se suffire à lui-même malgré son prix mais il manque effectivement des choses moins transparentes.
La biz.

Youtube

6
Perso, j'en suis arrivé à la conclusion que les EQ dynamiques sont taillées pour faire des trucs qu'on peut difficilement faire avec des compresseurs. Par exemple ré-éclairer une voix en adaptant une technique de chant qui consiste à bien "déboucher" ses fins de phrases en faisant monter le son dans son visage. Avec l'AE600 de McDSP , j'utilise 1 shelf en X et un threshhold inversé, chaque fin de phrase peut être renforcée en aigus tandis que les grave sont " degraissés". C'est pas compliqué à régler et ça fonctionne d'enfer.
Avec le Sonnox DynEQ, il y a par exemple le mode détection " Onsets" qui réagit à la manière d'un "transient designer" : c'est super efficace pour atténuer des "bruits" de bouches, médiators, ect....

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

7
Excellent plugin que ce pro MB, très transparent et à l'ergonomie imbattable.

Cela dit, il a sa propre identité sonore et ses problèmes (mineurs) - peut-être une certaine mollesse (pour vraiment exagérer : je trouve ce plugin excellent) et des bandes que l'on aimerait plus étroites.
Il faut aussi vraiment bien s'habituer à cette histoire de % dans les réglages d'attaque et de relâchement, % dépendant de la fréquence sur laquelle va s'appliquer la compression.
C'est curieux au premier abord et ça prend du temps de bien appréhender le son du plugin pour chaque circonstance - et donc d'anticiper et de trouver les bons réglages plus rapidement...

Je l'utilise souvent comme un EQ dynamique, et il me semble bien adapté à cela nonobstant l'impossibilité de créer des bandes aussi étroites qu'on le souhaiterait.
Parfois, Nova (de Tokyo Dawn Labs) est plus utile et surtout plus punchy (mais c'est vrai qu'il s'agit d'un autre outil, et par ailleurs il introduit de la latence, ce qui ne permet pas de l'utiliser en live par exemple).

Sinon, juste pour info, vous vous êtes trompés d'un an dans la date du test...
8
Merci a vous deux et toute l'équipe en background pour tous ces tests qui sont une mine d'or d'info pour nous tous, à tous les niveaux, avec les débats et commentaires qui sont tout aussi instructifs ET constructifs.
vous formez un super duo, simple et naturel, deconneurs et sérieux a la fois, c'est le "mix" parfait quoi !!

bonnes fêtes audiofanzine et merci d'exister ;-)

Toi aussi, propose tes titres  sur jokersound

banque de musique en ligne pour tous les créateurs vidéo pro.

9
Il est vrai que PQ3 à l'air bien ! Je commence à me lasser gravement de l'égalisation de Slate où l'on est obligé de multiplier les instances d'eq pour faire un boulot complet. Ce qui fini par charger mon macbook sans que ce soit utile. Je m'en sert de moins en moins (mais de tout le reste oui) j'en reviens de plus en plus à nouveau de l'eq de Logic, tout à fait suffisant et beaucoup plus parlant surtout pour du nettoyage. Du coup un outil, et zou, ça me va bien. Bon test les gars, merci, et NOYEUX JOEL à audiofanzine.

Moa c'est moa !

10
Une belle présentation de l'équipe AF, de voir ces plugins en action était très cool ! Merci !

J'ai beaucoup aimé la citation sur l'eq... comme quoi il n'en faut pas, tout se passe à la prise de son. Ca rappelle cet univers incroyable qu'est la musique, dans toutes ses directions...

La musique comme un trésor, une soudaine envie de repenser à l'archipel. Je relativise, d’habitudes en mouv sur Mars, j'explore cet univers sonore sans laisser de désordre. Mon Soundcloud Limone16