Sujet [News] Flux :: Solera

Hors sujet : Sam, j'ai déjà eu l'occasion de dire à de multiples occasions tout le bien que je pense de Solera (entre autres).

Mais c'est vrai que la protection par iLok

Au point que beaucoup de gens que je connais qui ont les licences de logiciels avec iLok en utilisent des versions crackées pour pouvoir laisser cette foutu clef dans un tirroir et être peinards.

Hors sujet : will : je n'osais pas le dire mais j'aie souvent entendu parler de cette utilisation des versions crackés pour faciliter l'utilisation des softs des usagers reglos

Hors sujet : C'est pas interdit d'en parler. Ce n'est pas à mon sens une utilisation malhonnête des cracks puisque les gens achètent bien leur licence. D'ailleurs, ceux qui pratiquent ainsi ne s'en cachent pas.
Mais ça montre bien l'aspect ubuesque de ce mode de protection : il pénalise plus l'acheteur réglo que le pirate. C'est tout de même con.

Effectivement, j'aime bien le système d'autorisation de Native par exemple : autorisation sur la base d'un code généré par la config hardware. Deux autorisations simultanées valables (pratique pour qui comme moi a un desktop + un portable) et si on change de config, on ré-autorise en supprimant une ancienne autorisation.

Sinon, il y a Cakewalk qui fait encore plus simple : un serial, une clef d'enregistrement et basta. La confiance. Mais je comprends que seuls les challengers se permettent ce mode de fonctionnement.

Hors sujet : c'est surtout qu'a partir du moment ou la protection est innefficaces on peut se demander qu'elle en est l'utilité,

j'avoue ne jamais avoir compris cette logique de protection qui reste inutile du fait des hackers tjrs prets a relever le challenge (et ils y arrivent et tellement vite...)

alors une protection oui pour freiner la contagion de warez certes mais si ca devient une contrainte je dit non

Citation : c'est surtout qu'a partir du moment ou la protection est innefficaces on peut se demander qu'elle en est l'utilité,

j'avoue ne jamais avoir compris cette logique de protection qui reste inutile du fait des hackers tjrs prets a relever le challenge (et ils y arrivent et tellement vite...)

alors une protection oui pour freiner la contagion de warez certes mais si ca devient une contrainte je dit non

Hors sujet : un exemple concret,

je vais sur le online shop de flux, juste pour voir,

j'aie une ilok que j'aie acheté a regrets(histoire de tester des demos innacessible sans ilok, c'etait a l'epoque pour tester les sonnox et waves, flux propose une version demo sans dongle et c'est tout a leur honneur),

donc je me dit tres bien on va voir qu'elles sont les demarches,

des la 1ere page on me demande de mettre mon ID ilock pour aller plus loin (ce que je peux bien comprendre ds la demarche propre au systeme ilok),

un code ID dont je n'aie plus aucun souvenir et qu'il faudrait que je retrouve ds les qq milliers de mail que j'aie recu depuis

du coup je stoppe direct mon incursion, car ca me fait deja chier... (je suis un peu ecoeuré de tous ces mots de passe, code ect ect, quand t'essayes d'avoir le mm partout tu peux pas car soit tu mets pas assez de caractere soit c'est deja pris, soit c'est trop simple, ect ect ect ... ras le bol)

etre ds la légalité ca consiste a payer et a se prendre la tete avec des systeme de protection qui au final ne penalise que le consomateur reglos ...

situation totalement ubuesque

resultat bye bye,

c'est un systeme tout simplement imbuvable ...

et la cerise sur le gateau c'est le coup de l'assurance ilok (100 € / an en plus du reste) pour ne pas avoir a repayer ses licences si la clef est cassée ...

Hors sujet : a cela j'aie envie de rajouter ma situation particuliere :

mon PC portable qui est relié au net ne gere aucun periph USB, ma DAW n'est pas connecté au net (par necessité absolue, un pc relié au net n'etant pas viable pour la mao),

pour activer mes licence ilok je suis obligé de m'enregister au taff du coup

je vous laisse imaginer la complexité de la procédure ds mon cas ...