réactions à la news [NAMM] Roland tease sur Aira
- 2 474 réponses
- 156 participants
- 300 085 vues
- 145 followers

Banshee in Avalon

Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

bleep

pour chercher des noises, y'en a qui ont du talent ici.
ça a l'air de bien les occuper en tout cas


bleep

Quand est-ce qu'elle est dispo la Tr-8 ?
c'est ça le plus important plutôt que de ce palucher sur des détails sonores subtiles que personne n'entendra


Spidouz

pour chercher des noises, y'en a qui ont du talent ici.
Ca dépend de quel type? White, Pink, Brown, Blue, Violet, Grey?
@afone1977: +1
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...

mangalore

Citation de pico :
Je sais pas mais j'ai pas entendu dans les démos des AIRA un son qui est cette richesse, car même si le son est pourri dans cette démo on sent clairement la qualité des sons.
Pour moi c'est justement parce que l'enregistrement est moisi qu'il a un certain charme par rapport aux enregistrements clean des demos Aira. Faut pas oublier que fondamentalement nos cerveaux ont un penchant vicieux pour ce qui ne sonne pas trop propre (et adooooooore la compression, contrairement a ce dont certains veulent absolument se convaincre). On en revient donc au fait que ce n'est pas l'instrument seul qui compte mais egalement toute la chaine de production qui va avec. Et que la purete ou la qualite du signal ne sont pas forcement des vertus absolues en musique
d'ou le coté indispensable a la "cuisine" de sorties séparées dans une BAR digne de ce nom

[ Dernière édition du message le 06/03/2014 à 20:34:38 ]

mangalore

Citation :Il est arrivé dans les 80 à un moment où les gars se sont mis à faire du piano fm dans toutes ces musiques en éteignant leurs rhodes.
A outrance parfois... A tel point que n'importe qui, musicien ou non, te dira dès qu'il entendra ce fameux son Rhodes FM : "Ouais, le son kitsch de la pop des années 80". Avec la Linndrum. Pour moi, il n'existe pas d'autre son qui soit si caractéristique d'une époque. C'est moins vrai avec les autres synthés pour moi.
Concernant "l'âge d'or", je pense sincèrement que c'est par hasard, par accident... On a utilisé à outrance le DX7 parce qu'il était plus fiable et solide que les analos d'époque (pas de désaccordage, moins de chauffe, moins lourd, et avec un son de Rhodes en preset !). La technologie sonore en elle-même importait peu. Seul comptait le son car l'objectif commun des tous les fabricants, à l'époque, c'était la reproduction des instruments acoustiques.
Et dans l'optique de l'époque, les BAR n'auraient dû servir qu'à l'accompagnement, au travail des musiciens.
Donc tout ce foin sur "analo, pas analo"...
ouai,à meme temps analo ou pas je vois mal Tangerine Dream rejouer Tangraam avec un MOX!!!


Zuma Otto Rivers


« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

bloodofjesus

- une émulation de très bon niveau (je ne suis pas sûr que si nous ne savions pas que c'est du VA on ferait la difference)la résolution 96 khz/32 bit, pas d'aliasing...
- un groove de haut niveau, et oui c'est aussi important
- une efficacité redoutable
- un outil créatif

pico

une émulation de très bon niveau (je ne suis pas sûr que si nous ne savions pas que c'est du VA on ferait la difference)la résolution 96 khz/32 bit, pas d'aliasing...
- un groove de haut niveau, et oui c'est aussi important
- une efficacité redoutable
- un outil créatif
Je n'ai jamais dit que c'était mauvais (pas mieux e tout cas qu'un plugin dédié au niveau son) j'ai juste dit être déçu finalement par rapport au buzz au produit final..
Des émulation ont en a déjà mais des vrai analos de la part de Roland non...
Des exemples comme cela y'en a plein, je ne vois pas en quoi la série AIRA apporte sa nouveauté sinon que c'est la marque Roland
[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 11:41:20 ]

pico

[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 11:49:39 ]

bloodofjesus


les manuels (quick start guide) dévoillent aussi quelques belles surprises...allez sur le site roland...

[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 11:50:12 ]

pico

MON appréciation bien meilleur qu'un plug in à première vue/écoute c'est que le workflow d'une machine dédiée (sans souris ni controlleur externe) et son groove sont bien supérieurs
C'est juste une appréciation subjective comme la mienne d’ailleurs sauf qu'au final en terme de "production" les plugins sont déjà intégrés a notre DAW favori donc c'est plus pratique, d’ailleurs la tr-8 finalement propose plein de sortie séparé en mode plug mais pas pour le live ?
[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 12:01:53 ]

bloodofjesus

par expérience je sais par contre que je suis plus créatif et efficace avec une machine dédiée que n'importe quel plug + contrôleur quand il s agit de rythmique. La latence tue le groove (et regarder un écran de Pc la concentration je pense)
Connecter la tr-8 au Pc /mac n'est pas indispensable sauf pour l enregistrement (ou plus de sorties).
A tester d urgence. Le débat analo vs. numérique ne devrait plus exister en 2014, on devrait se concentrer simplement sur: un bon outil aidant la composition avec un bon son vs. un outil médiocre.
Si "a Guy called Gerald", Todd Terry l'apprécient apparemment je me dis qu ils ne sont pas totalement dans le faux -

[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 12:19:02 ]

erewhon

je vous propose d'écouter (si possible dans de bonnes conditions) dès 26 min 45 sec cette video (avec la compression youtube d'ailleurs), ce que je vois/entends:
- une émulation de très bon niveau (je ne suis pas sûr que si nous ne savions pas que c'est du VA on ferait la difference)la résolution 96 khz/32 bit, pas d'aliasing
Rien que mon Rack Attack ne puisse faire niveau son, celui-ci allant bien plus loin mais ce n'est pas du-tout la même chose on est d'accord...
Décidément cet ensemble d'objets musical ne rencontre pas mes attentes mais peut être complété, pour rester dans le concept petite nostalgie du son passé (sans ironie, j'y suis aussi attaché par moment) par une petite "String Machine":

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

bleep


erewhon


Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

Krapod


Sinon, Roland ne s'est pas foulé pour la notice de la TR-8. Ça ressemble à celle des Volca, en moins fouillis. Et pas d'implémentation MIDI : on ne sais pas si les contrôleurs reçoivent/émettent des CC.

erewhon

Ça ressemble à celle des Volca, en moins fouillis.
Roland tous des voleurs, ils piquent les mauvaises notices des autres et les instruments à eux même...
Les gars, le forum Aira n'est pas le bazar du Net
C'est du complément, les AIRA étant déjà tout un bas art... (pas pu résister, et je ne m'en excuse même pas...

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...
[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 14:45:03 ]

Krapod



pico



pico

Les gars, le forum Aira n'est pas le bazar du Net : un coup je te mets un Nord Drum, un coup je te mets une ficelle grasse...![]()
Faut bien tuer le temps avant de voir en magasin la série AIRA... Et puis on fait ce que l'on veux na


erewhon

Petit à petit Waldorf renais de ces cendres...
Pico, t'auras pas le dernier mot et tu porteras le chapeau: Waldorf: "il" renaît... na

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

Spidouz

Citation de bloodofjesus :je pense que la différence à part que le son qui est pour MON appréciation bien meilleur qu'un plug in à première vue/écoute c'est que le workflow d'une machine dédiée (sans souris ni controlleur externe) et son groove sont bien supérieurs !
Ouch, j'ai un peu de mal à laisser passer ce genre de phrase...
Que l'on préfère ceci ou cela, c'est tout naturel et personnellement je trouve que cela ne se discute même pas. Par contre, attention à certaines affirmation. Qu'on dise, je préfère le son de X par rapport à Y... OK. Qu'on dise, je préfère le workflow ou encore le groove de X par rapport à Y... là encore, OK!
Mais affirmer que X a un workflow, un groove ou encore un son "bien supérieurs" par rapport à Y... là je ne suis plus d'accord et je trouve que ça pique pas mal les yeux de continuer à lire ce genre de chose en 2014. Tu le dis toi même, aujourd'hui, il ne devrait plus y avoir de débat ceci vs cela... et c'est également valable pour tous le reste.
Je suis persuadé que certains trouveront que d'autres systèmes ont un bien meilleur son, bien meilleur workflow et bien meilleur groove que cette TR-08 ou encore qu'une TR-808 originale (j'en suis sûr car j'en fais parti... mais ça ne reste que mon appréciation personnelle et rien de plus).
PS: Et par pitié, là encore, en 2014, laisses l'argument de la "latence" aux vestiaires. Cela a déjà été débattu mainte fois et cette discussion n'a plus lieu d'être aujourd'hui... à moins d'être resté bloqué en 1999
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...

bloodofjesus

Je ne dis pas que tout le monde doit le partager ... Ou bien j ai dit ça ?

J ai pourtant mis "MON avis"... Bizarre ce forum parfois -

[ Dernière édition du message le 07/03/2014 à 15:38:51 ]

Traumax

Mais je vous dirais pas lesquelles, ca pourrait devenir relou.

Quand au "groove"...
On parle bien d'un step sequencer là, non ?
Je vois pas comment un stepseq peut avoir plus ou moins de groove qu'un autre. A moins qu'il décide de lui même de changer ta programmation pour qu'elle ait l'air plus vivante.
Pis bon, du groove pour faire du pou-tah, est-ce vraiment nécessaire ?


bloodofjesus

Je conseil de lire les analyses du site innerclock (c est mesurable donc pas subjectif), il compare pas mal de séquenceurs !
- < Liste des sujets
- Charte