Basse Moche Land
- 10 579 réponses
- 235 participants
- 1 017 938 vues
- 198 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben voilà, tu l'as traduit
J-Luc Fabre
651
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
BoogieZK
915
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de xbassman_K :
Citation de BoogieZK :Si Jaco Pastorius; ou Graham ou autres génies dans le genre; avait joué sur une Bc Rich Beast, ou une Gibson Grabber, la JB et la PB n'existerait plus depuis très longtemps.
Hors sujet :Bah dans ce cas m'est avis qu'on devrait alors se poser les bonnes questions... Pourquoi donc tant de bassistes, célèbres ou pas, préfèrent encore et toujours jouer sur des PB ou JB et rien d'autre ? Seulement pour faire comme l'idole de la génération précédente ? J'ai franchement quelques doutes. Les Alembic pourtant jouées par pas mal de bass heroes ne se sont pas aussi bien vendues que les Fender, loin, très très loin de là... Ah ! C'est x-fois plus cher ? Tiens donc. Pourtant le service rendu n'est certainement pas x-fois meilleur ? Voilà un début de réponse... Les Gibson EB-3, T-Bird et les Rick ont eu aussi leurs heures gloire aux mains de bassistes non-moins glorieux, elles n'ont pas rencontré le succès des vulgaires Fender ? Et pourquoi donc ? Le Prix ? Non c'est à peu près le même. Ah ! Tout le monde n'arrive pas à les faire sonner comme les glorieux bassistes en question. Dommage... Zou, une Fenderoïde ! Ça au moins ça sonne avec n'importe qui !
Perso ce n'est certainement pas Pastorius (ni personne d'autre en particulier d'ailleurs) qui m'a soufflé à l'oreille de jouer une Jazz Bass, et pour cause : j'exècre absolument sa musique et tout ce que le personnage représente pour les wanna-be-bêtes-de-foire souvent d'une vacuité et d'un pédantisme hors-normes qui se sont engouffrés dans le sillage qu'il a creusé. Ce qui me fait jouer sur ce type d'instruments, c'est avant tout leur efficacité sur tous les plans. Des instruments qui n'ont pas peur de prendre la route, de bosser 8h par jour, qui ne se dérèglent pas ou ne tombent pas en panne pour un oui ou pour un non, des outils certes simples et rustiques mais efficaces qui sont faits pour durer et qui sonnent quoi qu'il arrive. Finalement leur design pour moi passe après, mais il se trouve que j'aime et ça tombe bien donc. Et puis franchement je n'achète pas de basse pour pouvoir l'admirer dans une vitrine, pas mon truc même si avec le temps j'ai fini pas les accumuler.
Je fréquente beaucoup de bassistes qui tournent beaucoup (je parle bien ici de gens qui partent des mois entiers), certains d'entre eux se sont fait des gros plaisirs avec des basses luxueuses (KS, Fodera, Alembic, Pedulla et j'en passe...). Tous ceux là utilisent pourtant aussi de simples Fender ou des Yam ou d'autres trucs pas chers et solides pour partir en tournée, les belles restent à la maison car dans de telles conditions les tables figurées et l'électronique de chez Boeing ne sert pas à grand chose ! Faut savoir rester pragmatique des fois. Les seules basses un peu luxueuses que j'ai vu sur la route sont toujours des Warwick et des Musicman, pas grand chose d'autre.
Sinon Boogie, je comprends tout à fait qu'on puisse kiffer les basses de luxe 'hachte originales itou, mais il faut aussi comprendre qu'en définitive pour un bassiste qui gagne sa croûte grâce à la musique, une simple Squier peut très bien rendre un service tout à fait similaire à une Ritter. Et tout est question de priorités.
Hors sujet :
Je réponds aux paragraphes:
1 - Même si ma phrase était assez réductrice, l'idée reste la même que ce soit le prix ou la marque. Je comprends ce que tu dis mais désolé je n'y crois pas une seconde.
Si c'est une question de prix, même pour les musiciens de renoms, il n'existerait pas d'instruments haut-de-gamme.
Une Fenderoide ne sonne pas avec n'importe qui. Par contre, n'importe qui peut sonner avec n'importe quoi.
2 - C'est faux, une JazzBass avec sa conception qui n'a pas bougée depuis le temps n'est pas un instrument passe-partout.
En gros, ça buzze, les micros sont hors-phase donc son de merde, ça sonne qu'avec un ampeg parce que Ampeg à l'opposé du son de merde d'une Jazz, mais un son de merde quand même.
Pour le reste, je parle pas de l'électronique dépassée, le confort plus que critiquable, les dead-spots, l'acastillage en carton...
3 et 4 - C'est pas mon avis, simplement parce que je connais suffisamment de bassistes équipés d'instruments "high-end" pour affirmer que c'est un avantage d'avoir une basse qui tient la route niveau confort, masse, accordage, électronique.
C'est également faux de dire que les gens qu'ont des trucs "hors-de-prix" ne les prennent pas sur la route. J'en suis le premier exemple.
Une basse haut de gamme n'est pas qu'une esthétique, en fait le design non visible de l'instrument est largement plus quantifiable que son esthétique. En gros, c'est beau, c'est bien et ça sonne en toutes circonstances.
C'est pas non plus une basse forcément chère.
De plus, beaucoup de bassiste, ou de musiciens en général jouent avec des instruments ayant l'apparence d'une basse de série mais qui sont en fait des gros custom à plus 4000 boules et encore.
Beaucoup d'autres bassiste que j'ai rencontré jouent sur Fender.... Bhaaaaa parce que c'est fender quoi..........
Pour finir: JE NE SUIS PAS UN DICTATEUR DE LA LUTHERIE. J'aime ça, je collectionne ça et j'aime en jouer et en voir.
J'ai également une petite basse acoustique bas de gamme que j'aime beaucoup.
En gros, tu t'énerves pour rien. J'ai mon avis, tu as le tiens alors restons-en là.
[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 09:48:25 ]
shukran33
1655
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
juste pour le point 2:
un bon blindage à la feuille de cuivre fait souvent des miracles, la JB et les PB que j'ai eu entre les mains et qui ont reçu ce traitement n'ont strictement jamais buzzé et un blindage par un luthier c'est 30 boules en gros
xbassman_K
5473
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Ah mais je ne suis pas énervé du tout, au contraire, tes posts m'amusent souvent et c'est un plaisir d'y répondre !
Tu as tes idées, j'ai les miennes, c'est une évidence et inutile d'enfoncer les portes ouvertes, hein. Mais comme tu dis des bêtises plus grosses que toi et que nous sommes justement sur un forum, je réagis à tes âneries. Rien d'extraordinaire. Quelques exemples...
Citation :Je comprends ce que tu dis mais désolé je n'y crois pas une seconde.
On n'est pas dans la croyance là, on est dans le factuel. Jette un œil à l'histoire de la basse électrique et son utilisation dans la musique de ces 50 dernières années et on en reparle. Ce qui a cours encore aujourd'hui sur quasiment 99% des basses présentes sur le marché (quelqu'en soit le prix) est conforme à peu de choses près à ce que Leo Fender a inventé et pérennisé, aux trouvailles de Gibson et Rickenbacker qui ont tenté des choses - comme le manche traversant par exemple - et on va laisser volontairement de côté l'invention de Paul Tutmarc dans les années 30, car c'est quand même très différent et ça n'a pas rencontré le moindre succès. Il n'y pas eu de choses absolument révolutionnaires (je veux dire par là qui fasse qu'on laisse totalement tomber ce qui a été fait auparavant) depuis lors dans la facture de ces instruments, comme c'est les cas dans la téléphonie ou l'automobile par exemple...
Citation :Une Fenderoide ne sonne pas avec n'importe qui. Par contre, n'importe qui peut sonner avec n'importe quoi.
Bravo, tu dis une chose et son contraire en 2 phrases. Magnifique.
Je donne des cours depuis un bon bout de temps, et je vais aussi souvent voir mes élèves concrétiser leur travail sur scène, je base donc ce que je dis sur ma propre expérience et mes propres observations, pas sur une croyance encore une fois. Libre à toi de croire ce que tu as envie.
Citation :C'est faux, une JazzBass avec sa conception qui n'a pas bougée depuis le temps n'est pas un instrument passe-partout.
Mouahahahahah ! Une Jazz Bass c'est 2 morceaux de bois assemblés, 4 cordes, des mécaniques, un chevalet en métal, et 2 micros et potards pour contrôler le tout... Ok. Une Ritter c'est 2 morceaux de bois assemblés, 4 cordes, des mécaniques, un chevalet en métal façon Gibson, et 2 micros et une usine à gaz pour contrôler le tout (mais on peut les avoir en passives aussi, c'est en option)... Bah, si on ne confond pas le fond et la forme, c'est strictement la même chose, non ? Aaaah Ritter a rajouté des vis pour tenir le manche. Splendide ça c'est une innovation ! Quoi d'autre ? Les bois très chers ? C'est pour l'ego du client ça, rien d'autre... Sinon ? Ah oui, des straplocks... Ok.
Alors oui, la Jazz Bass n'a pas bougé, mais tu ne te demandes pas pourquoi justement ?
Personnellement j'ai enregistré avec des Jazz Bass sur des dizaines de projets aussi divers que variés question styles musicaux, et j'affirmerais volontiers plutôt exactement l'inverse de ce que tu prétends, c'est extrêmement polyvalent comme basse justement (suffit de savoir s'en servir), alors peut-être que je suis complètement con (et les gens qui m'ont payé pour en jouer aussi par la même occasion) mais je crois savoir qu'elle est souvent reconnue pour ça justement...
Citation :En gros, ça buzze, les micros sont hors-phase donc son de merde
Mouahahahahah ! (bis)... (très bonne et elle va rester celle-là...)
Comme disait fort justement Rabelais : Science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
Dis moi t'as l'air de t'y connaitre vachement sur des sujets que tu ne maitrises manifestement pas, et en plus tu n'entends pas bien, tu ne serais pas un peu hors-phase toi ?
Comme je suis sympa, je vais t'expliquer la chose. La JB utilise 2 micros dit "simple bobinage", le soucis c'est que ce type de micros ont une fâcheuse tendance à ramasser toutes les perturbations électromagnétiques et génèrent du bruit, pour palier à ce problème, Leo Fender (qui lui au moins avait quelques notions basiques en électronique) a adapté une trouvaille déjà expérimentée avec succès sur ses Telecaster et Stratocaster (recette que d'ailleurs Seth Lover qui bossait alors chez Gibson, adaptera à un seul et même micro, le fameux humbucker) pour la 1ère fois à une basse avec son montage à 2 micros simples : le micro manche est en phase et le micro chevalet est monté en opposition de phase à la fois magnétiquement (les aimants sont inversés) et électriquement (reverse winding) ce qui ne veut certainement pas dire que le micro est lui-même hors-phase, par pour ça il aurait fallu que ce micro ait soit un reverse winding soit des pôles inversés, mais pas les 2 en même temps... Le tout est monté en parallèle et voilà, le principe du humbucking quoi... Dire que cette basse est hors phase revient à dire que toutes les basses ou guitares qui utilisent des humbuckers sont aussi hors-phase. Du grand grand n'importe quoi. Et puis le montage J/J a fait ses preuves et fait toujours recette, et pas que chez Fender... Cherchez l'erreur.
Citation :Pour le reste, je parle pas de l'électronique dépassée, le confort plus que critiquable, les dead-spots, l'acastillage en carton...
Mouahahahahah ! (ter)
Voyons voir... Électronique dépassée... Les micros simple bobinage c'est dépassé ? Ok, alors tu vas prendre 5 minutes pour m'expliquer en quoi ils sont dépassés, et aussi pourquoi tous les fabricants de micros continuent d'en fabriquer. Les potards, les condos c'est dépassé aussi ? Ok, je ne lutte pas.
Confort critiquable, là c'est ton droit le plus strict, moi je ne trouve pas. Un partout, la balle au centre.
Dead spots ? J'ai rencontré ça partout, même sur des pelles très chères, certainement pas l'apanage de Fender ça. Argument super bidon.
Accastillage en carton ? Hum. Non. Simple, efficace et pragmatique oui et surtout très durable et fiable. Ok ça n'a pas l'air super hi-tech, si c'est juste ça qui te parle, je ne vais pas essayer de te convaincre.
Citation :De plus, beaucoup de bassiste, ou de musiciens en général jouent avec des instruments ayant l'apparence d'une basse de série mais qui sont en fait des gros custom à plus 4000 boules et encore.
Ah ! Je me suis laissé abuser par des pelles de luthiers sur lesquelles on avait apposé des décalcos Fender Yamaha ou Ibanez... N'importe quoi. Crois-moi, 90% des gens qui exercent ce métier en France, sont à la rue de question pognon, pas question d'acheter des "customs très chers", c'est du pur fantasme ça. Les 10% restant (et je suis large là) sont des stars et c'est un tout autre monde.
C'est plutôt l'inverse je dirais, j'en connais beaucoup qui jouent sur des Squier (ou autres trucs pas chers) sans émettre la moindre plainte, juste parce que l'essentiel n'est pas là du tout. L'essentiel c'est ton jeu et c'est que tu y mets dedans en tant qu'humain, quand on te recrute c'est l'humain qu'on vient chercher certainement pas ton matos.
Et si toi tu joues sur scène avec des trucs très chers, tu dois être l'exception qui confirme la règle (même si j'en ai vu d'autres mais ils sont loin d'être légion)...
Oui restons-en là, je te laisse à tes croyances et autres fantasmes.
釘を駆動するための4つの文字列
Anonyme
Doktor Sven
6447
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
kosmix
46320
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Citation de Doktor :
Les anglais ont un mot pour ça, qui est difficile à traduire, c'est "relevance".
(...)
Notons que cette pertinence musicale est...
Ben voilà, tu l'as traduit
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 15:24:55 ]
BoogieZK
915
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Merci Doktor Sven, c'est exactement ce que je pense et ce que je voulais dire mais je me suis mal exprimé.
Bass vador, si tu as que ça à dire, dis rien.
Xbassman_K, tu utilises un ton très déplaisant et supérieur, c'est pénible.
Ne parles pas de Ritter si tu ne connais pas, je t'invite à venir essayer chez moi.
De plus, tu me rétorque des arguments soit disant factuels alors que tu parle de ton expérience.
Je ne dénigre pas l'histoire mais la dictature JB et PB, ce qui fait que on ne retrouve quasi que ça dans les magasins hors Paris.
Reconnais que les Fender et autres copies utilise un desgin technique et esthétique qui date et qui peut être amélioré.
Reconnais aussi que si on appliquait ça à la vie en général, tu roulerais en voiture de 1930.
Ou alors tu écouterai des Vinyls..... Ha pardon.
Le problème du micro hors-phase est factuel, si tu utilise deux micros espacés pour créer un effet Humbucker, tu as un problème de phase. Voulu ou non.
Bass vador, si tu as que ça à dire, dis rien.
Xbassman_K, tu utilises un ton très déplaisant et supérieur, c'est pénible.
Ne parles pas de Ritter si tu ne connais pas, je t'invite à venir essayer chez moi.
De plus, tu me rétorque des arguments soit disant factuels alors que tu parle de ton expérience.
Je ne dénigre pas l'histoire mais la dictature JB et PB, ce qui fait que on ne retrouve quasi que ça dans les magasins hors Paris.
Reconnais que les Fender et autres copies utilise un desgin technique et esthétique qui date et qui peut être amélioré.
Reconnais aussi que si on appliquait ça à la vie en général, tu roulerais en voiture de 1930.
Ou alors tu écouterai des Vinyls..... Ha pardon.
Le problème du micro hors-phase est factuel, si tu utilise deux micros espacés pour créer un effet Humbucker, tu as un problème de phase. Voulu ou non.
[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 16:58:34 ]
xbassman_K
5473
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Pffff Boogie, tu me désoles... Heureusement que t'as édité ton post, tu disais encore plein de grosses âneries totalement ineptes... Sinon pour ta toute dernière phrase, je crois qu'il va falloir que je te montre des formes d'onde sorties de ma Jazz Bass, c'est un juge de paix tu en conviendras. Seeing is believing, comme ça tu arrêteras peut-être de raconter nawak.
Je ne t'ai pas attendu pour essayer des Ritter, mais merci quand même. Pour le prix que ça coûte c'est très loin de m'avoir troué le cul, désolé. Une Warwick fait largement aussi bien et pour moins cher dans ce registre là (qui je le dis encore une fois ne me sied pas). Le problème c'est que ce luthier se prend pour un ébéniste art moderne, je trouve son boulot pédant et bien souvent de mauvais goût (j'ai bien dit "je trouve", pas la peine de me reprendre), perso ça ne me parle pas, et pourtant je suis un grand amateur d'art moderne, comme quoi...
Ah je l'attendais la comparaison avec l'automobile justement (on me l'avait déjà faite ici même il y a quelques années)... Comparer des pommes et des bananes... Justement là tu prends un peu le bâton pour te faire battre. Les progrès et les avancées dans l'industrie automobile sont énorme justement (comme je le dis dans mon précédent post) et justifient qu'on n'utilise plus des 2CV pour circuler, pour les guitares électriques ce n'est pas le cas du tout, où alors j'ai raté quelque chose ? Je suis tout ouï en tous cas... 
@ Dok
Comprenons-nous bien, je ne suis pas une Fender-bitch, j'en ai d'autres et j'en suis très content.
Mais c'est le Fender-bashing systématique de Boogie qui me fait réagir car c'est juste gratuit, injustifié et surtout inepte. Au lieu de rendre à César ce qui est à César.
Le fond du fond (et non la forme) c'est qu'on utilise des instruments dont la conception remonte à Fender qui a vu juste et pérenne.
Jusqu'à preuve du contraire quasiment toutes sont faites de 2 morceaux de bois (le corps, le manche qui lui-même peut être en plusieurs morceaux de bois différents) assemblés (quelque soit la méthode, vissés, collés ou traversants) et de micros magnétiques, soit peu ou prou conforme à ce qu'a imaginé le vieux Leo, Gibson et Rickenbacker. Dire que ce n'est pas vrai est juste inepte.
Certes il y a eu des manches en carbone, en métal, des corps en matière synthétique, en métal aussi, etc... Mais ça a survécu tout ça ? C'est ce qu'on utilise le plus ? Nope...
Bref, pour la lutherie pure rien de fondamental n'a fait que la basse électrique a changé littéralement, ou alors va falloir me dire quoi, parce que j'ai beau chercher je ne vois pas. Donc 10000 fois mieux en lutherie faut préciser ta pensée Dok, car à part dans les méthodes de fabrication automatisées des fabricants industriels, et autres machines PLEK, qui permettent d'éviter l'erreur humaine et d'avoir une certaine consistance quant à la précision de fabrication, et surtout de rentabiliser la production et maintenir les coûts bas... Mais ça Fender a d'ores et déjà adapté ces méthodes modernes à ses "vieux" modèles des années 60, non ? Les luthiers c'est l'opposé, c'est du boulot à l'ancienne justement, des mecs qui prennent le temps de bosser chaque détails, mais ça s'arrête là, les 'vraies' innovations (je veux dire par là qu'elles en deviennent standard de l'industrie) pondues par des luthiers, bah j'en vois pas bézef moi, et faudrait pas croire qu'ils ont des magic tricks qui changent tout, sur des acoustiques je dis pas, mais sur une solid-body ?
Là encore je ne vois pas, mais je suis prêt à avoir tort, faut juste prouver ce qu'on avance.
L'électronique... En passif rien n'a changé depuis les années 40, et là tout le monde est d'accord, non ? À part encore une fois les méthodes de fabrication des micros, le principe imaginé dans les années 20 à toujours cours, des aimants, un bobinage de fil de cuivre et zou voilà un capteur magnétique ! Ni plus ni moins, y'en même qui pensent que les trucs bobinés à la main "à l'ancienne" sonnent mieux que les autres, en fait ça ne sonne pas mieux, mais différent c'est tout. Après oui, on a depuis trouvé d'autres terres rares pour fabriquer des aimants, on a inventé le humbucking. Mais le principe reste strictement identique. Il n'y a rien eu de révolutionnaire dans leur fonctionnement qui a été inventé, juste quelques astuces par ci par là.
En actif, rien de fabuleux non plus, l'idée de départ (qui revient aux luthiers d'Alembic à la fin des années 60) à juste été de déporter la partie préampli/eq d'un ampli sur une basse équipée de micros basse impédance, à la base c'était parce que le bassiste du Grateful Dead voulait utiliser une amplification gigantesque (juste des modules de puissance) qui fatalement ne marchait pas avec une basse standard à cause des soucis d'impédance et de niveau et faillait plutôt quelque chose capable de sortir un signal niveau ligne (soit +4dBu). La mode a fait le reste. Mais soyons clair, ce que c'est devenu aujourd'hui est un truc un peu bizarre et finalement assez différent car ça sort de la haute impédance et ça s'utilise sur des amplis classiques avec préampli itou, donc on a préampli sur préampli... Bonjour la redondance, un peu - pour reprendre l'analogie automobile - comme si tu installais sur ta bagnole un guidon pour tourner le volant. Mon avis est que c'est dans la plupart des cas parfaitement inutile, contre-productif et par dessus le marché ça te fabrique le son, ça le compresse, ça tue la dynamique (mais c'est le truc qui est souvent voulu, dommage), ça génère du bruit et gomme l'acoustique naturelle du morceau de bois, son identité propre quoi... Ah c'est sûr c'est nouveau (quoique), mais de là à affirmer que c'est 10000 fois mieux encore une fois, j'ai personnellement des doutes, c'est juste différent et tend à faire sonner toutes les basses de la même façon en faisant croire au passage à l'utilisateur qu'il va avoir une multitudes de sons à portée de main, alors que ce dernier fera quasi comme tous ses potes, il va trouver son sweet-spot et ne va plus en bouger (je sais j'exagère
, mais j'ai aussi beaucoup l'occasion d'observer des musiciens confirmés ou non autour de moi et vois très bien le syndrome du "il en faut plus" qui se révèle au final pas très utile).
Pour les finitions, le "10000 fois mieux", j'ai du mal à comprendre aussi. Dans le très haut de gamme on utilise presque exclusivement des vernis nitros... Comme Fender dans les années 50-60 quoi... Parait que c'est mieux et que "ça sonne mieux". Perso j'ai du mal à entendre une quelconque différence, en revanche c'est super fragile... Tu parles d'un progrès. Mais sinon, moi aussi je préfère les nitros pour leur finesse, c'est plus joli je trouve.
Sinon qu'est-ce qu'on en a à taper au bout d'un moment de vouloir avoir un infinité de sons ? À l'impossible nul n'est tenu, et aucune basse a une infinité de sons d'ailleurs, qu'elle soit passive, active ou bourrée de micros divers et variés. Je préfère varier les plaisir au gré de la pertinence au sein du projet, des fois c'est JB, des fois c'est Stingray, des fois c'est Rick, des fois PB, et j'en passe. Chacune a sa propre identité et c'est mieux ainsi, ça me procure infiniment plus de plaisir que si je ne devais en avoir qu'une qui puisse tout faire.
Je ne t'ai pas attendu pour essayer des Ritter, mais merci quand même. Pour le prix que ça coûte c'est très loin de m'avoir troué le cul, désolé. Une Warwick fait largement aussi bien et pour moins cher dans ce registre là (qui je le dis encore une fois ne me sied pas). Le problème c'est que ce luthier se prend pour un ébéniste art moderne, je trouve son boulot pédant et bien souvent de mauvais goût (j'ai bien dit "je trouve", pas la peine de me reprendre), perso ça ne me parle pas, et pourtant je suis un grand amateur d'art moderne, comme quoi...
Ah je l'attendais la comparaison avec l'automobile justement (on me l'avait déjà faite ici même il y a quelques années
)... Comparer des pommes et des bananes... Justement là tu prends un peu le bâton pour te faire battre. Les progrès et les avancées dans l'industrie automobile sont énorme justement (comme je le dis dans mon précédent post) et justifient qu'on n'utilise plus des 2CV pour circuler, pour les guitares électriques ce n'est pas le cas du tout, où alors j'ai raté quelque chose ? Je suis tout ouï en tous cas... @ Dok
Comprenons-nous bien, je ne suis pas une Fender-bitch, j'en ai d'autres et j'en suis très content.
Mais c'est le Fender-bashing systématique de Boogie qui me fait réagir car c'est juste gratuit, injustifié et surtout inepte. Au lieu de rendre à César ce qui est à César.
Le fond du fond (et non la forme) c'est qu'on utilise des instruments dont la conception remonte à Fender qui a vu juste et pérenne.
Jusqu'à preuve du contraire quasiment toutes sont faites de 2 morceaux de bois (le corps, le manche qui lui-même peut être en plusieurs morceaux de bois différents) assemblés (quelque soit la méthode, vissés, collés ou traversants) et de micros magnétiques, soit peu ou prou conforme à ce qu'a imaginé le vieux Leo, Gibson et Rickenbacker. Dire que ce n'est pas vrai est juste inepte.
Certes il y a eu des manches en carbone, en métal, des corps en matière synthétique, en métal aussi, etc... Mais ça a survécu tout ça ? C'est ce qu'on utilise le plus ? Nope...
Bref, pour la lutherie pure rien de fondamental n'a fait que la basse électrique a changé littéralement, ou alors va falloir me dire quoi, parce que j'ai beau chercher je ne vois pas. Donc 10000 fois mieux en lutherie faut préciser ta pensée Dok, car à part dans les méthodes de fabrication automatisées des fabricants industriels, et autres machines PLEK, qui permettent d'éviter l'erreur humaine et d'avoir une certaine consistance quant à la précision de fabrication, et surtout de rentabiliser la production et maintenir les coûts bas... Mais ça Fender a d'ores et déjà adapté ces méthodes modernes à ses "vieux" modèles des années 60, non ? Les luthiers c'est l'opposé, c'est du boulot à l'ancienne justement, des mecs qui prennent le temps de bosser chaque détails, mais ça s'arrête là, les 'vraies' innovations (je veux dire par là qu'elles en deviennent standard de l'industrie) pondues par des luthiers, bah j'en vois pas bézef moi, et faudrait pas croire qu'ils ont des magic tricks qui changent tout, sur des acoustiques je dis pas, mais sur une solid-body ?
Là encore je ne vois pas, mais je suis prêt à avoir tort, faut juste prouver ce qu'on avance.L'électronique... En passif rien n'a changé depuis les années 40, et là tout le monde est d'accord, non ? À part encore une fois les méthodes de fabrication des micros, le principe imaginé dans les années 20 à toujours cours, des aimants, un bobinage de fil de cuivre et zou voilà un capteur magnétique ! Ni plus ni moins, y'en même qui pensent que les trucs bobinés à la main "à l'ancienne" sonnent mieux que les autres, en fait ça ne sonne pas mieux, mais différent c'est tout. Après oui, on a depuis trouvé d'autres terres rares pour fabriquer des aimants, on a inventé le humbucking. Mais le principe reste strictement identique. Il n'y a rien eu de révolutionnaire dans leur fonctionnement qui a été inventé, juste quelques astuces par ci par là.
En actif, rien de fabuleux non plus, l'idée de départ (qui revient aux luthiers d'Alembic à la fin des années 60) à juste été de déporter la partie préampli/eq d'un ampli sur une basse équipée de micros basse impédance, à la base c'était parce que le bassiste du Grateful Dead voulait utiliser une amplification gigantesque (juste des modules de puissance) qui fatalement ne marchait pas avec une basse standard à cause des soucis d'impédance et de niveau et faillait plutôt quelque chose capable de sortir un signal niveau ligne (soit +4dBu). La mode a fait le reste. Mais soyons clair, ce que c'est devenu aujourd'hui est un truc un peu bizarre et finalement assez différent car ça sort de la haute impédance et ça s'utilise sur des amplis classiques avec préampli itou, donc on a préampli sur préampli... Bonjour la redondance, un peu - pour reprendre l'analogie automobile - comme si tu installais sur ta bagnole un guidon pour tourner le volant. Mon avis est que c'est dans la plupart des cas parfaitement inutile, contre-productif et par dessus le marché ça te fabrique le son, ça le compresse, ça tue la dynamique (mais c'est le truc qui est souvent voulu, dommage), ça génère du bruit et gomme l'acoustique naturelle du morceau de bois, son identité propre quoi... Ah c'est sûr c'est nouveau (quoique), mais de là à affirmer que c'est 10000 fois mieux encore une fois, j'ai personnellement des doutes, c'est juste différent et tend à faire sonner toutes les basses de la même façon en faisant croire au passage à l'utilisateur qu'il va avoir une multitudes de sons à portée de main, alors que ce dernier fera quasi comme tous ses potes, il va trouver son sweet-spot et ne va plus en bouger (je sais j'exagère
, mais j'ai aussi beaucoup l'occasion d'observer des musiciens confirmés ou non autour de moi et vois très bien le syndrome du "il en faut plus" qui se révèle au final pas très utile).Pour les finitions, le "10000 fois mieux", j'ai du mal à comprendre aussi. Dans le très haut de gamme on utilise presque exclusivement des vernis nitros... Comme Fender dans les années 50-60 quoi... Parait que c'est mieux et que "ça sonne mieux". Perso j'ai du mal à entendre une quelconque différence, en revanche c'est super fragile... Tu parles d'un progrès. Mais sinon, moi aussi je préfère les nitros pour leur finesse, c'est plus joli je trouve.
Sinon qu'est-ce qu'on en a à taper au bout d'un moment de vouloir avoir un infinité de sons ? À l'impossible nul n'est tenu, et aucune basse a une infinité de sons d'ailleurs, qu'elle soit passive, active ou bourrée de micros divers et variés. Je préfère varier les plaisir au gré de la pertinence au sein du projet, des fois c'est JB, des fois c'est Stingray, des fois c'est Rick, des fois PB, et j'en passe. Chacune a sa propre identité et c'est mieux ainsi, ça me procure infiniment plus de plaisir que si je ne devais en avoir qu'une qui puisse tout faire.
釘を駆動するための4つの文字列
[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 19:42:44 ]
jjdin
1271
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
- < Liste des sujets
- Charte