DFHS vs BFD ? Eclairages ?
- 82 réponses
- 10 participants
- 3 731 vues
- 12 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bref, quand tu auras tout bon à un blind test, je ne dirais rien car du fait par exemple pour Messhugah que tu saches que ça a été fait avec le DFHS fausse directement ton jugement (ça ne sert à rien de dire le contraire, c'est comme ça). C'est comme les gratteux et les POD versus tout lampes (hein !!!)
.
En aparté aussi, dans le SKOM, la batterie... l'ingé son prend la meilleure grosse caisse pour la recoller ailleurs... ça revient exactement à bosser avec le DFHS sauf que tu colles directement les samples dans le séquenceur.
Tu écoutes beaucoup de jazz et à part le site de Toontrack, tu as beaucoup de références de groupes utilisant le DFHS ou le C&V ?
Je ne dis absolument pas qu'il faille arrêter d'enregistrer les acoustiques, je dis juste que le DFHS et consorts permet d'arriver au quasi (je dis quasi car c'est forcé que tu n'auras pas tout d'une session acoustique dans le jeu mais de là à ce que ce soit décelable, c'est autre chose) même résultat à moindre frais dans de nombreux styles.
Il aurait été intéressant de lui demander pourquoi il a pensé directement ça et, vu la différence entre les divers mp3, comment il a tout mis dans le même sac (tu lui as dit quoi d'ailleurs quand tu lui as présenté les mp3 ?).
Pour Messhuggah, je ne suis pas sûr que ce soit juste la batterie qui donne cette impression de "froideur"
. Ce n'est vraiment pas le meilleur exemple pour une batterie car très mécanique 
.
C'est presque malheureux à dire mais très peu de gens remarqueront que c'est programmé/joué avec une e-drum resamplée.
Je lui ai simplement demandé ce qu'il pensait du son des mp3 ... Sans lui préciser que c'était fait avec le DFHS ... Et en discutant avec lui, il s'avère qu'il a ce qu'on appelle "les oreilles absolues" ( et ça le fait chier d'ailleurs ), et que son souci, c'est que le midi, pour lui, et bien c'est toujours pareil, le meme "coup" ...
Enfin il t'expliquerait mieux que moi ce qu'il ressent, mais grossièrement, pour lui, ça ne fait pas le poid à l'heure actuelle, même si évidemment, dans un mix surcompressé, ça fait largement illusion.
Certes, cet album n'est pas vraiment produit pour être très ... "accessible" ?
Mais tout de même ... Tu écoutes la batterie seule, ça interpelle, enfin moi, ça m'interpelle.
Et bizarrement, le batteur de Meshuggah a passé sa config' sur le site de Toontrack, boum, pas manqué, écoute TesseracT, même kit, même réglage, meme sonorité ...
Cf. les musiques rap et r&b moderne ( peu importe le "style" musical, c'est juste l'exemple ), où tous les intru quasi sont programmés, et au final, le consommateur s'en tappe ...
Si vous connaissez SynFul Orchestra, c'est très prometteur. C'est de la pure modélisation mathématique, ce qui soulage le disque dur de plusieurs dizaines de Go d'echantillons. L'avenir, c'est un mélange des deux : Des echantillons pris intelligemment, et un moteur suffisament évolué pour interpreter le jeu du batteur en temp reel, ainsi que des controleurs permettant de regler l'inclinaison de la baguette, l'endroit de frappe etc... Des controleurs qui modifieraient bien sur le son selon des modéles mathématiques. C'est tout à fait possible puisque ça existe déja pour d'autres instruments (SynFul ou Vocaloid par exemple), reste à savoir si les editeurs pensent que le jeu en vaut la chandelle (rechercher ce genre de modéles mathématiques, c'est un travail long et couteux).
Tu as switché XP pour qu'il t'alloue plus de 2 Go aux applications ?
Ah ces flemmasses. L'idéal, ça serait un soft connecté à ton cerveau qui te permet instantanément de reproduire tout ce que tu as dans la tête 
.
Houlà, alors laisse moi douter de tes propos ...
La prise d'une batterie acoustique est la pire des merde ... éviter qu'il y ai trop de repisse dans certains micros, bien capter les harmoniques et fréquences sensibles de chaque élément, faire en sorte que tout sonne en harmonie, etc etc ... alors qu'avec le DFHS, honnetement, à la base, une prise via e-drum, t'as plus grand chose à y faire à part la traiter et l'arranger un peu ...
Pis e-drum + DFHS, ça revient à peu près à 1000€, chez Thomann par exemple, calcule le prix d'une batterie acoustique ( en prenant par ex les éléments présents sur le DFHS ... ), plus une dizaine de micros, plus de bons préamps, de bons convertos ...
J'ai comme l'impression qui y'a pas photo pour le coup
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Hmmm, je suis désolé, sauf si tu prend des cas extrêmes ( DFHS super bien programmé et "vraie" prise mal jouée et mal enregistrée ), ça s'entend.
Ecoute le Black Album, le son de batterie, bah voilà ... va le faire sur DFHS, ou même seulement t'en approcher ... pas possible actuellement.
Prend le dernier Meshuggah -Catch 33-, c'est de la progr' DFHS, ça s'entend ... C'est relativement plat ( relativement hein !! ) -comme du midi quoi...- et assez artificiel, peu profond.
Alors donne tous les extraits que tu veux à un gars qui a des oreilles deluxes -genre M. SIGWALT, pour papotter un peu avec-, tu ne le dupperas jamais
Ecoute le Black Album, le son de batterie, bah voilà ... va le faire sur DFHS, ou même seulement t'en approcher ... pas possible actuellement.
Prend le dernier Meshuggah -Catch 33-, c'est de la progr' DFHS, ça s'entend ... C'est relativement plat ( relativement hein !! ) -comme du midi quoi...- et assez artificiel, peu profond.
Alors donne tous les extraits que tu veux à un gars qui a des oreilles deluxes -genre M. SIGWALT, pour papotter un peu avec-, tu ne le dupperas jamais
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
En effet, Meshuggah, ça swing pas ( ), mais le son du dernier album est sans profondeur niveau batterie, bref, ça sonne atypique du DFHS, et dieu sait que je l'aime ce soft !!
Mais y'a des limites pour le moment ... Sinon à quoi bon enregistrer encore sur accoustique ... ? Et étrangement, je vois peu de jazzeux manier le DFHS ( ou même C&V ).
Mais c'est sans doute l'avenir de l'enregistrement batterie ... faut juste l'améliorer.
), mais le son du dernier album est sans profondeur niveau batterie, bref, ça sonne atypique du DFHS, et dieu sait que je l'aime ce soft !!Mais y'a des limites pour le moment ... Sinon à quoi bon enregistrer encore sur accoustique ... ? Et étrangement, je vois peu de jazzeux manier le DFHS ( ou même C&V ).
Mais c'est sans doute l'avenir de l'enregistrement batterie ... faut juste l'améliorer.
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : Mais c'est sans doute l'avenir de l'enregistrement batterie ... faut juste l'améliorer.
Bref, quand tu auras tout bon à un blind test, je ne dirais rien car du fait par exemple pour Messhugah que tu saches que ça a été fait avec le DFHS fausse directement ton jugement (ça ne sert à rien de dire le contraire, c'est comme ça). C'est comme les gratteux et les POD versus tout lampes (hein !!!)
.En aparté aussi, dans le SKOM, la batterie... l'ingé son prend la meilleure grosse caisse pour la recoller ailleurs... ça revient exactement à bosser avec le DFHS sauf que tu colles directement les samples dans le séquenceur.
Citation : Mais y'a des limites pour le moment ... Sinon à quoi bon enregistrer encore sur accoustique ... ? Et étrangement, je vois peu de jazzeux manier le DFHS ( ou même C&V ).
Tu écoutes beaucoup de jazz et à part le site de Toontrack, tu as beaucoup de références de groupes utilisant le DFHS ou le C&V ?
Je ne dis absolument pas qu'il faille arrêter d'enregistrer les acoustiques, je dis juste que le DFHS et consorts permet d'arriver au quasi (je dis quasi car c'est forcé que tu n'auras pas tout d'une session acoustique dans le jeu mais de là à ce que ce soit décelable, c'est autre chose) même résultat à moindre frais dans de nombreux styles.
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Pour Meshuggah, je l'ai su après que c'était fait avec le DFHS, à la première écoute de l'album, j'ai juste trouvé ça "froid", j'étais pas bien loin, non ? ;)
Et je ne dis pas que MOI je ferais un sans faute à un blind test, mais va faire le même blind test à un M. SIGWALT ou B. ROCK, le constat sera sans appel ...
Pour info, j'ai passé à M. SIGWALT justement des mp3s du DFHS, ceux compris dans le logiciel + quelques exemples de Jacker, il m'a demandé tout de suite si c'était du midi ... Va savoir pourquoi ...
Pour SKOM, il prend la meilleure partie si je ne m'abuse, pas un seul coup, non ? Faudrait que je re-regarde ça.
On est d'accord ... Mais on en retombe à ce que je disais plus haut, y'a du boulot à fournir sur ces logiciels pour que justement, un jour, on puisse se passer de batterie accoustique en studio ( par choix ou non ) sans que personne ne le remarque.
Donc
C'est superbe, mais à l'heure d'aujourd'hui, ce n'est pas parfait. 
Et je ne dis pas que MOI je ferais un sans faute à un blind test, mais va faire le même blind test à un M. SIGWALT ou B. ROCK, le constat sera sans appel ...
Pour info, j'ai passé à M. SIGWALT justement des mp3s du DFHS, ceux compris dans le logiciel + quelques exemples de Jacker, il m'a demandé tout de suite si c'était du midi ... Va savoir pourquoi ...
Pour SKOM, il prend la meilleure partie si je ne m'abuse, pas un seul coup, non ? Faudrait que je re-regarde ça.
Citation : Je ne dis absolument pas qu'il faille arrêter d'enregistrer les acoustiques, je dis juste que le DFHS et consorts permet d'arriver au quasi même résultat à moindre frais dans de nombreux styles.
On est d'accord ... Mais on en retombe à ce que je disais plus haut, y'a du boulot à fournir sur ces logiciels pour que justement, un jour, on puisse se passer de batterie accoustique en studio ( par choix ou non ) sans que personne ne le remarque.
Donc
C'est superbe, mais à l'heure d'aujourd'hui, ce n'est pas parfait. Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : Pour info, j'ai passé à M. SIGWALT justement des mp3s du DFHS, ceux compris dans le logiciel + quelques exemples de Jacker, il m'a demandé tout de suite si c'était du midi ... Va savoir pourquoi ...
Il aurait été intéressant de lui demander pourquoi il a pensé directement ça et, vu la différence entre les divers mp3, comment il a tout mis dans le même sac (tu lui as dit quoi d'ailleurs quand tu lui as présenté les mp3 ?).
Pour Messhuggah, je ne suis pas sûr que ce soit juste la batterie qui donne cette impression de "froideur"
. Ce n'est vraiment pas le meilleur exemple pour une batterie car très mécanique .C'est presque malheureux à dire mais très peu de gens remarqueront que c'est programmé/joué avec une e-drum resamplée.
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : Il aurait été intéressant de lui demander pourquoi il a pensé directement ça et, vu la différence entre les divers mp3, comment il a tout mis dans le même sac (tu lui as dit quoi d'ailleurs quand tu lui as présenté les mp3 ?).
Je lui ai simplement demandé ce qu'il pensait du son des mp3 ... Sans lui préciser que c'était fait avec le DFHS ... Et en discutant avec lui, il s'avère qu'il a ce qu'on appelle "les oreilles absolues" ( et ça le fait chier d'ailleurs
), et que son souci, c'est que le midi, pour lui, et bien c'est toujours pareil, le meme "coup" ...Enfin il t'expliquerait mieux que moi ce qu'il ressent, mais grossièrement, pour lui, ça ne fait pas le poid à l'heure actuelle, même si évidemment, dans un mix surcompressé, ça fait largement illusion.
Citation : Pour Messhuggah, je ne suis pas sûr que ce soit juste la batterie qui donne cette impression de "froideur" . Ce n'est vraiment pas le meilleur exemple pour une batterie car très mécanique .
Certes, cet album n'est pas vraiment produit pour être très ... "accessible" ?
Mais tout de même ... Tu écoutes la batterie seule, ça interpelle, enfin moi, ça m'interpelle.
Et bizarrement, le batteur de Meshuggah a passé sa config' sur le site de Toontrack, boum, pas manqué, écoute TesseracT, même kit, même réglage, meme sonorité ...
Citation : C'est presque malheureux à dire mais très peu de gens remarqueront que c'est programmé/joué avec une e-drum resamplée.
Cf. les musiques rap et r&b moderne ( peu importe le "style" musical, c'est juste l'exemple ), où tous les intru quasi sont programmés, et au final, le consommateur s'en tappe ...
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
Jean-Yves L
139
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
C'est quand même bien bluffant...
J'ai participé à un album où j'ai programmé un Reggae et sur le même projet il y avait d'autres Reggaes joués avec une batterie acoustique... (Je signale que niveau sons c'est limite pour du Reggae... Faut vraiment bidouiller et equaliser grave)
1. L'ingé son qui mixait était assez bluffé du fait des nuances de frappes et des sons.
Comme quoi que le fait de savoir que c'est du midi, avant écoute, peut quand même surprendre.
2. En assistant aux prises du batteur, j'ai quand même constaté que je n'étais pas près d'obtenir le même résultat qu'une vrai batterie, car il manque des nuances de frappes (ou articulations)...
Comme dit over-dream : inclinaison de la baguette, endoit exact ou on frappe...
Bref mais en y réfléchissant, si on devait contrôler tout ça... Rhoo lala j'imagine même pas.
Quoique des variations liées au pitch ou à la molette de mod ???
Une molette pour l'inclinaison, l'autre pour l'endoit où l'on frappe... Mais là Bonjour le disque dur, et je veux pas être de ceux qui devront enregistrer toutes ces nuances... Par contre je veux bien acheter le produit final
J'ai participé à un album où j'ai programmé un Reggae et sur le même projet il y avait d'autres Reggaes joués avec une batterie acoustique... (Je signale que niveau sons c'est limite pour du Reggae... Faut vraiment bidouiller et equaliser grave)
1. L'ingé son qui mixait était assez bluffé du fait des nuances de frappes et des sons.
Comme quoi que le fait de savoir que c'est du midi, avant écoute, peut quand même surprendre.
2. En assistant aux prises du batteur, j'ai quand même constaté que je n'étais pas près d'obtenir le même résultat qu'une vrai batterie, car il manque des nuances de frappes (ou articulations)...
Comme dit over-dream : inclinaison de la baguette, endoit exact ou on frappe...
Bref mais en y réfléchissant, si on devait contrôler tout ça... Rhoo lala j'imagine même pas.
Quoique des variations liées au pitch ou à la molette de mod ???
Une molette pour l'inclinaison, l'autre pour l'endoit où l'on frappe... Mais là Bonjour le disque dur, et je veux pas être de ceux qui devront enregistrer toutes ces nuances... Par contre je veux bien acheter le produit final
Jean-Yves L
139
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Si ça se trouve, c'est peut être juste le fait que je ne suis pas batteur à la base qui fait que je ne sais pas encore bien programmer Drummer...
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
yodan
897
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Et puis, bientôt, plus de ram gérée !!! (passer de 2 à 4 go me fera du bien)
Entre la puissance de calcul, la ram, et l'évolution des softs, ca va bouger!
Mais peut-on imaginer concurrencer un batteur?...
Peut être...
Entre la puissance de calcul, la ram, et l'évolution des softs, ca va bouger!
Mais peut-on imaginer concurrencer un batteur?...
Peut être...
Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Dans la mesure où tu peux enregistrer un batteur en midi ... Le but n'est pas seulement de faire de la progr' à mon goût 
Par contre il faudrait qu'ils arretent avec la puissance des PC, je tourne déjà en 3.5 Go de ram, et je vais devoir passer à Windows X64 pour pouvoir gérer 8 Go ...
Par contre il faudrait qu'ils arretent avec la puissance des PC, je tourne déjà en 3.5 Go de ram, et je vais devoir passer à Windows X64 pour pouvoir gérer 8 Go ...
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
Hathor
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Citation : Comme dit over-dream : inclinaison de la baguette, endoit exact ou on frappe...
heu... c'est moi qu'a dit ça ! Citation : Je pense que comme l'a dit je sais plus qui, l'avenir, c'est peut-etre pas le fait d'avoir 36 GO de nouveaux samples et à programmer 56 choses en plus ... non, mais une intelligence artificielle
heu... ça aussi ! Si vous connaissez SynFul Orchestra, c'est très prometteur. C'est de la pure modélisation mathématique, ce qui soulage le disque dur de plusieurs dizaines de Go d'echantillons. L'avenir, c'est un mélange des deux : Des echantillons pris intelligemment, et un moteur suffisament évolué pour interpreter le jeu du batteur en temp reel, ainsi que des controleurs permettant de regler l'inclinaison de la baguette, l'endroit de frappe etc... Des controleurs qui modifieraient bien sur le son selon des modéles mathématiques. C'est tout à fait possible puisque ça existe déja pour d'autres instruments (SynFul ou Vocaloid par exemple), reste à savoir si les editeurs pensent que le jeu en vaut la chandelle (rechercher ce genre de modéles mathématiques, c'est un travail long et couteux).
Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : (passer de 2 à 4 go me fera du bien)
Tu as switché XP pour qu'il t'alloue plus de 2 Go aux applications ?
Citation : non, mais une intelligence artificielle : tu programmes exactement comme maintenant, et DFHS analyse le truc pour l'interpréter comme un vrai batteur sur vraie batterie ...
Ah ces flemmasses
. L'idéal, ça serait un soft connecté à ton cerveau qui te permet instantanément de reproduire tout ce que tu as dans la tête .Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Nana, ce que je veux dire, c'est qu'à partir d'une séquence, DFHS comprenne le style, le jeu, et humanise le truc avec diverses frappes, à différents endroits, etc...
Enfin, c'est idéaliste of course, mais qu'il analyse un jeu pour l'adapter "comme si" c'était un vrai batteur sur une vraie batterie quoi
Enfin, c'est idéaliste of course, mais qu'il analyse un jeu pour l'adapter "comme si" c'était un vrai batteur sur une vraie batterie quoi
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
yodan
897
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
+1 !!!!!! 
Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka
Jean-Yves L
139
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Hathor
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : On passe souvent moins de temps à faire une prise acoustique qu'a essayer de la simuler avec un tel soft.
Houlà, alors laisse moi douter de tes propos ...
La prise d'une batterie acoustique est la pire des merde ... éviter qu'il y ai trop de repisse dans certains micros, bien capter les harmoniques et fréquences sensibles de chaque élément, faire en sorte que tout sonne en harmonie, etc etc ... alors qu'avec le DFHS, honnetement, à la base, une prise via e-drum, t'as plus grand chose à y faire à part la traiter et l'arranger un peu ...
Pis e-drum + DFHS, ça revient à peu près à 1000€, chez Thomann par exemple, calcule le prix d'une batterie acoustique ( en prenant par ex les éléments présents sur le DFHS ... ), plus une dizaine de micros, plus de bons préamps, de bons convertos ...
J'ai comme l'impression qui y'a pas photo pour le coup
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
Hathor
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Mais doute, doute, c'est ton droit.
Je m'explicationne.
Comparons ce qui est comparable : Quand tu programmes/joues sous DFHS ou autre, tu n'installes pas de micros ou de preamps il me semble, quand tu joues en studio non plus, c'est le travail des techniciens du son, donc ton temps d'intervention se limite à programmer ou jouer. Maintenant, si tu fais tout toi-même, c'est sur que la prise acoustique peut s'averer plus longue. Je mets moins de temps à jouer qu'a programmer, ce que je peux faire avec une acoustique necessiterait parfois d'interminables programmations en soft, sans compter qu'en acoustique je peux choisir mes elements précisement et sans limite pour chaque titre, mais jouer en acoustique reviens certes plus cher dans une prod. Cela dit, ça ne revient pas non plus à des fortunes, et il ne faut pas oublier que le TD-20K coute près de 6000€. Alors soit tu investis dans ordinateur + soft + e-drum à moindre frais (tout cela coute tout de même plus cher que plusieurs journées d'un studio équipé des meilleurs micros et preamps), soit tu travailles en studio au coup par coup. La solution soft est certes idéale pour l'amateur passionné, le home-studiste amateur ou pro, la pre-prod ou même certaines prods, mais je pense que les batteurs ont encore de belles années devant eux, puisqu'on les voit même se greffer de plus en plus sur des prods totalement électros. On a crié à la mort des batteurs dans les années 80 avec l'arrivée de machines, et bien au contraire, il y a encore plus de batteurs sur le marché.
Ces virtuals drummers n'ont que deux avantages, le cout de revient et la facilité de mise en oeuvre. Or, dans quel type de prod ces arguments priment-ils ?
Avec DFHS et autres, aussi prestigieux soient les noms des elements des kits, tu n'as pas autant de possibilités sonores qu'avec des instruments acoustiques. J'adore ces softs, mais tu dois choisir parmi les elements contenus, leur réglage à la prise ne convient pas forcement à tout le monde, et il n'y en a pas tant que ça au final. Ca sonne, mais ça sonne très impersonnel. Un batteur customize sa batterie, par les réglages, le choix des peaux, des baguettes, etc. Au final, la marque de sa batterie importe peu, puisqu'elle ne sonnera pas forcement comme celle d'un autre batteur ayant le même modéle.
Tu prends 2 cymbales handmade de modéle identique, déja neuves elles n'auront pas la même sonorité, le batteur choisit ses cymbales avec meticulosité, non en fonction du modéle mais de celle qu'il a essayée. J'ai plusieurs elements compris dans les kits de ces softs (notamment les cymbales/charlé et caisses claires), et je préfére les sonorités de mes elements et mes réglages a ceux de ces softs, forcement. Mes Zildjians de réf indentique et qui ont quelques années au compteur ne sonnent pas du tout comme celles des softs, aussi bonnes soient les prises. Ce sont la les limites des virtual drummers actuels basés sur des echantillons.
Je m'explicationne.
Comparons ce qui est comparable : Quand tu programmes/joues sous DFHS ou autre, tu n'installes pas de micros ou de preamps il me semble, quand tu joues en studio non plus, c'est le travail des techniciens du son, donc ton temps d'intervention se limite à programmer ou jouer. Maintenant, si tu fais tout toi-même, c'est sur que la prise acoustique peut s'averer plus longue. Je mets moins de temps à jouer qu'a programmer, ce que je peux faire avec une acoustique necessiterait parfois d'interminables programmations en soft, sans compter qu'en acoustique je peux choisir mes elements précisement et sans limite pour chaque titre, mais jouer en acoustique reviens certes plus cher dans une prod. Cela dit, ça ne revient pas non plus à des fortunes, et il ne faut pas oublier que le TD-20K coute près de 6000€. Alors soit tu investis dans ordinateur + soft + e-drum à moindre frais (tout cela coute tout de même plus cher que plusieurs journées d'un studio équipé des meilleurs micros et preamps), soit tu travailles en studio au coup par coup. La solution soft est certes idéale pour l'amateur passionné, le home-studiste amateur ou pro, la pre-prod ou même certaines prods, mais je pense que les batteurs ont encore de belles années devant eux, puisqu'on les voit même se greffer de plus en plus sur des prods totalement électros. On a crié à la mort des batteurs dans les années 80 avec l'arrivée de machines, et bien au contraire, il y a encore plus de batteurs sur le marché.
Ces virtuals drummers n'ont que deux avantages, le cout de revient et la facilité de mise en oeuvre. Or, dans quel type de prod ces arguments priment-ils ?
Avec DFHS et autres, aussi prestigieux soient les noms des elements des kits, tu n'as pas autant de possibilités sonores qu'avec des instruments acoustiques. J'adore ces softs, mais tu dois choisir parmi les elements contenus, leur réglage à la prise ne convient pas forcement à tout le monde, et il n'y en a pas tant que ça au final. Ca sonne, mais ça sonne très impersonnel. Un batteur customize sa batterie, par les réglages, le choix des peaux, des baguettes, etc. Au final, la marque de sa batterie importe peu, puisqu'elle ne sonnera pas forcement comme celle d'un autre batteur ayant le même modéle.
Tu prends 2 cymbales handmade de modéle identique, déja neuves elles n'auront pas la même sonorité, le batteur choisit ses cymbales avec meticulosité, non en fonction du modéle mais de celle qu'il a essayée. J'ai plusieurs elements compris dans les kits de ces softs (notamment les cymbales/charlé et caisses claires), et je préfére les sonorités de mes elements et mes réglages a ceux de ces softs, forcement. Mes Zildjians de réf indentique et qui ont quelques années au compteur ne sonnent pas du tout comme celles des softs, aussi bonnes soient les prises. Ce sont la les limites des virtual drummers actuels basés sur des echantillons.
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Hmmm, tu répond un peu à côté à vrai dire 
On parlait de prise batterie, et tu me sors l'argument du son ... Là dessus, on est d'accord, c'est pas très personnel.
Enfin ...... en même temps, les batteries mixées dans de bons studios ne ressemblent plus du tout au son original de la batterie ... cf. Machine Head.
Mais bon, je suis d'accord.
Ensuite l'investissement, je suis désolé, mais l'achat d'un PC, c'est pas vraiment valable, quasi tout le monde a un PC, et compte tenu des perf' des PCs récents, ça suffit amplement à faire de petites maquettes chez soi.
Tu parles ensuite de la TD20 ... oui, elle est très jolie, mais un modèle Thomann + module de la TD6 suffit amplement à enregistrer ... ( quite à retoucher après ... )
Petit calcul très bete, mais 10 micros x 150€/unité ( et je suis très gentil là... ) = 1500€, cash ...
1 journée dans un studio "standard" = 350€, sachant qu'il faut 2 à 3 jours pour faire de bonnes prises. ( et vi, le midi, meme si imparfait à la prise, on peut tout le corriger ).
Une fois encore, je me répète, le but n'est pas de remplacer un batteur, mais de l'enregistrer ... Du moins, pour moi. Après, vi, tu peux programmer à la souris quand t'es seul chez toi, et c'est génial.
Je suis le premier à dire que DFHS est perfectible ( comme tous ces softs ), mais là, ça tourne plus au débat "machine vs. humain" ... 
On parlait de prise batterie, et tu me sors l'argument du son ... Là dessus, on est d'accord, c'est pas très personnel.
Enfin ...... en même temps, les batteries mixées dans de bons studios ne ressemblent plus du tout au son original de la batterie ... cf. Machine Head.
Mais bon, je suis d'accord.
Ensuite l'investissement, je suis désolé, mais l'achat d'un PC, c'est pas vraiment valable, quasi tout le monde a un PC, et compte tenu des perf' des PCs récents, ça suffit amplement à faire de petites maquettes chez soi.
Tu parles ensuite de la TD20 ... oui, elle est très jolie, mais un modèle Thomann + module de la TD6 suffit amplement à enregistrer ... ( quite à retoucher après ... )
Petit calcul très bete, mais 10 micros x 150€/unité ( et je suis très gentil là... ) = 1500€, cash ...
1 journée dans un studio "standard" = 350€, sachant qu'il faut 2 à 3 jours pour faire de bonnes prises. ( et vi, le midi, meme si imparfait à la prise, on peut tout le corriger ).
Une fois encore, je me répète, le but n'est pas de remplacer un batteur, mais de l'enregistrer ... Du moins, pour moi. Après, vi, tu peux programmer à la souris quand t'es seul chez toi, et c'est génial.
Je suis le premier à dire que DFHS est perfectible ( comme tous ces softs ), mais là, ça tourne plus au débat "machine vs. humain" ...
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
over-dream
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Au passage, y'a Meshuggah qui a enregistré son dernier album avec le DFHS, et NIN qui travail sur des machines ... C'est pas vraiment des groupes locaux
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
Asturias76
1015
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte