Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Toontrack dfh SUPERIOR
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Toontrack dfh SUPERIOR
Photos
1/10
Toontrack dfh SUPERIOR

Batterie virtuelle de la marque Toontrack

Remplacé par Toontrack Superior Drummer 3.

18 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 18 18
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 201 201
Actu 5 5

Sujet DFHS vs BFD ? Eclairages ?

  • 82 réponses
  • 10 participants
  • 3 513 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion DFHS vs BFD ? Eclairages ?
Salut tout le monde,

J'ai acheté la totale BFD que j'utilise depuis 1 an. Très décu au départ, j'ai failli me décourager. J'ai mis des mois et perdu des tonnes de cheveux à configurer la V-Drum avec BFD, le tout afin de reproduire le jeu le plus naturel possible evidement. Enfin, depuis peu, ça marche à merveille ! J'ai entendu parler de DFHS il y a déja un moment, et c'était le seul à ma connaissance que je n'avais pas essayé. C'est chose faite.

Je n'ai pu l'essayer que pendant quelques heures dans un magasin, mais sur une machine configurée pour moi (sous Sonar 6). Tout d'abord, j'ai été frappé par le manque d'ergonomie du plugin par rapport à tous les autres softs que j'ai essayé. J'ai demandé de l'aide, car je n'y comprenais rien. Ensuite, à la premiére impression, DFHS semble nettement moins évolué que BFD (je parle du plugin), et même carrement galére puisqu'on ne peut pas (??) par exemple changer de keymap et de settings comme bon nous semble à n'importe quel moment (deux fonctionalités indispensables à mon usage). J'ai rien compris, on m'a mal expliqué ou c'est normal ?

De plus, le plugin est nettement moins évolué sous Sonar. Par exemple, avec BFD, l'affectation des notes en mode piano roll est remplacée par le nom de l'element du kit (snare,kick,etc...). Ca ne fonctionne pas avec DFHS (Drummer).

Ensuite, alors que BFD est multicanaux, et crée une piste par micro, comme lors d'un enregistrement normal de batterie, je n'ai absolument rien compris aux quelques pistes créées par DFHS, ni à sa gestion de la stereo. Vraiment déroutant.

Concernant les échantillons, difficile de se faire une idée dans un test si rapide, mais certains me semblaient interressants. Je comprend donc mieux l'existence du convertisseur d'échantillons DFHS->BFD vendu par FXPansion.

A priori, le soft livré avec DFHS ne m'interresse pas des masses, mais les sons pourraient m'interresser. J'ai demandé à essayer DFHS avant tout à cause des problémes que j'ai rencontré avec BFD, car c'est une véritable usine à gaz à configurer. Le soft de DFHS m'a plus fait penser à Battery II qu'a BFD.

Je me demandais donc si les echantillons de DFHS, convertis pour BFD avec l'utilitaire de FXPansion, valaient la peine et étaient exploitables (Il est fait état de nombreuses limitations, je n'ai pas compris la portée de certaines d'entre elles) ?
2
Houlà :oo: à mon avis, tu n'as rien compris du soft en effet, car rien de ce que tu as cité ne pose problème avec le DFHS ... ( hormi pour le pianoroll, je ne saurais pas te dire, utilisant tjrs l'éditeur rythmique ).


Tu t'es pas gourré avec le DFH de NI hein ? :bravo:



Sérieusement, on peut préférer les sons de BFD, chacun ses gouts, mais alors le logiciel DFHS en lui-même est tout simplement parfaitement complet et facile à prendre en main ...
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
3
Houlà :oo: à mon avis, tu n'as rien compris du soft en effet, car rien de ce que tu as cité ne pose problème avec le DFHS ... ( hormi pour le pianoroll, je ne saurais pas te dire, utilisant tjrs l'éditeur rythmique ).


Tu t'es pas gourré avec le DFH de NI hein ? :bravo:



Sérieusement, on peut préférer les sons de BFD, chacun ses gouts, mais alors le logiciel DFHS en lui-même est tout simplement parfaitement complet et facile à prendre en main ...
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
4

Citation : Je n'ai pu l'essayer que pendant quelques heures dans un magasin, mais sur une machine configurée pour moi (sous Sonar 6). Tout d'abord, j'ai été frappé par le manque d'ergonomie du plugin par rapport à tous les autres softs que j'ai essayé. J'ai demandé de l'aide, car je n'y comprenais rien. Ensuite, à la premiére impression, DFHS semble nettement moins évolué que BFD (je parle du plugin), et même carrement galére puisqu'on ne peut pas (??) par exemple changer de keymap et de settings comme bon nous semble à n'importe quel moment (deux fonctionalités indispensables à mon usage). J'ai rien compris, on m'a mal expliqué ou c'est normal ?



Tu peux le faire soit avec ta drummap, soit avec le plug-in. Que veux tu dire par changer de settings car c'est vaste ?

Citation : De plus, le plugin est nettement moins évolué sous Sonar. Par exemple, avec BFD, l'affectation des notes en mode piano roll est remplacée par le nom de l'element du kit (snare,kick,etc...). Ca ne fonctionne pas avec DFHS (Drummer).



C'est exactement pareil avec le DFHS pour peu que tu utilises une drummap qui est en téléchargement sur le site de Toontrack.

Citation : Ensuite, alors que BFD est multicanaux, et crée une piste par micro, comme lors d'un enregistrement normal de batterie, je n'ai absolument rien compris aux quelques pistes créées par DFHS, ni à sa gestion de la stereo. Vraiment déroutant.



Normal, Sonar n'est pour l'instant pas l'hôte idéal pour DFHS. C'est à l'étude pour une meilleure compatibilité. Ca fonctionne parfaitement avec DirectXier qui est un adaptateur VST -> DX (1 sortie mono par élément + 2 sorties stéréo pour les micros d'ambiance et les over-head).

Citation : Je me demandais donc si les echantillons de DFHS, convertis pour BFD avec l'utilitaire de FXPansion, valaient la peine et étaient exploitables (Il est fait état de nombreuses limitations, je n'ai pas compris la portée de certaines d'entre elles) ?



Si tu trouves que c'est déjà une usine à gaz, te retrouver avec 35 Go de samples supplémentaires avec certaines limitations (que je ne connais pas) ne va pas forcément simplifier les choses.

Concernant le jeu avec une e-drum, le DFHS est très simple à configurer pour pouvoir jouer rapidement grâce à son mode "learn".
5
Ben je sais pas quoi dire de plus que Manolo76, si ce n'est est-ce que tu es allé voir les démos vidéo sur le site de toontrack ?
Car c'est vraiment simple et très configurable Drummer. Jusqu'au niveau de chaque fut ou feuille dans chaque Micro (repisses)...
Enfin je veux bien croire que quand on utilise à fond un Plug on s'attend un peu à retrouver ses fonctions favorites dans un autre "similaire". Mais non et faut oublier complètement ses habitudes pour découvrir l'autre...
:clin:

LJy Prod MySpace

6
Merci à tous, mais j'ai eu du nouveau.

J'ai largement parcouru le manuel de DFHS ce matin, visité le site de ToonTrack, et je ne pense pas que le soft puisse me convenir. La repisse est evidement également gérable très précisement sous BFD (Quoi repisse dans quel micro et à quel niveau sonore). Il y a une boite de dialogue d'options (pour le mapping des micros) qui fonctionne exactement comme l'interface principale de Drummer. Je trouve le soft de FXPansion absolument fantastique, mais je suis moins enthousiaste concernant les banques d'échantillons. Les banques additionnelles sont lourdes car très (trop) riches en micros et vélocités, mais pauvres en nombre d'élements. J'ai tout acheté, mais j'utilise au final toujours les mêmes élements.

C'est donc plus dans l'optique d'utiliser les echantillons de DFHS que je m'interroge. Les limitations sont nombreuses, car les sons de DFHS utilisent moins de micros, pas de PZM par exemple, sont parfois en stéreo, n'ont pas toujours de micro direct pour chaque element (certaines cymbales n'ont été enregistrées qu'en OH Stéreo), etc... Il y a donc des limitations, mais ce qui m'interresse en premier lieu, ce sont les caisses claires, qui n'en ont apparement aucune. Que valent donc les caisses claires de DFHS ? J'ai remarqué que certaines sont présentes dans les deux softs (La Pearl Masterworks par exemple, ma préférée sous BFD). Sont-elle riches en articulations & en vélocités enregistrées ?
7
Les caisses claires sont très versatiles, tout le monde y trouvera son compte ...


Perso, j'ai trouvé ce qu'il me fallait, j'ai pris l'habitude de les mixer & co, du coup j'en utilise "seulement" 2 au final.


Petit bémol pour les grosses caisses par contre, manque un peu de choix.
Www.nos-amps.com | Schecter & N.O.S powered, ça fait trèèèès mal :-)
8
Mais au fond, quand on analyse, c'est logique de se retrouver à utiliser presque toujours les mêmes kits (surtout si on fait un style bien précis) puisqu'on a chacun nos gouts, et en fait on utilise ces softs pour pallier l'absence d'un vrai batteur, qui lui n'aurait certainement pas plus de 3 kits et encore... et 3 4 caisses claires. En tout cas certainement pas une vingtaine comme DFH...

Pour ce qui est des cymbales, on peut les avoir chacune sur une piste (je crois) mais faut faire un bouce dans Drummer... J'ai jamais fait... La prise sur OverHead me suffit pour l'instant.

Bien que je sois très satisfait des kits Vintage et surtout Vintage Addon, je confirme pour le manque de choix en Kicks !

Sinon y a un Nouveau qui arrive bientôt... XLN Audio Addictive Drums.
J'en parle mais je connais pas. Ya une démo téléchargeable... Ils semblent avoir fait fort au niveau de l'ergonomie et des réglages... :|

LJy Prod MySpace

9
Sorry, vlà le bon lien XLN Audio Addictive Drums :bravo:

LJy Prod MySpace

10
Thanks pour le lien.

Ce qui serait vraiment genial, c'est que tous adoptent un format identique pour les echantillons, mais vu que c'est avant tout ce qu'ils vendent.... c'est pas pour demain la veille !

Jean-Yves, ce n'est pas tout à fait vrai. Je suis un vrai batteur, en chair et en os, qui joue 95% du temps sur acoustique. Notre metier s'est enrichi, il y a un creneau pour la programmation de ce genre de softs, que ce soit par l'intermediaire d'une e-drum ou juste d'une partition. Et qui mieux qu'un batteur peut tirer la quintessence d'un simulateur de batterie ? Ne serais-ce que dans l'écriture d'une partition plausible et d'une programmation nuancée ? Il ne faut pas sous-estimer ni sur-estimer la valeur de ces softs, ils ont une réélle place sur le marché, et pas uniquement auprès de ceux qui n'ont pas de batteur sous la main. C'est tellement long, et donc cher de faire des prises batteries de qualité, qu'a 200/300€ le soft, beaucoup ne reflechissent plus. Et je dirais que dans bien des cas, c'est très largement suffisant (n'en déplaise à mes amis batteurs !). Mais apprendre à programmer ces machines infernales n'est pas de tout repos, et c'est même carrement rebutant pour beaucoup de batteurs. (Tant mieux pour moi :bise: )