Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 586 4,6k
Tutoriels Tutos 12 12
Forums 16 259 16,3k

Sujet M-Audio Delta Audiophile 24/96 ou 192

  • 60 réponses
  • 6 participants
  • 5 424 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion M-Audio Delta Audiophile 24/96 ou 192
Salut à toutes et à tous,
Toujours la même question pour un débutant, mais je pense avoir trouver LA carte (M-Audio Delta Audiophile) :) audionumérique pour passer du bon temps à m'enregistrer seul, c'est-à-dire instrument par instrument, voix etc ...
Mais avec +- 100 € de différences, quelle est la différence entre ces 2 cartes, hormis 192 khz - 24/96 khz ?
Au niveau son, c'est peut être pareil ? et même, un amateur comme moi, on entend vraiement la différence ? peut être pas ?
Ma config : athlon xp 2100+ 520 mo etc .. sblive avec beaucoup de trop de latence même avec Kx, c'est pourquoi je voudrais en changer.
Merci de vos conseils. :bravo:
2
Salut, attention les cartes Delta n'ont pas de préampli intégré, ni d'effets, ni de son MIDI comme sur la sblive. Bon c'était juste pour te prévenir si tu n'étais pas déjà au courant.
En ce qui concerne la nouvelle delta 192, ben elle est nouvelle... et personne ne l'a encore. Mais à mon avis, la qualité des convertisseurs ne va pas être meilleur que sur une 2496 puisqu'ils sont déjà top pour le prix. Puis le fait de monter en 192KHz ne changera pas grand chose si ce n'est le temps de latence peut-être. Toujours utile est qu'avec ta config, prends une 2496 bien moins chère ( tu peux même l'avoir d'occas pour 60€), à moins que tu veuille passer sur amd64 et xp64 puisqu'apparemment la 192 est compatible 64bits, et là on sait pas trop encore à quoi ça sert! ( si à gagner 2%! :bravo: )
3
Merci Tadoussac, :bravo:
Effectivement, je ne savais pas... et s'il y a peu de différence entre ces 2 cartes autant prendre la moins chère pour commencer.
Pour le préampli, je pensai par la suite prendre une table Yamaha MG 12/4 et un micro Shure SM58 pour le chant. Est-ce suffisant ?
pv44 qui débute dans la MAO.
4
Selon moi, oui c'est suffisant pour commencer, c'est même très bien. :bravo:
5
Je connais pas la table mais c'est une bonne marque. Par contre pour le micro, ça dépend de ce que tu veux enregistrer. J'explique: un sm58 est un micro dynamique qui est utilisé sur scène, il est unidirectionnel et capte devant lui. Il ne prend quasiment que la voix (ou autre chose) du chanteur sans (trop) prendre ce qui est à côté. Donc c'est génial tu vas me dire. Mais comme on peut pas avoir l'argent du beurre, le beurre et la crémière ( là je m'égare ) il y a un inconvénient... ce genre de micro n'a pas de bande passante très élevée. En gros, il y a un trou dans les aigus ce qui n'est pas le top pour du home-studio.
D'un autre côté, tu as les micros dits "statiques". Ils ont besoin d'une alimentation fantôme ( il doit y en avoir une sur la yamaha) ou d'une pile pour fonctionner. Eux par contre ils ont tendance à tout capter autour mais le son n'a rien à voir, plus de présence, de clarté, d'aigus.
En 3°, il existe des hybrides. Ce sont des micros "statiques" ( comme ci-dessus) mais dits " de scène". En fait ils essayent d'avoir une qualité studio ( les statiques) avec les avantages des dynamiques ( moins de larsen). Le NT3 de Rodes fait parti de ces micros. Il y en a d'autres mais je ne connais que celui là ( les autres essayés mais m'en souvient plus).

Donc, à mon avis quitte à acheter un micro sympa autant prendre le bon que tu n'auras pas besoin de changer:
- si tu veux te servir du micro aussi pour faire des repets et concerts, prends le shure sm58
- si tu es gratteux, prends le shure pour enregistrer l'ampli
- si tu veux juste faire du home, prends un NT3 ( ou équivalent)
- si tu sais pas trop prends un micro dynamique d'occas

Bon pas évident d'être clair
6
Merci vous deux pour les réponses.
1°- OK pour la carte audionumérique ... c'est décidé, ce sera la audiophile 24/96 (pas trop chère en plus).
2° - Je pense enregistrer les instruments directements en ligne ; Je m'explique : Gibson avec V-Amp2. Le reste des instruments avec clavier MIDI ou logiciel (batterie).
3° - il ne me reste plus que la voix et c'est pourquoi je pensai au Shure SM 58 et non pas au SM 57 qui lui est meilleur pour les instruments.
4° - et comme pour le micro, il faut un pré-amplificateur car la carte n'en a pas, je pensai prendre une table Yamaha 12/4 car la mg 10/2 a un problème de restitution de retour, je crois (pas assez de sorties ou de prises ???). Et avec cette table mg 12/4, je pourrai même faire passer ma guitare à travers.
OK :?:
7
Si t'as un V-amp, c'est parfait, surtout pour les voisins :mdr:
Par contre, un conseil avant d'acheter ton micro: rentre dans un magasin et demande d'essayer un SM58 et compare avec un Rode NT3 ou un Behringer B2 ( ils ont de bonnes critique même si j'aime pas cette marque). Et là tu verras qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie pour un prix presque équivalent. La première fois que j'ai entendu un tel micro, j'ai pris une méchante claque :8O:
8

Citation : un SM58 et compare avec un Rode NT3 ou un Behringer B2 ( ils ont de bonnes critique même si j'aime pas cette marque). Et là tu verras qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie pour un prix presque équivalent


Bah c'est pas le même usage surtout.
9
Biensûr, et dans son cas, cad du home-studio, il vaut mieux qu'il sache comment sonne un statique, franchement c'est la nuit et la jour.
10
Le statique est bien sûr plus précis mais ça dépend aussi de sa voix et de son usage.