Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apogee Rosetta 200
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apogee Rosetta 200
Photos
1/185
Apogee Rosetta 200

Convertisseur A/N N/A de la marque Apogee appartenant à la série Rosetta

2 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 600 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 26 26

Sujet Rosetta ou pas rosetta ?

  • 52 réponses
  • 11 participants
  • 6 354 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Rosetta ou pas rosetta ?
Bonjour,

j'ai moi aussi un peu le même profil que Charlototo. Je compose actuellement la BO d'un long métrage, et tout est fait at home. J'ai donc besoin d'un son pro. De +, j'ai tendance à cumuler les pistes, d'où la nécessité d'avoir un son précis.

* Je suis clavieriste (Roland fantom G8 (avec sortie numérique))
* Je travaille avec une chanteuse que j'enregistre avec un micro statique Studio Project C1
* Je travaille avec des instruments virtuels (piano Synthogy Ivory, Batterie Eastwest SD2, Cordes VSL)
* Pour l'instant je suis sur 2 PC avec samplitude 10 pour l'audio et logic 5 pour le midi.

La vie fait que je me retrouve avec de l'argent à placer et/ou à investir.
Je suis en train de faire les démarches pour acheter
* macpro 8 coeurs
* carte d'effets uad 2 nevada 64

J'ai besoin d'avoir une latence faible à cause de mes instru virtuels.
Après, je me demande si je dois aller sur un système avec rosetta+ symphonie PCI express+ preampli du genre universal audio solo 610. La note commence à être salée, et j'aimerais évaluer mes besoins pour définir la priorité entre convertisseur, préampli, horloge.
Où puis-je faire des économies sur cette config?
Et si je ne peux pas faire d'économies que me conseillerez vous de modifier?
Merci

:D:

Bertrand

Afficher le sujet de la discussion
31
Alors, en effet, je comprends mieux et je suis d'accord pour ce qui est de la conversion A/N, mais c'était pas ce qu'avait l'air de dire Rroland....
A aucun moment il n'a parlé d'enregistrement... En tout cas, j'avais compris "lecture".

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

32

Citation : La deuxième limitation sera dans le nombre d'instruments virtuels utilisables en simultané. La symphonie rosetta serait idéal, mais le prix est un peu trop élevé.



Le système symphonie permet de gérer jusqu'à 192 canaux en simultané sans latence. Le dsp interne fait le boulot et ne solicite pas le processeur du mac.
Sur la carte uln2 en firewire, je serais obligé de grossir la latence au bout d'un moment, mais il est manifestement difficile d'évaluer à partir de combien de pistes. D'autant plus que le Mac pro 8 coeurs a des réserves que je ne suis pas prêt d'atteindre. Et quand je serais limité par les ressources processeur, et ben je réfléchirais à la meilleure évolution possible. Mais je crois qu'il y aura quelques heures de composition à venir avant que je sois coincé. D'autant plus que j'ai opté pour une carte uad2 quad en supplément.
Je suis bien armé je crois...

Bertrand

33
Arrêtez-moi si je me trompe, mais je crois qu'il ne faut pas confondre le nombre de pistes en sortie gérée par une carte son et le nombre de pistes (audio ou plug-in VSTi) gérée par un logiciel lambda (Logic, Live, Cubase...).

La carte son (RME, Rosetta, Mytek, PrismSound...) s'occupe de convertir/acheminer les flux audios paramétrés en sortie de ton logiciel audio : X pistes vers X sorties analogique, AES, ADAT, etc...

La CPU de ton ordi est là pour gérer le calcul (temps réel de préférence) des VSTi de ton soft avant la prise en main de ce signal par la carte son.

En gros, le DSP de la Symphonie gère les flux audio (PCM 16/24bits 44.1/48/...kHz) en sortie de ton logiciel audio, PAS la gestion des algorithmes de calcul qui aboutisse à la synthèse audio de tes plug-in VSTi. Le DSP de la symphonie ne soulage en rien la gestion de c'est VSTi sinon t'épargne le mixage 100% interne qui sera alors géré par la table de mix à laquelle la Symphonie sera raccordée.

Quant à l'UAD2 Quad, c'est justement ça qui soulage le CPU, mais uniquement pour les plug-ins "UAD compatibles"... enfin il me semble.

En cas de "pépin de CPU", les conseils que je pourrais te donner avant d'investir dans des accélérateurs externes sont les suivants :
- choisir des disques durs ultra-rapides et nombreux pour soulager au maximum les vas-et-vient avec la mémoire cache et les têtes de lecture de tes disques
- répartir au mieux sa RAM : si tu souhaites avoir 8Go de RAM, mieux vaut avoir 8x1Go que 4x2Go ou pire 2x4Go (sauf si tu souhaites en ajouter par la suite)
34
+1 avec dacoma, les dsp int aux cartes son ne gèrent que les flux audio en entrée/sortie, voir quelques softs ou plugs dédiés mais pas pour le mixage à proprement parler dans le soft, donc ca ne change pas (du moin pas significativement) le nombre de vsti ou d'effets qu'on peu utiliser lors du mix ou de la compo.
35
Pour ce qui est de la mémoire, c'est faux: Les mémoires actuelles (DDR, DDR2 et DDR 3 pour les dernières plateforme Core i7) sont optimisées pour fonctionner en couple (Dual chanel) afin de double leur bande passante.

La DD3 d'ailleurs est optimisée pour fonction par groupe de 3 barettes (Triple chanel).

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

36
Moi je recommande chaudement un gros processeur (pas forcément quad core car les DAW ne sont pas tous optimisé pour, mais plutôt pour le dual en général, dans ce cas il vaut mieux un dual core avec une fréquence très élevée), beaucoup de mémoire (4Go suffiront largement, à moins d'avoir besoin de faire un symphonie avec plus de 100 instruments, dans ce cas il faut passer à un VISTA 64bits pour profiter de plus de 4Go de mémoire), et une configuration de 4 disque durs en RAID10 (RAID0 + RAID 1)

Petit rappel:
RAID 0 = stripping: n disques (au moins 2) configurés en agrégats afin de profiter de la capacité des 2 disques physique en en simulant qu'un seul, et cumuler la vitesse de chacun. Pour 2 disques, on ne multiplie pas vraiment par 2 les performances, mais plutôt entre 1,5 et 1,9 fois plus vite. Revers de la médaille, si un des disques crashe, ON PERD TOUTES LES DONNEES.

RAID 1 = mirroring: n disques (au moins 2) configurés de sortes à ce qu'il enregistre strictement les mêmes données. On sécurise donc les données. En cas de crash d'un des disques, on continu de travailler sur les autres restant de manière transparente. Il n'y a aucun gain de performance par rapport à un disque seul. La capacité TOTALE est celle d'un seul disque, puisque les autres ne servent qu'à répliquer les données.

RAID 10 = le meilleurs des deux mondes: On profite de la rapidité ET de la sécurité. Il faut au moins 4 disques durs, en sachant qu'on perd la moitié de la capacité pour la réplication.

Exemples:
RAID 0: 2*500Go = 1To, 1,5 à 1,9 fois plus rapide
RAID 1: 2*500Go = 500Go, 1 disque peut crasher sans risque de perte de données
RAID 10: 4*500Go = 1To, 1,5 à 1,9 fois plus rapide, 2 disques peuvent crasher sans risque de perte de données, mais pas n'importe lesquels:

ATTENTION: Les disques sont d'abord mis en mirroring 2 à 2 avant de mettre les couples de disques en stripping. Dans ce cas, on peut perdre un disque de chaque couple, mais pas les 2 disque d'un couple.

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

37
Oula... alors histoire de pas noyer le poisson, je vais préciser mes sources sachant que je parlais d'un MacPro de chez Apple.
Tu noteras que dans la précipitation, mon conseil au sujet de la RAM est sensiblement "caduque" : il vaut mieux avoir 4x2Go que 8x1Go (le top étant d'avoir 8x4Go.... évidemmment... lol).

Après vérification sur mes 2 stations de taf (les mêmes CPU, les mêmes DD, mais 8x1Go chez l'une et 4x2Go chez l'autre), Xbench m'annonce un indice de 210 environ sur la 4x2Go et à peine 193 sur la 8x1Go.

Après vérification avec Final Cut Pro un rendering d'un même projet vidéo HD, je retrouve cette différence avec environ 5% de temps supplémentaire pour le MacPro équipé des 8x1Go.

Plus d'info ici :
http://diglloyd.com/diglloyd/free/MacPro/memory.html#PerformanceNumberAndRank

Quant aux infos relatives au Raid, peut-être un lien vers Wikipédia aurait suffit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29

En ce qui me concerne, le choix d'un NAS bien configuré peut s'avérer aussi une alternative très intéressante ou complémentaire à des DD interne ou externe en firewire ou e-SATA.
38
J'ai oublié d'ajouter que l'arrivée de Snow Leopard (architecture 64bits) ne devrait plus trop tarder (disons entre juin et septembre).

Si les principales applications profitant de cette avancée suivent à la même vitesse qu'à l'époque de la bascule vers le MacIntel, on devrait voir apparaître les mise-à-jours assez rapidement, entre 3 et 12 mois selon les éditeurs).

Sur le coup-là, mon petit doigt me dit que la patience en voudra bien la chandelle!

:)
39
Nos avis se rejoignent donc ;)

L'idée du NAS est en effet une bonne alternative. Mais c'est souvent plus cher que de mettre quelques disques dans sa tour. Et le NAS est en Gigabit Ethernet max: les perf sont nettement en dessous du SATA.

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/

40

Hors sujet : Dacoma,

Au fait, c'est pas toi qui cherchait un Rosetta 200 il y a quelque mois ?
Qu'as-tu trouvé depuis ?

MoriiZ, made in France music producer

https://music.imusician.pro/a/esfzQOPw/