Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Arturia AudioFuse X8 IN
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arturia AudioFuse X8 IN
Photos
1/1
Arturia AudioFuse X8 IN

Convertisseur Analogique Numérique de la marque Arturia appartenant à la série AudioFuse

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 336 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Articles 2 2

Sujet Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia

  • 44 réponses
  • 19 participants
  • 3 352 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia
5645.jpg
Vous en voulez plus, toujours plus ? Ou alors, pas toujours plus mais juste ce qu'il faut (et vous n'en avez pas assez) ? Arturia pense à vous en sortant ces deux modules de conversion analogique vers et depuis le numérique : les X8 In et Out, pour toujours plus de possibilité et de fluidité.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31
x
Hors sujet :
Sauf que c'est faux.
Je vous invite à lire les papiers de Dan Lavry sur le sujet de la fréquence d'échantillonnage optimale. (cherchez "dan lavry sampling theory" sur google, vous aurez les pdf).
Pour rappel Dan Lavry fabrique les convertisseurs les plus prisés, notamment en studio de mastering, et ils ne vont pas au delà de 96kHz.
La fréquence idéale pour lui se situant autours de 60kHz (voir les pdf pour les arguments), sachant que plus on augmente la Fe, plus on dégrade le SNR+THD.

De plus, il faut aussi rappeler que ça doit bien faire 15 ans que les convertos bossent en delta-sigma, ce qui signifie que l'échantillonnage au moment de la conversion se fait à plusieurs MHz et sur 1 bit, pour ensuite passer dans un filtre passe bas réglé à la fréquence de Nyquist et un décimateur pour finir à la Fe sélectionnée, et sur 24 bit, ou même de plus en plus sur 32 bit avec les convertos récents.


Pour revenir au sujet, les mesures parlent d'elles même et viennent de nouveau confirmer qu'aujourd'hui on fait des convertisseurs tout à fait performant pour un prix raisonnable.:bravo:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 14:16:20 ]

32
Et je rajouterai que même une carte bas de gamme peut au moins faire quelques conversions A/D,D/A sans trop de soucis.
Il traine une vidéo sur le net, où un mec s'amuse à faire des conversions sur différentes cartes. La pire, une M-audio bas de gamme arrive à faire une vingtaine de conversions sans que le signal ne soit corrompu. Les meilleures (en gros les grosses marques styles Audient, UAD, SSL, RME, etc...) vont jusqu'à 80/100 conversions avant que le signal ne se dégrade. Même la petite Behringer arrive à une cinquantaine de conversion sans trop de soucis.
Voilà, il y a de la marge, pour nous Home Studiste. ;)

Campbieil Soundcloud

33
Citation de Streamer :
Citation de Ozégan :
En sorties numérique je dois m'aligner sur des flux numérique 24bits/48khz. Je peux donc théoriquement bénéficier de huit voies mais à condition d'utiliser les deux sorties ADAT indépendamment.


Non, en 24/48, tu peux utiliser 8 voies en ADAT sur une seule sortie.
Voilà qui te permet de revoir ta réflexion/configuration, probablement à moindre frais, et les produits Arturia peuvent peut-être te convenir :)


J'en conviens et j'apprécie beaucoup le travail d'Arturia mais il reste le démultiplexeur en entrée, je ne vois pas huit voies dans le soft de commande de la carte. Elle ne me parait pas faite pour cela.
34
> Campbieil
Peux-tu retrouver le lien vers cette vidéo? J'ai lu (2x) les 6 pages de Dan Lavry, quel régal (et d'humour en plus) et j'ai tout compris. Ce n'est pas hors-sujet..
Mais le test que tu décris, je ne vois pas comment le réaliser (c'est pour ça que j'aimerais voir la vidéo!).
Si tu digitalises un signal, que tu l'enregistres, et puis le reconvertis en analogue, c'est ce résultat, éventuellement dégradé, qu'il faut repasser dans le convertisseur. Oui, mais où est-il stocké entretemps? Sur un enregistreur à K7? :-) Le seul moyen que je vois, il est cher, ce serait d'acheter 100 convertos et de les raccorder en série.
35
Il te faut un élément qui puisse lire un fichier numérique et en enregistrer un autre.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

36
Oui j'ai pensé à cette possibilité, par ex enregistrer un son en piste 1 dans une DAW, changer les branchements analogiques (out vers in) puis jouer la piste 1 en l'enregistrant sur la 2, et recommencer.
J'ai dû beaucoup réfléchir! Parce que chez moi chaque machine a ses propres convertisseurs (ceux du DR8 sont fantastiques) et me donne un signal analogue qui rentre dans ma table par un câble audio symétrique. J'utilise mes convertisseurs sans y penser.

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 23:31:07 ]

37
Il fait une boucle en passant par une DI comme pour le ré-amp d'un ampli par exemple, il explique ça vers 4". Les cartes testées sont bas et moyen de gamme (pas de RME comme je pensais de mémoire), voici le lien : https://www.youtube.com/watch?v=gMuA-2FbJxE&t=884s

Campbieil Soundcloud

[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 07:38:42 ]

38
En fait, il teste plus les préamps mais la boucle fait tout de même la conversion à chaque fois. Dommage qu'il ne fasse pas de test de phase mais à l'écoute, même si c'est du youtube, on peut considérer que quelques conversions ne sont pas bien dérangeantes.
Ps : il n'y a pas non plus de carte UAD comme je pensais (je mélange les tests à force ^^).

Campbieil Soundcloud

39
Finalement il faudrait un laboratoire d'électronique, bien équipé, pour un test sans biais. On achète des petites boîtes qu'on n'a pas l'intention d'ouvrir pour tout dessouder, et il y a forcément un préampli pour le signal d'entrée. Dans la vidéo il fait comme je trouvais logique de faire: raccorder le signal (analogue) de sortie aux entrées. Un câble de 50 cm aura un effet négligeable sur le test.
J'avais un Yamaha AW4416 et j'ai voulu passer en DAW: c'était il y a 20 ans. Je n'ai jamais sauté le pas, mais j'ai continué à me tenir informé. Sur ce forum j'ai appris plein de choses, qui me permettent de tenir mon cap sans DAW, et sans mourir idiot.
Toutes sortes de signaux rentrent dans mon mixer: ça va du sample lo-fi à la reverb de haute qualité, mais à la sortie du mixer je rentre dans un compresseur (numérique) multi-bande et donc: je convertis là, en 24/48. Pour partir vers le monde extérieur il y a le Master stéréo sur Sd ou clé USB, et pour ne pas à nouveau convertir, AES/EBU entre les deux machines. Et pour l'instant, je compte en rester là. Finalement je n'aurai pas l'usage de ces convertisseurs Arturia mais au moins j'ai compris à quoi ils servent.
Merci pour tes explications, c'était cool.

[ Dernière édition du message le 03/08/2024 à 14:51:55 ]

40
Je vais être un peu carré.
Excusez-moi, mais il faut que ce soit dit, à la fin.
Et le but est que tout ça s'améliore.


Voici mon analyse de votre section "Benchmark".
Les mêmes remarques, ou peu s'en faut, sont applicables pour tous les tests ici.


"Afin de tester l’in­ter­face, nous avons fait un bench­mark avec notre fidèle APx515 d’Au­dio Preci­sion."

L'APx 515 a l'avantage évident d'être un Audio Precision, la marque qui sert de référence pour tous les fabricants.
Il est cependant (largement) dépassé par rapport aux performances des équipements modernes, surtout en THD+N, THD ou IMD. (Et on ne parle pas de 1 ou 2dB)
Pour la plage dynamique, un rapport signal sur bruit ou une réponse en fréquence, il conviendra parfaitement.

"Nous publions les résul­tats obte­nus en THD+N (en balayage en fréquence et en ampli­tude), rapport signal/bruit et dévia­tion des voies."

"Plage dyna­mique mesu­rée : 116,4 dB pour la X8 In, 122,6 dB pour la X8 Out (ce qui corres­pond presque exac­te­ment aux chiffres annon­cés)"

Bon. Commençons par un point général.
Comment cette plage dynamique est elle mesurée exactement ?.
En utilisant la méthode AES-17 (avec un signal sinusoïdal de 997Hz à-60dBFS, limité à 20kHz) ?
Quelle pondération est utilisée ?
Non pondérée ? Pondérée A ? Pondérée CCIR-2k ?
Tout cela donnera des différences de plusieurs dBs.

C'est bien d'utiliser toujours le même protocole de test, pour la comparaison, mais il est encore plus important de fournir les détails de la mesure, afin que d'autres puissent la reproduire.
(C'est d'ailleurs le principal intérêt d'utiliser un appareil Audio Precision)

Il ne faut sans doute pas encombrer chaque test avec ces détails, mais un lien vers une page fournissant c'est "détails" et expliquant le but de chaque mesure et comment l'interpréter serait plus que bienvenu.

"Commençons par la X8 In

Dévia­tion : ±0,031 dB"

Je n'aime pas, personnellement, qu'on publie des mesures avec des décimales qui ne sont pas significatives. Le millième de dB ne veut rien dire et est inférieur à la précision de l'appareil.
N'importe quoi +/- 0,1dB est excellent.

"THD+N : 0,0007 % THD : 0,0003 %"

C'est bien de mentionner ces chiffres en dB aussi.
Les % de THD, c'est comme les milliards d'€: à partir d'un nombre de zéro, ça ne veut plus rien dire pour le commun des mortels, parce qu'on n'a plus de référence. Il faut ajouter des points de comparaison, comme le bufget annuel de la sécu, pour que ça veuille dire qq chose.
Pareil ici: si on ramène en dB, on pourra comparer à la dynamique du CD (environ 96dB) ou d'un seuil qui paraît un plafond absolu, comme 120dB.
Ici,
THD+N -103.1 dB, THD -110.5 dB

"Rapport signal/bruit : 105,726 dB"

Ce chiffre me laisse perplexe.
En fait, le rapport signal dur bruit et la plage dynamique, pour un convertisseur numérique, c'est quasiment la même chose.
Alors où diable a-t-on perdu 10,7dB ???
Y'a un truc qui cloche là-dedans, dirait Boris Vian.

"Si l’on ajoute le PAD en entrée, on constante une augmen­ta­tion de la THD+N sur tout le spectre.

Rien d’éton­nant, puisque comme toujours la THD dépend au rapport du niveau d’en­trée par rapport à la plage dyna­mique auto­ri­sée."

Euh oui. Mais non.
Oui, THD et bruit (donc THD+N) dépendent du niveau du signal. Mais ce n'est pas la distorsion (THD, sans N = Noise = bruit) qui augmente (comparativement) ici, mais le bruit.
Vous baissez le niveau du signal avec le PAD (ça sert à ca), mais le bruit de l'électronique ne change pas, donc le rapporr du bruit au signal augmente. C'est ce qu'on voit sur la courbe: une augmentation (relative) de 15dB environ, correspondant, sans doute, à l'atténuation.

"Ainsi l’on mesure 
Une courbe de THD qui atteint son niveau le plus faible à envi­ron –3 dBFS, et se main­tient très bien presque jusqu’à 0 dBFS, où elle saute d’un seul coup (compor­te­ment normal lorsqu’on atteint le niveau de satu­ra­tion numé­rique)."

Sauf que la courbe présentée est THD+N, donc y compris le bruit. (Ce n'est pas très grave, mais pas moins incorrect).
Et, non, la saturation numérique AVANT le fond d'échelle, ce n'est pas "normal" !
Ici, le niveau est assez proche du fond d'échelle (et j'aimerais bien qu'on sache à quel niveau exactement) et, de toute façon, la bonne pratique veut qu'on enregistre à un niveau moyen entre -18dBFS et -12 dBFS, donc ça devrait avoir peu ou pas d'impact en pratique, mais ce serait mieux de l'éviter. Certaines marques le font très bien.

"Quant à la X8 Out
Dévia­tion : ±0,031 dB
THD : 0,0005 %
Rapport signal/bruit : 119,520 dB

Le taux de THD est remarqua­ble­ment bas, et le rapport signal/bruit est assez excellent pour être noté !"

Donc THD à -106,0dB et Bruit à-119.5dB
(Et la THD+N dans ce cas ?)
A ce niveau, le vénérable APx 515 est complètement dépassé, je le crains.

D'ailleurs, une fois de plus, où ont disparu les 3,1dB par rapport à la plage dynamique ?
Ah, mais peut-être qu'ici, vu que l'écart est plus réduit, on peut imaginer une explication. Peut-être que ce n'est pas pondéré et jusqu'à 24kHz, alors que la dynamique était pondérée A et limitée à 20kHz ?
Qui sait ? Mystère...

Amusant aussi la déviation exactement identique au millième de dB près.
Vous croyez au père Noël vous ?

"En amplitude, on constate

La X8 Out atteint sa limite lorsque le géné­ra­teur atteint les –9 dBFS, ce qui se reporte en THD+N, sur les sorties analo­giques, avec une augmen­ta­tion brusque à + 23,5 dBu (= –9 dBFS dans notre système de mesure). On remarque aussi le décro­chage à — 4 dBu, proba­ble­ment dû au passage d’un conver­tis­seur à l’autre, le second ayant une sensi­bi­lité plus basse (même système que sur l’UAC-232 de Zoom, entre autres)."

Eh ? Je ne comprend rien, c'est normal ?
Bon, pas de panique. On a 2 courbes. On devrait pouvoir interpréter.

D'abord, on est bien sur les sorties, d'accord ?
Donc déjà, ça n'a strictement rien à voir avec le comportement du Zoom UAC-232 qui utilise 2 convertisseurs en ENTREE.

Cela étant posé, la courbe de gauche indique le niveau de sortie, en dBu (donc en voltage) en fonction du niveau numérique.
Que voit-on ? Le comportement classique d'un limiteur.
Donc la sortie à un limiteur à -9 dBFS ?
Mais le niveau monte jusqu'à un incroyable +28dBu ! Woaw ! Ça ce n'est pas commun pour un convertisseur DA.
PS: J'ai vérifié le manuel utilisateur et il n'est fait nulle mention d'un limiteur.
Et le niveau max de sortie est donné pour +24dBu.

Sur la courbe de droite, 2 enseignements intéressants:
1. le bruit est plus faible en-dessous de -4dBu.
Nous avons donc un switch automatique entre 2 circuits analogiques. C'est une excellente idée, d'un point de vue des performances.
On voit un comportement similaire dans d'autres appareils, comme la gamme des RME ADI-2, par exemple.
Et c'est ce qui explique sans doute l'excellente plage dynamique mesurée.
Pas besoin de 2 convertisseurs DAC pour ça.
Ce serait évidemment intéressant de creuser un peu plus de gens côté là, en investigant le comportement autour des -4dBu.

2. La distorsion explose soudainement (au-delà de
23,5dBu nous dit-on).
C'est l'effet du limiteur ?

PS: En fait non, on dirait.
C'est juste de la saturation.
Ce qui, du coup, en fait un problème majeur !
Si on enregistre bien assez loin du fond d'échelle, il est par contre courant d'avoir un mix final dont les pointes s'en rapprochent. Et personne ne veut ce niveau de distorsion.
A investiguer d'urgence !


Faire des mesures, c'est très bien.
A mon sens, de nos jours, c'est indispensable.
Mais il faut le faire avec rigueur et en se focalisant sur des mesures qui ont un sens, qui apportent une plus value pour le lecteur.
Et cette plus value vient, bien sûr, en bonne partie de l'interprétation (correcte) de ces mesures, de la traduction en termes pratiques pour l'utilisateur.

Sinon, c'est juste un alibi. Une manière de prétendre avoir fait le minimum requis.

Et, ce qui m'embête plus, ça discrédite complètement la démarche.

[ Dernière édition du message le 04/08/2024 à 10:50:00 ]