Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Arturia AudioFuse X8 IN
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arturia AudioFuse X8 IN
Photos
1/1
Arturia AudioFuse X8 IN

Convertisseur Analogique Numérique de la marque Arturia appartenant à la série AudioFuse

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (9) À partir de 339 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 9 9
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Articles 2 2

Sujet Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia

  • 44 réponses
  • 19 participants
  • 3 134 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test des convertisseurs AudioFuse X8 d'Arturia
5645.jpg
Vous en voulez plus, toujours plus ? Ou alors, pas toujours plus mais juste ce qu'il faut (et vous n'en avez pas assez) ? Arturia pense à vous en sortant ces deux modules de conversion analogique vers et depuis le numérique : les X8 In et Out, pour toujours plus de possibilité et de fluidité.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de ClaudeLeBelge :
qui (rappel) n'utilise pas de DAW. Pas d'injures, merci.
Aucune critique à cela mais la situation est alors différente. Avec un DAW utilisé également avec du hardware on entre, on sort, on re-rentre, etc, etc
Dans ce contexte de conversions pouvant être multiples, une grande fréquence et une grande profondeur d’échantillonnage n'est jamais superflue
(d'autant que le matériel d'aujourd'hui en est parfaitement capable, les limitations ne sont le fait que de l'utilisation de protocoles d'une autre époque)
22
> Abé Ringer
Eh bien je ne suis pas assez calé en informatique pour répondre à ça. Intuitivement, je penserais qu'il faut plus de temps pour convertir un fichier plus gros. La question c'est du point de vue audio, qui a chez lui de quoi entendre la différence entre 48 et 192? Il doit falloir de sacrés moniteurs (et l'espace pour les écouter). Mais c'est vrai, j'écris ça sur un programme qui tourne en 64 bits.
23
> Abé Ringer
C'est une conversation intéressante: j'ai enfin compris à quoi sert une plus haute définition en son digital: à améliorer la qualité des conversions (nombreuses). C'est dû, sans doute, à l'absence de standards comme l'AES/EBU et à la foule de propositions comme firewire ou dante: Et beaucoup de musiciens ont trouvé ce "standard" dans l'Adat.
Sinon je ne crois pas qu'il soit facile, à l'oreille, de faire la différence entre 48 et 192 KHz. Quant aux 16 bits, pour la musique en général c'est suffisant, vu la compression qu'on applique, sauf peut-être pour un orchestre classique de 80 musiciens qui joue une oeuvre avec des triples piano. Mais la nouvelle hype sur yout°be, c'est le portastudio (4 pîstes sur K7).
24
Citation de ClaudeLeBelge :
> Abé Ringer
Eh bien je ne suis pas assez calé en informatique pour répondre à ça. Intuitivement, je penserais qu'il faut plus de temps pour convertir un fichier plus gros. La question c'est du point de vue audio, qui a chez lui de quoi entendre la différence entre 48 et 192? Il doit falloir de sacrés moniteurs (et l'espace pour les écouter). Mais c'est vrai, j'écris ça sur un programme qui tourne en 64 bits.
Le problème n'est pas d'entendre la différence entre du 48 et du 192, le problème est que le signale se dégrade à chaque conversion AD/DA -> pour que les dégradations ne soient pas perceptibles sur le résultat final il est important de travailler avec des signaux de la plus haute qualité possible.
Également qui peut dire ce que l'avenir dira ? Karajan était persuadé en son temps que le format CD était le pinacle (au point qu'il a enregistré beaucoup pour avoir du DDD).
Etant possible techniquement, c'est donc une erreur potentielle que de brider la qualité (surtout qu'ici il n'y a strictement aucune raison objective : l'electronique actuelle le peut !)

[ Dernière édition du message le 01/08/2024 à 22:14:24 ]

25
J'avoue que j'ai un peu de mal à imaginer une configuration qui utiliserait de l'ADAT dans un home studio. La possibilité d'avoir huit entrées lignes pour brancher ses instrus sans devoir acheter une carte son onéreuse est une excellente idée, j'y adhère pleinement et j'aimerai bien en bénéficier alors admettons ce cas d'usage :
En sorties numérique je dois m'aligner sur des flux numérique 24bits/48khz. Je peux donc théoriquement bénéficier de huit voies mais à condition d'utiliser les deux sorties ADAT indépendamment.
Cela signifie que pour les intégrer à mon système il me sera nécessaire d'avoir une carte son disposant de deux entrées ADAT, en capacité de démultiplexer les voies et d'en offrir le service en ASIO par exemple.
Mais quelle carte aurait cette capacité ?
Pour l'heure ma seule tentative d'utiliser de l'ADAT en entrée/sortie d'un PC était pour obtenir une indépendance de ma carte son externe des signaux gérés par windows (idem pour mac). J'ai testé avec une carte grand public Creative Soundblaser Z SE qui déjà ne dispose qu'un seul connecteur en entrée et en sortie et ne serait dont pas dans les clous pour interfacer nos convertisseurs Arturia du jour. Il faudrait donc que je me tourne vers une carte son plus élaborée. Mais laquelle, je ne vois pas pour l'instant ?
L'autre solution serait de trouver un convertisseur/démultiplexeur ADAT vers MADI ou AVB que j'utilise aussi. J'ai un petit convertisseur mono entrée/sortie ADAT<>AES/EBU que j'ai trouvé pour une soixantaine d'euros mais il ne démultiplexe pas. Il n'a qu'une seule voie.

Ce serait donc possible mais on voit de suite que cela ferait grimper le budget.

Je me dis alors que je fais totalement fausse route et que le vrais cas d'usage de la cible serait de connecter ces convertisseurs sur une chaine hifi moderne ? Mais cette dernière serait-elle capable de démultiplexer les canaux de gérer les différents niveaux d'échantillonnage ? J'en serais bluffé !

Bref, pour moi, c'est pas gagné !

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 08:17:58 ]

26
Citation de Ozégan :
En sorties numérique je dois m'aligner sur des flux numérique 24bits/48khz. Je peux donc théoriquement bénéficier de huit voies mais à condition d'utiliser les deux sorties ADAT indépendamment.


Non, en 24/48, tu peux utiliser 8 voies en ADAT sur une seule sortie.
Voilà qui te permet de revoir ta réflexion/configuration, probablement à moindre frais, et les produits Arturia peuvent peut-être te convenir :)

"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitudes absolues."

A. Einstein

27
Citation de Abé Ringer :
Citation de SweetModular :
Vous voulez quoi un énième standard? Mais quelles sont les limitations? De quoi parlez vous? Des cartes son USB avec 8 entrées y en a des tonnes. Même Arturia en a au catalogue si vous regardez.
Les très actuels SSL L500, très côtés dans les festivals par les gros groupes, tournent avec de la fibre. Les SoundCraft VI tournent avec de la fibre aussi.....etc etc etc. Et les très haut débit sont en.......fibre. Et là, dans notre cas on parle de faire passer seulement 8 canaux audio sur de l'ADAT, format ultra répandu, où des tas de gens ne veulent pas repayer une interface complète mais peuvent rajouter 8 entrées de très haute qualité pour 300€ jusqu'à 96kHz. Bien moins cher qu'un Rosetta. En tout cas, perso je suis super client à ce prix.:8). Avec une 16rig et 2 8IN on a 32 entrées (physiques) pour 2000€ avec plus de 100dB de dynamique.....je trouve ça génial:bravo:
On vous voit souvent troller Arturia, votre sortie sur le Polybrute était magnifique, du vrai Truman!

Arturia n'est le problème ici :facepalm:
Le problème en l’occurrence c'est ADAT, ADAT lightpipe et ses limitations devenues ridicules avec le temps qui conduisent à des communications marketing pouvant être trompeuses. Les limites imposées par les TOT/TOR x147 c'était hier, c'était avant, ma grand mère en a encore plein ses cartons à chapeaux, depuis l’électronique a fait des progrès et ces limites d'un autre âge n'ont plus lieu d'être. Quand j'achète une interface 8 ports vitesse x KHz je m'attend à pouvoir utiliser tous les ports simultanément à la vitesse indiquée et ne pas de voir arbitrer à cause de technologies devenues obsolètes. En 2024 on ne devrait plus voir ces antiquités sortir sur le marché (si ce n'est en retro-compatibilité). C'est un peu comme si on avait encore sur nos route des limitations de vitesse calculées en fonction des dangers d'explosions des chaudières de fardiers de cugnot :facepalm:



Bonjour, c'est faux ;)
Le protocole SMUX permet d'avoir 8 entrées ou sorties à 96kHz avec les Arturia X8 In ou Out

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 09:57:17 ]

28
Citation de Jean-Bouzig :

Bonjour, c'est faux ;)
Le protocole SMUX permet d'avoir 8 entrées ou sorties à 96kHz avec les Arturia X8 In ou Out

Ben non ... le problème c'est justement l'utilisation de SMUX over ADAT :facepalm:
SMUX consiste à mutiplexer les samples d'un canal sur plusieurs de ceux-ci. En d'autres termes SMUX permet de transporter du 96 KHz sur des canaux fonctionnant à 48 mais bien entendu en divisant alors le nombres de canaux simultané par 2 ! Un peu comme si pour faire passer 10 litres à la minute on utilise en parallèle 2 tuyaux de 5 litres /minutes chacuns -> le débit est respecté mais il faut utiliser le double de tuyaux.
-> c'est juste un workaround qui a eu sont intérêt a une certaines époque mais complètement dépassé aujourd'hui le matériel actuel permettant de s'affranchir de ce bricolage et d'offrir vraiment la vitesse maximale sur chaque canal.

[ Dernière édition du message le 02/08/2024 à 12:27:12 ]

29
Je crois que Jean-Bouzig a raison. Etant donné qu'il y a 2 ports ADAT Out sur la X 8in, il est bien possible de faire transiter 8 canaux en 96kHz.

"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitudes absolues."

A. Einstein

30
Citation :
quote
Abé Ringer
"Le problème n'est pas d'entendre la différence entre du 48 et du 192, le problème est que le signale se dégrade à chaque conversion AD/DA -> pour que les dégradations ne soient pas perceptibles sur le résultat final il est important de travailler avec des signaux de la plus haute qualité possible."
Merci Abé, j'avais compris ça. C'est ce que j'ai appris de ce forum grâce à toi. De fait cela s'est toujours pratiqué en studio, par exemple en augmentant la vitesse et la largeur des bandes magnétiques.