Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio UAD-2 Solo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD-2 Solo
Photos
1/192
Universal Audio UAD-2 Solo

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2 PCIe

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 22 22
Actu 6 6

Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

  • 198 réponses
  • 38 participants
  • 32 441 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX
je mixe les projets métal de mon groupe sur environ 40 pistes dans cubase sx3 ( batterie midi DFH2.0 que j'exporte en audio sur 12 pistes + basse prise micro sur 2 pistes + 3 guitares sur 10 pistes + chant sur 10 pistes entre autre ). J'ai besoin de plugins de bonne qualité pour le mixage / traitement d'équalisation et de compression surtout. J hésite entre l'achat d'une carte UAD2 solo et le pack Recording de Flux. mon pc = processeur intel core2duo 2 go RAM non extensible . quel serait le meilleur choix ?

La Flemme est l'avenir de l'Homme

Afficher le sujet de la discussion
161
Citation :
au bout de 32 pistes sur un cpu, 1+1 ça fait 7, c'est bien connu. icon_facepalm.gif


Hahaha !

Désolé, ça m'a fait rire...
162
Citation :
à l'écoute tous d'accord, pour reconnaitre que le waves était pas si mal que ça, mais que le LA2A uad s'en
sortait largement mieux et était aussi plus convaincant quant au résultat final. je ne pense pas qu'universal
sortirait une carte dsp pour faire jolie, j'avoue cela m'étonnerait .


Quand je lis ça je pense aussi que tu veux dire que ça sonne mieux du fait que c'est un DSP qui fait le calcul.

Je vais te dire, c'est très simple la raison pour laquelle ça ne sonne pas pareil : c'est PAS LE MEME ALGORITHME T____T.

Ce qui va changer c'est pas la manière dont le processeur fait le calcul, c'est les calculs que les programmeurs ordonnent au processeur de faire. C'est ça, et uniquement ça qui entraîne une différence de son.

Moi aussi demain je peux faire une simu de limiteur en mettant un joli skin avec écrit "LB-2B" par exemple dessus et avec pour algorithme principal "si signal > seuil alors signal <- seuil".

Ben je t'assure que ça sonnera pas pareil non plus que l'original!

Phonema (Prog metal sci-fi) !

163
Ho joli topic, j'ai pas tout lu, mais je suis bien d'accord, l'eq du DAW marchera surement très bien, il faut juste du temps pour apprendre à le maîtriser, celui de Cubase est très bien, puis on peut voir les différents EQ sur les tranches de pistes, ce qui est mieux que de re-ouvrir le plugin à chaque fois...

La recherche de la couleur c'est bien, mais c'est encore mieux d'avoir un son transparent et de passer du temps à rechercher comment choisir et placer ses micros pour ne pas avoir besoin de plugin qui rajoute de la chaleur ou de la couleur.

Aussi pour les comps, quand on veut juste enlever quelques Db de crêtes par ci par la, une Comp clean marchera très bien,
Après ok, tous les compresseurs ne pompent pas pareil, il faut essayer, mais les freewares marchent aussi bien que les plus chers, ils sont juste tous différents... Faut essayer !

Pareil, si l'on veut que la caisse claire pète plus, ou une grosse caisse plus ou moins sourde, on voit ça avec le batteur à la prise, voir avec sa frappe, éventuellement mettre du scotch sur les peaux, changer les peaux, re-accorder, changer les baguettes, plus ou moins étouffer la grosse caisse, changer la batte, changer les micros, leurs positions... Tout ça sera beaucoup plus efficace que des plugins !

Et ainsi de suite avec la basse, l'ampli basse, les cordes, la position de l'ampli dans la pièce, la guitare, l'ampli guitare, le(a) chanteur(euse)et les intentions, la dynamique ect...

Voilà, en fait, c'est des outils, si tu coupes un bout de bois bien droit des la coupe, tu n'auras pas a te prendre la tête au ponçage pdt des heures pour qu'il s'encastre..

[ Dernière édition du message le 27/03/2012 à 12:16:27 ]

164

Même si je suis un adepte du travail du positionnement du micro avant tout et que je suis globalement d'accord avec le post précédent... Quel rapport avec la choucroute? T'aurais peut être mieux fait de tout lire justement remimi13 icon_boire.gif

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

165
Donc sans vouloir pousser trop la comparaison, je me dis forcément qu'un algo développé en fonction d'un dsp doit
normalement me donner des meilleurs résultats, sinon je pense avoir été idiot d'avoir acheté une carte dsp et des plugs
qui coutent à eux seuls une fortune, pour rien, si les frewares qui onts une belle gueule peuvent me faire le travail en
presque beaucoups mieux, à entendre les dires. enfin la comparaison pour moi s'arretera là, sauf une derniere chose, que
j'observe assez fréquemment sur you tube quand il font des comparaisons de plugs c'estassez souvent sur une piste voir deux, je me dis n'y aurait il pas une sorte de tromperie là aussi. j'aurais préféré voir les comparaison sur des sessions assez
complexes et lourdes en pistes, pour me faire une vrai idées, donc messieus à nous de bien réflechir quant à nos propos.
166
Citation :
je ne pense pas qu'universal sortirait une carte dsp pour faire jolie, j'avoue cela m'étonnerait .


pour te faire lâcher 1300 € dans un dongle uniquement mais comme ils sont très fort et que trop de gens dans la MAO n'y pipent rien à la technique beaucoup sont encore persuadés que ce genre de carte DSP apporte quelque chose au son.

ça reste du numerique donc pour un même algo du kif kif,

au final sorti du rôle anticopie et d'une latence audio accrue, le seul intérêt pour le client c'est de lâcher une fortune pour un peu désengorger un processeur vieillot.

les algos sont très bon mais la carte dsp n'est qu'un dongle vendu hors de prix pour garantir de surcroît son haut niveau illusoire de protection.

si la quad était vendu 50 € ca ferait un bail que le crack pour omnipack serait lâché dans la nature,

ce qui en dit long sur la mentalité et le business model d'UA, bien fragile car uniquement dépendant du désir chez sa clientèle d'accepter de payer plein pot un système de protection

signé un utilisateur anciennement ravi mais toujours convaincu de la qualité des algos, mais ca s'arrete là.

[ Dernière édition du message le 27/03/2012 à 12:20:59 ]

167
Hey Splotch,

Justement le rapport c'est que ce pavé insinue que ma réponse est.. Aucun des deux produits, il vaut mieux investir dans d'autres choses !
168

enmakak: on a eut quelques pages de discussions exactement sur cette idée: est ce que les DSP font des calculs différents des CPU?

Tout ceux qui ont des connaissances en programmation nous ont certifié que les calculs restent des calculs quelque soit le type processeur utilisé. 

 

On attend toujours la personne qui nous expliquera comment un processeur peut donné un résultat différent avec un même algorithme.

Le seul cas avéré étant le CPU surchargé qui n'arrive pas à fournir le résultat de son calcul à temps provoquant un drop out ou un click, là où la carte DSP refuse d'ouvrir un nouveau plug.

 

remimi13: OK comme ça c'est plus clair icon_wink.gif

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

[ Dernière édition du message le 27/03/2012 à 12:28:16 ]

169
Alors est ce que quelqu'un peut m'expliquer clairement pourquoi en appliquant tel ou tel plugs dsp ou pas dans la meme
famille , comp avec comp eq avec eq etc.... il y a une réelle différence de son? et je ne pense pas avoir de si mauvaises oreilles que ça. Mais il va de plusieurs constats qu'il y a une différence, que normalement il ne devrait pas y avoir, puisque les algos sonts les memes. Et les calculs peut etre aussi mais là je ne m' avancerais pas trop, si différence audible il y a, c'est qu'il y a forcément quelque chose de différent non?
170
Désolé, je suis pas toujours très clair =), la prochaine je vais essayer d'aller droit au but !