Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio UAD2 Octo Core
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD2 Octo Core
Photos
1/74
Universal Audio UAD2 Octo Core

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2

4 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 650 €
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 2 2
Actu 4 4

réactions à la news Des plug-ins offerts pour l'achat d'une UAD-2 Octo

  • 23 réponses
  • 8 participants
  • 1 739 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Des plug-ins offerts pour l'achat d'une UAD-2 Octo
Universal Audio lance sa 1re promo de 2016 et offre des plug-ins d’émulations de matériel API, Studer Manley aux acquéreurs d’une carte UAD-2 Octo.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
Au moins la V9.10 permet d'agglomérer 2 DSP sur 1 canal : c'est déjà un grand pas en avant


Bonne nouvelle, en effet, je n'étais pas au courant de la news. Ça laisserait entendre que cette limitation était purement d'ordre commercial?

Pour le reste, Alex Plosion a résumé tout l'écosystème de UAD. Personne n'est obligé d'y adhérer. Et il y a des règles à suivre pour limiter les dégâts. Les plugins sont excellents, leurs service marketing l'est tout autant. :mdr:

Mais bon, si la simple lecture de leur site te mets dans cet état, prends soin de toi, abstiens-toi !, tu vas te faire du mal. On peut très bien vivre et faire de la MAO autrement.

Citation :
tu aurais un budget disons 8000 euros,pour un ordi et carte son ,tu ferais quoi sachant que j'aurai besoin d'une vingtaine de piste max.

De mon point de vue, i ton système actuel fonctionne et qu'il te donne satisfaction d'un point artistique / technique, pourquoi vouloir upgrader maintenant ? Autant investir dans d'autres postes ou mettre le blé de coté pour plus tard. Ce n'est pas la collection des plugins UAD qui va modifier du jour au lendemain la qualité de ton travail.

Sinon, pour ma part, je viens récemment de remplacer mon set-up et d'acheter un Macmini 2018 + une Apollo 8, mais chacun a ses propres besoin à des instants différents.

[ Dernière édition du message le 08/08/2019 à 16:25:49 ]

12
Le pairage des DSP est effectivement une excellente nouvelle. D'après le forum UAD ils ont beaucoup transpiré pour apporter cette fonctionnalité qui bride les canaux virtuels et ajoute de la latence (et donc multiplie les problèmes de compensation). On peut maintenant choisir le nombre de pairage en fonction du nombre de canaux virtuels grace à une option supplémentaire.
Donc ce n'est pas sans compromis. Je pense que c'était commercial au sens où cette solution n'apporte rien à UAD et tend à montrer plus clairement les limites des DSP. Mais ce n'était pas un bridage intentionnel selon moi. Plutôt un choix de conception vers le plus simple et robuste.

[ Dernière édition du message le 08/08/2019 à 16:48:44 ]

13
Je ne suis pas assez calé pour avoir un avis éclairé sur la question. Du coup, ils s'en sortent bien, je leur laisse le bénéfice du doute... :volatil: Cependant, il s'agit de simple ré-écriture, le hardware n'ayant pas été modifié. On peut quand même s'étonner du temps qu'ils ont mis à (bien vouloir) nous fournir une solution plus souple.

Quant aux limites de leurs DSP, ils ne peuvent plus les cacher. Ça devient même flagrant, alors que leurs plugins consomment de plus en plus en plus de ressources. Au final, ça rend le prix des plugins de plus en plus élevé quand on y intègre l'achat des DSP associés et obligatoires (qu'il s'agisse d'une Apollo ou d'une Sattelite).

Je pense qu'ils nous ont lâché un os( qui nous sera utile) mais le problème sur le fond reste entier.

[ Dernière édition du message le 09/08/2019 à 12:23:35 ]

14
Je viens de réaliser que c'est en fait beaucoup plus sophistiqué que d'avoir à disposition 2 DSP par canal d'entrée. Le système permet effectivement de "remapper" 1 plug sur 2 DSP mais ce qui est encore plus intéressant, c'est que les entrées ont accès à des multiples DSP qui sont vu comme un tout qui se partagera automatiquement en différentes chaines de plu-ins. Par exemple, les 4 DSP de ma quadro forment maintenant une capacité de traitement qui se fractionnera en autant de flux de traitement que nécessaire.
... me rends compte que je suis pas forcément plus clair que leur explications , désolé :mdr:

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

15
Citation de TC :
... Quant aux limites de leurs DSP, ils ne peuvent plus les cacher. Ça devient même flagrant, alors que leurs plugins consomment de plus en plus en plus de ressources. Au final, ça rend le prix des plugins de plus en plus élevé quand on y intègre l'achat des DSP associés et obligatoires (qu'il s'agisse d'une Apollo ou d'une Sattelite).

Je pense qu'ils nous ont lâché un os( qui nous sera utile) mais le problème sur le fond reste entier.


Le problème principal que les DSP solutionnent , c'est l'utilisation des plugins ( de qualité ) dès la prise de son. Impossible de garantir un traitement quasi temps réel avec un traitement CPU qui s'attaque à un plug-in un peu exigeant. Quelque soit la puissance et la config du PC, on ne pourra pas garantir un temps de traitement inférieur à ce qui est décelable par une oreille normalement entrainée. Ce que permet Apollo , c'est que le temps de traitement soit tellement faible, qu'il en devient totalement imperceptible pour le musicien entrain d'enregistrer.

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 09/08/2019 à 13:40:33 ]

16
Oui. D'ailleurs, cela a été pour moi un bénéfice secondaire de ma configuration UAD. Je ne m'y attendais pas du tout, mais les simulations d'ampli sont vraiment utilisables. Alors qu'en VSTi, je n'ai jamais réussi à m'y faire et que j'ai finalement revendu mon axe fx (pas mieux ni moins bien).
17
@ miconmac :
Citation :
... me rends compte que je suis pas forcément plus clair que leur explications , désolé :mdr:

Si, si ;) Si je t'ai bien compris (je n'ai pas encore lu les infos en détail chez UAD), on peut désormais utiliser librement les ressources DSP, y compris au delà de 2 DSP attribués à un channel, c'est Console qui se débrouille.

Et je suis bien d'accord pour l'avantage des plugins UAD en temps réel qui devient d'ailleurs, de plus en plus leur seul argument. Mais l'aspect tarifaire n'en demeure pas moins présent.
18
Il ne se débrouille pas si bien car en réalité, en ajoutant des plugins tu ajoutes de la latence. Ce n'est pas de la latence processeur-convertisseur, c'est de la latence interne au DSP. Mais si tu as deux pistes, il doit compenser sur l'autre piste pour rester synchronisé et au-delà d'un certain seuil, ce n'est plus possible. C'est loin d'être si simple et si "argument marketing" comme tu sembles l'entendre. Si ça l'était, on aurait vu fleurir les solutions alternatives et UAD aurait coulé depuis longtemps. Or on constate tout le contraire.

[ Dernière édition du message le 09/08/2019 à 16:12:20 ]

19
Merci pour les encouragements TC ;-)
Moi il me semble que leur 1er argument , c'est plus que jamais la qualité de leurs modélisations.
Est-ce que tu as testé leurs dernières comps ? le 175b notamment ? c'est du plaisir en barre ce plug :-) et le Capitol Chamber franchement, ça change la donne , non ?
Même dans des domaines où la concurrence est fournie , UAD est clairement au-dessus de lot: leur tranche SSL4000 par exemple est pour moi de loin la plus convaincante.
Ca ne veut pas dire que les autres éditeurs font de la merde , mais juste que les modélisation d'UAD sont meilleures.
L'autre fois j'ai essayé de trouver un substitut natif à l'UAD EMT140 ( j'étais trop short en DSP ) mais rien à faire : aucune autre simulation n'apporte ce " truc" que j'adore dans la version d'UAD. Et dire que ce plug a 15 ans !

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

20
Citation Alex Plosion :
Citation :
Il ne se débrouille pas si bien car en réalité, en ajoutant des plugins tu ajoutes de la latence. Ce n'est pas de la latence processeur-convertisseur, c'est de la latence interne au DSP. Mais si tu as deux pistes, il doit compenser sur l'autre piste pour rester synchronisé et au-delà d'un certain seuil, ce n'est plus possible

La compensation, c'est normal, en effet. Je ne sais pas comment se comportent désormais les DSP dans la nouvelle version mais on pourrait espérer par exemple, si tu as deux plugins gourmands enchainés sur le même channel, que chaque plugin soit traité par un DSP distinct, auquel cas, la latence finale ne correspondrait qu'à celle du plugin le plus gourmand et non à l'addition des deux... :noidea:

@ miconmac:
175b : je viens d"écouter les démos audio sur la page-produit, pas spécialement emballé.
Les Capitol Chambers : j'adore !!:aime: Ils ont vraiment fait fort.
Concernant la recherche d'un plate en natif, jette un e oreille à celle de Soundtoys. Elle ne paye pas de mine mais je la trouve vraiment valable (même si par défaut, j'ai la 140 en template). Elle sonne différent bien sûr mais elle a une vraie personnalité. :8)