Les dsp qu'est ce qu'il valent
- 23 réponses
- 10 participants
- 2 024 vues
- 10 followers
jerry kahn
89
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 29/01/2006 à 14:36:10Les dsp qu'est ce qu'il valent
Bonjour a tous
tout est ds le titre
qu'est ce qu'il valent ces dsp en terme de qualité (comme les powercore) et en terme de puissance ( se suffisent t'ils a eux meme pour un mix ??combien d'instances en meme tps)
sinon est ce que je pourrais faire cohabiter cette carte avec mon actuelle dsp24 de chez hoontech
tout est ds le titre
qu'est ce qu'il valent ces dsp en terme de qualité (comme les powercore) et en terme de puissance ( se suffisent t'ils a eux meme pour un mix ??combien d'instances en meme tps)
sinon est ce que je pourrais faire cohabiter cette carte avec mon actuelle dsp24 de chez hoontech
ilysm
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
21 Posté le 17/02/2006 à 12:27:10
"Fermé" ça veut dire quoi ? En général, en informatique, cela veut dire qu'il s'agit d'un système propriétaire, i.e. qui appartient à une marque donnée et qui force les utilisateurs à n'utiliser que des produits de cette marque... hors, avec les cartes Scope Pulsar, ce n'est pas vrai, ou du moins pas plus vrai qu'avec d'autres cartes :
1/ Ce sont des cartes ASIO comme les autres d'un point de vue ouverture vers les logiciels hôtes tels que Cubase par exemple et elles sont à présent livrés en standard avec un ensemble de plugins assez complet (http://scope.creamware.de/scope_project.htm)... et côté connectique c'est très ouvert.
2/ Si vous utilisez une autre carte en parallèle comme carte principale dans Cubase (périphérique ASIO) vous pouvez toujours utiliser votre/vos Pulsar pour faire tourner les plugins Scope en mode XTC. Concrètement, cela veut dire que vous pouvez utiliser les plugins Scope en insert ou send et ainsi décharger le processeur de votre bécane.
3/ Si elles ne font tourner que des plugins spécifiques au système Scope d'une part de nombreux éditeurs proposent des plugins d'excellente qualité (cf plugins Sony et Sonictimeworks) et, d'autre part, c'est le cas de toutes les cartes : une Powercore ne fait tourner que des plugins spécifiques, idem pour une UAD et Muse Research Receptor ne fait tourner que du VST et encore pas tous pour le moment. C'est une question de processeur : il n'est pas évident de développer un plugin compilé pour un processeur donné pour d'autres processeurs (Sharc pour Pulsar, AMD pour Powercore).
La Muse Research Receptor est une solution sympa que beaucoup de monde attendait car lorsqu'on a déjà investi dans des plugins VST et qu'on arrive en limite de puissance sur le processeur du PC on peut le délester avec la Receptor sans avoir à investir dans de nouveaux plugins... ceci vient du fait que Muse Research a mis dans son rack un processeur AMD similaire à celui d'un PC... cependant :
1/ Elle est chère pour celui qui n'a pas encore investi dans de nombreux plugins VST de qualité si l'on considère que les plugins livrés en standard sont assez basic et qu'il faudra donc en acheter d'autres.
2/ Perso je la trouve également chère au regard du peu d'espace disque (40Go)et du peu de mémoire (256Mo) livrés en standard.
3/ Elle arrive malheureusement un peu tard... si on a déjà investi dans des plugins Powercore ou Pulsar elle n'apporte pas grand chose à part le côté fonctionnement en mode autonome sans PC.
4/ Tous vos plugins VST ne fonctionneront pas forcément d'entrée car certains éditeurs n'ont pas encore adapté leurs plugins pour Muse... donc pas 100% de compatibilité garantie pour l'heure (cf site de Muse Research pour la liste).
5/ Deux ventilateurs, même dits silencieux, cela m'inquiète pour un système silencieux comme celui que j'ai réussi à obtenir.
Côté compatibilité du système Scope avec d'autres cartes, sur mon système (P4 2.6GHz sur carte mère Asus P4P800 Deluxe avec d'abord 1Go de RAM puis 3Go depuis peu) je fais tourner deux Pulsars II en parallèle les cartes/racks suivants :
- Yamaha SW1000XG
- Yamaha PLG150-AN
- TC Electronic PowerCore FireWire
J'ai de vieux morceaux principalement basés/mixés sur la SW1000XG que je peux toujours faire tourner sur Scope sans avoir à les remixer complètement en envoyant la sortie numérique de cette carte sur l'entrée numérique d'une des Scope et en réglant simplement la SW comme carte maîtresse afin d'éviter un problème de synchro au niveau des fréquences de fonctionnement... comme c'est prévu on ne peut pas vraiment dire que Scope l'a joué fermé.
Sur les critères qu'il faut considérer :
- Puissance : je n'ai pas de Muse Receptor mais un AMD Athlon 2500+, même si c'est loin d'être de dernière génération et même si ce n'est pas un processeur de signal DSP à proprement dit, ça doit quand même booster : sur la base d'un score CPU Wheatstone MIPS que j'ai trouvé, un P4 2.8GHz qui fait tourner pas mal de plugins VST fait 3775, un Sempron 2500+ fait 2895 et un Athlon 1400 2179. Des infos de processeurs de la Muse ? Powercore : ça peut être un peu juste pour des morceaux compliqués mais c'est quand même bien (cf ce post : /carte-son-dsp/tc-electronic/powercore-firewire/forums/t.78152,ressources-dispo-pour-les-plugs-in.html) et en ajoutant une unplugged ça devient excellent au regard de la qualité des plugins. Pulsar : une seule Pulsar II c'est juste mais une Scope Pro ou deux Pulsar II (carte plus courte et passant dans tous les boîtiers à la différence de la Pro) c'est excellent.
- Stabilité : Powercore et Pulsar c'est de l'éprouvé... je ne peux pas commenté sur la Muse Receptor... Des infos de processeurs de la Muse ?
- Plugins : Les packages plugins livrés en standard avec Pulsar et Powercore sont excellents, limité pour Muse research mais ouverture à terme sur tous les plugins VST.
- Pérennité : Muse Receptor c'est l'avenir plus que le présent à mon sens car la compatibilité VST devrait attirer les éditeurs de plugins... Powercore c'est le présent... Pulsar ça devient le passé car de nombreux distributeurs ne vendent même plus les cartes Creamware... reste à voir comment cela va évoluer car Creamware vient de faire un bon repositionnement de son offre... si vous en trouvez d'occaz ça peut rester une bonne solution pour petits budgets.
- Prix : Neuf / Occaz
- Scope Project (Pulsar II) : 950€ / 450€
- Scope Pro : 1879€ / 1100€
- Powercore PCI MkII : 1200€ / 980€
- Powercore Firewire : 1200€ / 880€
- Powercore Unplugged : 650€
- Muse Research Receptor : 1690 €
- Autre :
La Receptor est encore jeune mais son concept de rack autonome semble assez intéressant pour la scène.
En synthèse, je pense que le choix repose beaucoup sur l'historique de votre config et les investissements déjà réalisés : si vous avez déjà de nombreux plugins VST et rien d'autre Muse Research Receptor semble une bonne solution (bien vérifier quand même la dispo des plugins compatibles). Si vous n'avez pas encore de carte/rack DSP, la Muse est moins intéressante au niveau prix du fait qu'il vous faudra encore acheter de bons plugins mais elle reste un concept novateur à suivre.
Feedback welcome bien sûr !
1/ Ce sont des cartes ASIO comme les autres d'un point de vue ouverture vers les logiciels hôtes tels que Cubase par exemple et elles sont à présent livrés en standard avec un ensemble de plugins assez complet (http://scope.creamware.de/scope_project.htm)... et côté connectique c'est très ouvert.
2/ Si vous utilisez une autre carte en parallèle comme carte principale dans Cubase (périphérique ASIO) vous pouvez toujours utiliser votre/vos Pulsar pour faire tourner les plugins Scope en mode XTC. Concrètement, cela veut dire que vous pouvez utiliser les plugins Scope en insert ou send et ainsi décharger le processeur de votre bécane.
3/ Si elles ne font tourner que des plugins spécifiques au système Scope d'une part de nombreux éditeurs proposent des plugins d'excellente qualité (cf plugins Sony et Sonictimeworks) et, d'autre part, c'est le cas de toutes les cartes : une Powercore ne fait tourner que des plugins spécifiques, idem pour une UAD et Muse Research Receptor ne fait tourner que du VST et encore pas tous pour le moment. C'est une question de processeur : il n'est pas évident de développer un plugin compilé pour un processeur donné pour d'autres processeurs (Sharc pour Pulsar, AMD pour Powercore).
La Muse Research Receptor est une solution sympa que beaucoup de monde attendait car lorsqu'on a déjà investi dans des plugins VST et qu'on arrive en limite de puissance sur le processeur du PC on peut le délester avec la Receptor sans avoir à investir dans de nouveaux plugins... ceci vient du fait que Muse Research a mis dans son rack un processeur AMD similaire à celui d'un PC... cependant :
1/ Elle est chère pour celui qui n'a pas encore investi dans de nombreux plugins VST de qualité si l'on considère que les plugins livrés en standard sont assez basic et qu'il faudra donc en acheter d'autres.
2/ Perso je la trouve également chère au regard du peu d'espace disque (40Go)et du peu de mémoire (256Mo) livrés en standard.
3/ Elle arrive malheureusement un peu tard... si on a déjà investi dans des plugins Powercore ou Pulsar elle n'apporte pas grand chose à part le côté fonctionnement en mode autonome sans PC.
4/ Tous vos plugins VST ne fonctionneront pas forcément d'entrée car certains éditeurs n'ont pas encore adapté leurs plugins pour Muse... donc pas 100% de compatibilité garantie pour l'heure (cf site de Muse Research pour la liste).
5/ Deux ventilateurs, même dits silencieux, cela m'inquiète pour un système silencieux comme celui que j'ai réussi à obtenir.
Côté compatibilité du système Scope avec d'autres cartes, sur mon système (P4 2.6GHz sur carte mère Asus P4P800 Deluxe avec d'abord 1Go de RAM puis 3Go depuis peu) je fais tourner deux Pulsars II en parallèle les cartes/racks suivants :
- Yamaha SW1000XG
- Yamaha PLG150-AN
- TC Electronic PowerCore FireWire
J'ai de vieux morceaux principalement basés/mixés sur la SW1000XG que je peux toujours faire tourner sur Scope sans avoir à les remixer complètement en envoyant la sortie numérique de cette carte sur l'entrée numérique d'une des Scope et en réglant simplement la SW comme carte maîtresse afin d'éviter un problème de synchro au niveau des fréquences de fonctionnement... comme c'est prévu on ne peut pas vraiment dire que Scope l'a joué fermé.
Sur les critères qu'il faut considérer :
- Puissance : je n'ai pas de Muse Receptor mais un AMD Athlon 2500+, même si c'est loin d'être de dernière génération et même si ce n'est pas un processeur de signal DSP à proprement dit, ça doit quand même booster : sur la base d'un score CPU Wheatstone MIPS que j'ai trouvé, un P4 2.8GHz qui fait tourner pas mal de plugins VST fait 3775, un Sempron 2500+ fait 2895 et un Athlon 1400 2179. Des infos de processeurs de la Muse ? Powercore : ça peut être un peu juste pour des morceaux compliqués mais c'est quand même bien (cf ce post : /carte-son-dsp/tc-electronic/powercore-firewire/forums/t.78152,ressources-dispo-pour-les-plugs-in.html) et en ajoutant une unplugged ça devient excellent au regard de la qualité des plugins. Pulsar : une seule Pulsar II c'est juste mais une Scope Pro ou deux Pulsar II (carte plus courte et passant dans tous les boîtiers à la différence de la Pro) c'est excellent.
- Stabilité : Powercore et Pulsar c'est de l'éprouvé... je ne peux pas commenté sur la Muse Receptor... Des infos de processeurs de la Muse ?
- Plugins : Les packages plugins livrés en standard avec Pulsar et Powercore sont excellents, limité pour Muse research mais ouverture à terme sur tous les plugins VST.
- Pérennité : Muse Receptor c'est l'avenir plus que le présent à mon sens car la compatibilité VST devrait attirer les éditeurs de plugins... Powercore c'est le présent... Pulsar ça devient le passé car de nombreux distributeurs ne vendent même plus les cartes Creamware... reste à voir comment cela va évoluer car Creamware vient de faire un bon repositionnement de son offre... si vous en trouvez d'occaz ça peut rester une bonne solution pour petits budgets.
- Prix : Neuf / Occaz
- Scope Project (Pulsar II) : 950€ / 450€
- Scope Pro : 1879€ / 1100€
- Powercore PCI MkII : 1200€ / 980€
- Powercore Firewire : 1200€ / 880€
- Powercore Unplugged : 650€
- Muse Research Receptor : 1690 €
- Autre :
La Receptor est encore jeune mais son concept de rack autonome semble assez intéressant pour la scène.
En synthèse, je pense que le choix repose beaucoup sur l'historique de votre config et les investissements déjà réalisés : si vous avez déjà de nombreux plugins VST et rien d'autre Muse Research Receptor semble une bonne solution (bien vérifier quand même la dispo des plugins compatibles). Si vous n'avez pas encore de carte/rack DSP, la Muse est moins intéressante au niveau prix du fait qu'il vous faudra encore acheter de bons plugins mais elle reste un concept novateur à suivre.
Feedback welcome bien sûr !
iSiStOy
398
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
22 Posté le 19/02/2006 à 09:12:48
j'ai moi-même une "ouverture" avec la nelle offre Creamware et je compte bien compléter mon système pulsar2 avec.... un scope project (ou pulsar2 d'occas).
Tout est dit à ce niveau là:
Citation : le choix repose beaucoup sur l'historique de votre config et les investissements déjà réalisés
... et j'ajouterai "sur les machines présentes dans votre Home-Studio et la connectique qu'elles utilisent". Les plugs c'est vraiment bien mais dès que l'on veux sauter le pas du hardware, Creamware convient delaballe!
Un simple regret, ne pas voir + de machines équipées de l'ADAT sur le marché.
Blup!
marcuspocus
530
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
23 Posté le 20/02/2006 à 18:50:05
geodezia1
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
24 Posté le 05/09/2006 à 15:21:03
bon moi j'ai une luna et une pulsar 1,version 3.1.
j'ai acquis il ya quelque temps une powercore...deçu par les effets de type reverb,les effets sonnent mieux chez creamware...
par contre avec la powercore on peut metre le virus de chez access,il es vrai que ça sonne pareil que le hardware,mais etant limité en ressource je l'es revendu...vaut mieu avoir le virus hardware,et le system creamware!.
mes cartes sont deja vielles mais ça sonne vraiment nickels.
- < Liste des sujets
- Charte