192 kz ? pourquoi faire ?

Darwin

881

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/03/2004 à 13:49:26

Certains fantasment devant les caractéristiques de la carte.

Travailler à 192 kz en 24 bits... Dans un séquenceur avec une dizaine de pistes et des plug-ins ? heu.. vous utilisez quoi comme PC ?

petit rappel :
FREQ Nb Bits taille en octets

44,1 kHz 16 bits 88 200
44,1 kHz 24 bits 132 300
96 kHz 8 bits 96 000
96 kHz 16 bits 192 000
96 kHz 24 bits 288 000

Faites le calcul à 192 Kz...

Votre ordi. risque de ramer ou de planter .

Pour moi 44.1 / 48Kz et 24 bits...ça suffit.

La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection

Anonyme

2947

101 Posté le 10/04/2004 à 01:09:34

...ça fait longtemps que je vous suis, les mecs, surtout que je me suis payé l'E-MU 1212M, vous m'avez fait presque regretter mon vieux tascam 246 à cassette avec ses bons dbx :oo:

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

102 Posté le 10/04/2004 à 01:16:37

Si un discours te fait regretter ton achat de carte son, t'as en effet un pb

0

Anonyme

2947

103 Posté le 10/04/2004 à 01:16:54

Désolé, Slone.

0

Anonyme

2947

104 Posté le 10/04/2004 à 01:19:00

Mr Jack Black, nous n'avons pas le même humour.

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

105 Posté le 10/04/2004 à 01:20:00

En effet, tu prends au premier degré mon post , ce qui te laisse croire que moi même je te prends au premier degré, alors que ce n'est pas le cas :surpris:

0

Anonyme

2947

106 Posté le 10/04/2004 à 01:22:07

Je suis un sauvage :oops:

0

Anonyme

2947

107 Posté le 10/04/2004 à 01:28:42

...mais d'accord avec toi sur la bonne bouffe et le bon vin :clin:

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

108 Posté le 10/04/2004 à 01:29:07

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

109 Posté le 10/04/2004 à 02:35:07

Citation : vous m'avez fait presque regretter mon vieux tascam 246 à cassette

bah tiens!!justement ce retour à l'analogique il est dû à quoi? (enfin bon les minin K7 merci...c'est trop dégueux!

)

....avec l'analogique on ne se prenait pas la tête à echantilloner selon nyquist machin chose....y'a une onde, l'onde est enregistré, le système magnétique la suit! Le 192kHz c'est un peu un retour à l'analogique non?

mais....(et c'est là l'avantage de la modernité...)avec du 24bits

=le problème du bruit de fond en moins! :bravo:

Maintenant j'ai jamais entendu.. :oops:

0

Anonyme

7206

110 Posté le 10/04/2004 à 07:57:31

Citation : Oui, surtout que n'oublions pas qu'il y a quelles années (même pas dix ans ) on se contentait d'une bonne sb16 qui nous faisait du 44,1khz du feu de dieu à une époque où les sampleurs tournaient en 32khz mais les sampleurs eux étaient dans le vrai car tous les systèmes audio de l'époque étaient tout pourri n'est-ce pas ?

Je me cite car aprés coup je me suis rendu compte qu'on pouvait interprêter inversement mon post (ce qui a été fait je crois).
Je voulais dire que le discours "pourquoi faire tant de puissance puisque l'oreille et le matos ne l'entend pas" me semble être tenu par des gens qui ont des oreilles en skaï.
Pour ma part je refuse de reprendre mon awe32 qui était une bonne carte à son époque pour sa catégorie et qui me donnait satisfaction au sein de mon système du moment.
Par contre j'avais bien conscience que j'adaptais mon écoute au niveau de ce que cette carte avait à me proposer tout comme je m'adapte à celles que j'ai actuellement (delta66 et dmx6fire aprés une transition via la home studio pro).
Il s'avère que n'ayant pas changé mes enceintes je suis arrivé au limite de mon système avec ces cartes (qui tourne en 44,1 car pour ce que je fait ça me suffit).
Maintenant, si je change d'enceintes, à moi les découvertes!! (bonnes ou mauvaises).
Bref tout ça pour dire que là où je comprends qu'il est inutile de dépenser son fric pour des arguments de marketing et des effets de mode, il se crée malgrés nous ce qui sera les standards de demain.
Et c'est tant mieux car nos oreilles ont absolument besoin de ce progrès car ce qu'on leur donne à becqueter via nos enceintes (et là je ne parle pas de mon système bas de gamme) est misérable à l'heure actuelle.

Lylo a parlé.

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

111 Posté le 10/04/2004 à 09:29:36

Jack Black>

Pour le 30kHz a 44.1kHz, c'est justement la ou je voulais en venir, le signal ne contient pas cette fréquence....
Typiquement avec un pitch shift y aura aucun resultat, puisque le signal de depart ne contient aucune frequence....

Bon j'arrete, visiblement on a tous des points de vue differents, je reste sur les miens

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Youlaï

3052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

112 Posté le 10/04/2004 à 22:57:32

Citation : Le 192kHz c'est un peu un retour à l'analogique non?

0

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai -)-(

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

113 Posté le 11/04/2004 à 13:55:38

Ce que je veux dire c'est qu'avec l'analogique on enregistrait tout le signal! On n'enregistrait pas des échantillons....si je pouvais faire un dessin ce serait plus simple....

tu vois en numérique l'onde finit par devenir un escalier :lol:

sur une bande l'onde était retransmise complétement, faisait une sinusoide parfaite!!

Donc en enregistrant à 192kHz, l'escalier suit tellement vite l'onde que l'on tend à obtenir une sinusoide parfaite ;)

c'est plus clair??

on est passé au numérique à un moment où on avait une parfaite maitrise de l'analogique, ça sonnait très bien....mais le numérique était l'avenir dans le sens pratique. On s'en rend compte avec le recul, même le vinyl tout neuf sonne aussi bien qu'un CD!

0

Anonyme

7206

114 Posté le 11/04/2004 à 14:01:50

Citation : Tu vois en numérique l'onde finit par devenir un escalier

Qu'est-ce que ça a pu me géner intellectuellement de savoir ça lorsque le cd est apparut sur le marché.
Cette simple phrase synthétise ce que j'essayais d'exprimer ici, merci jambesexy :bravo:

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

115 Posté le 11/04/2004 à 14:21:34

Citation : Qu'est-ce que ça a pu me géner intellectuellement de savoir ça lorsque le cd est apparut sur le marché.

j'étais trop petit ;) mais effectivement comme je disais on en était arrivé à une parfaite maitrise à l'époque et pour des raisons marketing -je pense,ce n'est qu'une supposition-on est passé au CD.....

c'est pas pour autant que les studios se sont équipés en numérique immédiatement!!!

0

Youlaï

3052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

116 Posté le 11/04/2004 à 15:09:25

Les interfaces 192hz c souvent des 4 pistes non ? ca fait deux stéréo donc > face A/B
:???:

0

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai -)-(

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

117 Posté le 11/04/2004 à 15:21:57

Citation : Cette simple phrase synthétise ce que j'essayais d'exprimer ici, merci jambesexy

et les refractaires à la technologie....inutile de vous le rappeler mais l'homme a ces propres limites sensorielles(frequences max, dynamique)...ce que vous contestez c'est des années de recherches... :furieux:

Citation : on en était arrivé à une parfaite maitrise à l'époque et pour des raisons marketing

desolé les avantages du numerique par rapport a l'analogique sont claires...facilité de traitement de l'information, duplication sans pertes (diminution des rapport signal sur bruit en analogique lors des copies tres souvant), prix du matos, etc etc...

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

118 Posté le 11/04/2004 à 15:45:43

Citation :
Ce que je veux dire c'est qu'avec l'analogique on enregistrait tout le signal!

Mais bien sûr, les K7, ça avait une bande passante de folie, et tout. Pour info, le vinyl a souvent une bande passante inf"rieure au CD.

Citation :
On n'enregistrait pas des échantillons....si je pouvais faire un dessin ce serait plus simple....

Ce serait pas plus simple, tu montrerais juste que tu comprends pas comment ça marche.

0

Anonyme

7206

119 Posté le 11/04/2004 à 15:51:09

Citation : .inutile de vous le rappeler mais l'homme a ces propres limites sensorielles(frequences max, dynamique)...

C'est peut-être pour cela qu'il est bien dommage de les brider encore plus en leurs donnant du son surcompressé à la radio non ? (je ne crois pas que je m'éloigne bcp du sujet en parlant de ça).

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

120 Posté le 11/04/2004 à 15:52:54

Citation : et les refractaires à la technologie....

PAS DU TOUT

Citation : desolé les avantages du numerique par rapport a l'analogique sont claires...

tout à fait d'accord!

Citation : Mais bien sûr, les K7, ça avait une bande passante de folie, et tout. Pour info, le vinyl a souvent une bande passante inf"rieure au CD.

je te parle pas des K7 (voir mon premier post) mais des bandes...

Pour le vinyl il me semble que tu as tord, je ne sais plus pourquoi (et peut-être je me trompe) mais j'ai déjà lu une explication claire que je vais tenter de retrouver! ;)

Citation : Ce serait pas plus simple, tu montrerais juste que tu comprends pas comment ça marche

pourquoi donc n'est tu pas d'accord avec ce que j'ai dit?

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

121 Posté le 11/04/2004 à 15:53:28

C'est quoi le rapport en sur compression et numérique ?

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

122 Posté le 11/04/2004 à 15:59:11

Je continue ma réponse parce que ce que j'ai dit me parait tellement évident, je ne comprends pas pourquoi vous contestez....

....et pourquoi réfractaire aux nouvelles technologies????au contraire je dis que si ça sonne mieux ainsi, tout en conservant les avantages du numériques, il me semble que l'on atteint qq chose qui restera très efficace pendant longtemps!!

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

123 Posté le 11/04/2004 à 16:05:02

Citation :
je te parle pas des K7 (voir mon premier post) mais des bandes...

Ben oui, exactement ! Ca montre ce que je veux dire (excuse moi, je faisais du teasing, autrement appelé sur AF faire son gabou): c'est pas inhérent à l'analogique d'avoir une meilleure bande passante. Les gens semblent oublier qu'un micro, il monte pas à 50 khz, en général, et que tes HP, au dessus de 15 khz, ils comment à en chier, souvent, à moins d'y mettre le prix.

Citation :
e continue ma réponse parce que ce que j'ai dit me parait tellement évident, je ne comprends pas pourquoi vous contestez....

Ta remarque concernant 'l'effet escalier' paraît frappé du bon sens, en effet, mais c'est justement l'erreur fondamentale que font les gens à propos du numérique. En théorie, échantillonner un son à 44.1 khz te retranscrit très exactement tout son jusqu'à 22.05 khz. En pratique, c'est jamais le cas, mais en analogique non plus. Les artefacts sont pas de la même nature, mais ils existent dans les deux (analogique et numérique), et c'est la pratique qui va décider de la qualité finale, beaucoup plus que numérique ou analogique.

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

124 Posté le 11/04/2004 à 16:24:55

Citation : et c'est la pratique qui va décider de la qualité finale, beaucoup plus que numérique ou analogique

je suis tout q fait d accord et pour reprendre mon premier post encore j avoue n avoir jamais entendu du 192KHz....

Citation : En pratique, c'est jamais le cas, mais en analogique non plus. Les artefacts sont pas de la même nature, mais ils existent dans les deux (analogique et numérique),

tu le dis toi meme les artefacts ne sont pas de la meme nature...j appuie aussi ma theorie parce que des inges son m ont dit avoir ressenti ce cote analogique lors d ecoute comparative 192kHz et 44kHz...

et la K7 est forcement pourrie, de part la technologie meme dans ce petit machin...et je trouve aussi en poussant a l extreme que l on peut comparer la K7 a du son numerique 22kHz...pas au niveau du rendu mais de l adaptation technologie/support....

et je ne parle pas de bande passante. et la theorie nyquist, si tu sais me dire sur quel fondement elle repose?tu le dis toi meme

Citation : En pratique, c'est jamais le cas

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

125 Posté le 11/04/2004 à 16:32:14

Citation : on en était arrivé à une parfaite maitrise à l'époque et pour des raisons marketing -je pense,ce n'est qu'une supposition

pour reagir la dessus...

En fait le CD est apparus lorsque les lecteurs enregistreur de K7 s'etaient bien democratisés... c'etait un manque un gagner pour l'industrie de la musique avec des copies frequentes de K7 chez les particuliers....

On nous a donc proposé (voir imposé) un nouveau support, a la qualité "supposé meilleure" en terme sonore, ce qui n'est pas forcement vrai. Un autre avantage concerne la duree de vie du support (aujourd'hui on sait clairement qu'un CD n'a pas une qualite de vie infinie), qui n'a jamais eut une K7 fondus au soleil ou alors bouffé par un lecteur pourris ???
Le benef pour les maisons de disques residait egalement sur le fait que le CD reste moins chere a produire q'une K7...et que l'introduction d'un nouveau support sur le marché legitimerait une augmentation du prix de vente (CD + cher que les K7)

Mais aujourd'hui ca leur revient dans la gueulle, le numerique (et c'est bien la son vrai avantage) permet de copié au bit près un original... (pas d'ajout de bruit comme pour les copies de K7 faites par les lecteurs enregistreur a bande). Donc l'avantage de posséder un CD orginal par rapport a une copie et largement inferieure a celui d'avoir une K7 original par rapport a une copie....Et maintenant les maisons de disques s'en prennent plein la gueulle, en plus internet s'y est mis, c'est la jungle....

Il faut donc qu'il nous trouve un autre support-mais ca rique d'etre difficile, le SACD se fait tres discret chez nos disquaires et les graveurs de DVD se sont deja repandus chez les particuliers....

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/