192 kz ? pourquoi faire ?

Darwin

881

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/03/2004 à 13:49:26

Certains fantasment devant les caractéristiques de la carte.

Travailler à 192 kz en 24 bits... Dans un séquenceur avec une dizaine de pistes et des plug-ins ? heu.. vous utilisez quoi comme PC ?

petit rappel :
FREQ Nb Bits taille en octets

44,1 kHz 16 bits 88 200
44,1 kHz 24 bits 132 300
96 kHz 8 bits 96 000
96 kHz 16 bits 192 000
96 kHz 24 bits 288 000

Faites le calcul à 192 Kz...

Votre ordi. risque de ramer ou de planter .

Pour moi 44.1 / 48Kz et 24 bits...ça suffit.

La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection

torpscan

968

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 31/03/2004 à 23:33:52

Plus faut voir la ré&soultion utilie des convertisseurs
y'a 0 cnvertisseurs qui sortent réelement 24 bits sur un wav
c'est plus souvent proche des 19 d'ailleurs......

0

xtd

269

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 31/03/2004 à 23:34:21

Faut arrêter un peu. Les convertos de l'emu sont des AKM AK5394AVS comme sur la Lynx L22 et du Cirrus Logic CS-4398-CZ (c du 4396 sur la Lynx)...

Citation : mais en tout cas, tu peux pas faire de bons convertisseurs 24 bits / 192 khz pour 100€, ça, c'est une certitude.

La lynx embarque pour 90 $ de convertisseurs. Faut arrêter de croire que le prix du matos se résume à celui des convertos (et encore moins à la somme des composants)...

C'est tellement bien de parler sans savoir.

0

torpscan

968

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 31/03/2004 à 23:35:41

Quand il dit 100 euros, je pense qu'il parle du prix de vente de la carte...

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

29 Posté le 31/03/2004 à 23:38:40

Citation :
a lynx embarque pour 90 $ de convertisseurs. Faut arrêter de croire que le prix du matos se résume à celui des convertos (et encore moins à la somme des composants)...

Je parlais bien évidemment du prix final de la carte. Parce que sinon, évidemment...

Citation :
C'est tellement bien de parler sans savoir.

Si tu savais ;)

Je persiste et signe: tu juges pas une carte son sur le fait qu'elle fait du 192 khz. Parce que ça ne dit rien sur comment elle y parvient. Si ton filtre anti aliasing d'avant fait n'importe quoi, a une réponse en phase dégoulinante, ça te fait une belle jambe.

Tu seras d'accord sur le fait qu'une carte son @ 48 khz peut être meilleure qu'une carte @ 192, non ?

Tout cela sans présupposer de la qualité de la carte d'emu, que je ne connais pas

0

xtd

269

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

30 Posté le 01/04/2004 à 00:00:18

Je suis totalement d'accord sur le principe qu'une carte affichant des specs bluffantes peut être malfoutue et de qualité bien moindre qu'une carte plus modérée dans ses specs mais bien conçue. Je suis moins d'accord sur le prix comme argument qualitatif. En audio, ils y a trop de facteur qui influent pour que le prix soit vraiment représentatif de la qualité du matos (en vrac, image de la boîte et son marketing, (in)compétence technique, marché verouillé...)...

Pour en revenir au sujet du forum, à savoir l'emu, après avoir parcouru en long en large tous les forums us qui parlent de ces cartes, je pense que la 1212M est une bonne carte qui a l'air bien conçue. (En plus, son test rightmark est éloquent). Il est intéressant de noter que la quasi intégralité des critiques négatives à l'encontre de ces cartes proviennent d'utilisateur qui n'ont jamais eu la carte entre les mains...

En plus, je trouve la "performance" du rapport qualité/prix plus que plausible. C'est une technologie aujourd'hui maîtrisée et le groupe emu/creative semble compter sur sa politique commerciale aggressive en écrasant ses marges pour en vendre un max - et c'est bien parti pour - quitte à ne pas se faire une image luxueuse de sa boîte.

Après chacun est libre de profiter ou pas du truc.

0

Anonyme

7206

31 Posté le 01/04/2004 à 00:05:11

Bah... se faire ch... à enregistrer sur des super convertisseur en ultra haute résolution en allongeant moult et moult euros afin d'avoir une machine qui suis la cadence pour ensuite demander un avis sur l'af à propos du mix via un mp3 à 128k tout pourri, quel intérêt :???:

0

xtd

269

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 01/04/2004 à 00:16:31

Hmm. Le problème avec ces cartes, c'est qu'on flashe en premier lieu sur le 192, sans penser que cette carte pourrait être tout simplement une bonne carte son à part entière.

Perso, j'en ai rien à taper du 192, si j'achète cette carte, je ferais "que" du 24/44.1 (pas envie de me taper de problèmes de conversion de fréquence d'échantillonnage). D'ailleurs la courbe du rightmark dont j'ai fourni le lien plus haut, c'est bien en 24/44.

Au delà des specs aguicheuses, d'après ce que j'en ai lu, cette carte fait très bien son boulot (apparemment elle a un bon son, 2ms de latence en asio, des préamps transparents qui crapotent pas, synchro, un dsp (probablement un peu gadget), et au total une énorme polyvalence en termes de connectique).

Je suis persuadé que le 192 Khz ne servira pas à 95% de ses utilisateurs (si pas plus). Mais dire d'une carte qu'elle est mauvaise tout ça parce qu'elle a des specs bluffantes pour son prix sans s'être penché sur ce qu'elle vaut réellement, je trouve ça... euh.... comment dire...

0

Youlaï

3052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

33 Posté le 01/04/2004 à 00:36:05

Stupide .

0

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai -)-(

Nobo

63

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

34 Posté le 07/04/2004 à 19:17:28

"Prends une carte son comme Gadget labs 24bits 44.1Khz...
( fabrication arrêtée, pas de driver sous XP pas de SAV etc... )

Je prends les paris que ses convertisseurs a/d et d/a sont de meilleure qualité."*

Oui oui s'il te plait, parie un max avec moi, j'ai besoin de sous

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

35 Posté le 07/04/2004 à 19:30:37

À en juger les test rightmarks la EMU est plus douée que la MOTU828 :bravo2:

1820m=500euros
828mk2=800euros (je crois ds le genre)
....ça coute si cher un rack? ;)

0

Roycool

1762

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

36 Posté le 07/04/2004 à 19:31:58

Je recherche éventuellemnt les Benchmark de la RME Multiface... Vous trouvez cela où ???
Merci... :bravo:

0

www.vladimirkar.com

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

37 Posté le 07/04/2004 à 19:36:54

http://forum.rightmark.org/search.cgi?id=search:10813598245944 ;)

0

Roycool

1762

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

38 Posté le 07/04/2004 à 19:40:30

Zut..PAs de Multiface... Pourtant je suis sur qu'un jour j'etais tombé dessus !!! :oo:

0

www.vladimirkar.com

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

39 Posté le 07/04/2004 à 19:54:51

Oups désolé! :oops:

fausse joie

mais c'est peut-être l'équivalent non?

0

christophe.alzetto

1370

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

40 Posté le 07/04/2004 à 20:04:11

Justement, je commence à hésiter entre la Aardvark Direct Pro Q10, laMOTU mk2, la multiface ... et notre fameuse 1820M.

:???:

0

Un peu de musique ?

christophe.alzetto

1370

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

41 Posté le 07/04/2004 à 20:08:45

Et puis c'est vrai, n'empêche: une carte audio, je lui demande pas plus que le 24 bits/96 Khz (ce qui est déjà beaucoup), le mastering je le fait faire ailleurs...

Moi je veux du très bon 24/44,1 - 24/48 ou 24/96... avec une construction globale de qualité: convertos, amplis op, routage, blindage, alim ...

En outre pas besoin de super preamplis (j'en ai), mais surtout de super convertos.

A ce niveau on dirait que la multiface est au dessus ... des avis ?

0

Un peu de musique ?

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

42 Posté le 07/04/2004 à 21:13:32

Citation :
Je suis persuadé que le 192 Khz ne servira pas à 95% de ses utilisateurs (si pas plus). Mais dire d'une carte qu'elle est mauvaise tout ça parce qu'elle a des specs bluffantes pour son prix sans s'être penché sur ce qu'elle vaut réellement, je trouve ça... euh.... comment dire...

Juste pour précision, je parlais d'un prix plancher (j'avais pris l'exemple des 100€). J'ai jamais prétendu que le prix faisait la qualité, mais il y a des limites.

Certains fabriquants ont déjà montré qu'on pouvait faire du très bon pour pas trop cher ;) Et puis Emu a quand même un certain savoir faire dans les convertisseurs, ça fait quand même plus de 20 ans qu'ils font des samplers...

Bref, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

0

utopik

581

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

43 Posté le 07/04/2004 à 21:19:48

Ça sert à rien au dessus de 48KHz 24 bits... :mdr:

à moins que tu ais des oreilles de nouveau né, une chaine hifi à 60 000 € et que tu écoutes du classique...

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

44 Posté le 07/04/2004 à 21:23:35

Si, car même dans le domaine 0-20 khz, avoir des convertos qui bossent à 96 khz, c'est super utile (pour rejeter dans le domaine non audible tous les artefacts du filtre anti aliasing).

0

utopik

581

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

45 Posté le 07/04/2004 à 21:31:25

Je n'ai pas envie de rentrer dans le débat, mais il est inutile de bosser dans ces qualités là. Ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres...
Vous en faites ce que vous voulez. :bravo:

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

46 Posté le 07/04/2004 à 21:33:29

Ben y a des raisons technologiques valables, et des raisons marketing qui le sont moins ;)

0

utopik

581

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

47 Posté le 07/04/2004 à 21:33:33

Je suis d'accord que d'un point de vu purement physique, cela apporte certaines choses, mais d'un point de vue auditif humain, dans le cas d'un home studio-iste amateur, c'est totalement risible. :mdr:

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

48 Posté le 07/04/2004 à 21:34:57

Citation :
Je suis d'accord que d'un point de vu purement physique, cela apporte certaines choses

C'est pas physique, c'est technologique. Avoir des convertos qui bossent à 96 khz, ça peut améliorer le rendu des fréquences 0-20 khz ;)

Citation :
ans le cas d'un home studio-iste amateur, c'est totalement risible

Ah non mais là, c'est évident !

0

utopik

581

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

49 Posté le 07/04/2004 à 21:39:54

On est donc d'accord :bravo:

Désolé pour les fautes de langage, je ne pratique pas les hautes disciplines telles que la prog DSP... Je me suis arrêté au C++ moi... :oops:

0

Lux

6973

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

50 Posté le 07/04/2004 à 21:40:20

Bah de toute façon l'argument marketing y a 2 ans c t le 96 khz maintenant c le 192 on en verra p'tet l'utilité 2 ans apres... l'informatique c la course à la surenchère perpetuelle apres tout!! :clin:

Dj Lux The Legendary MotherFucker
"House Music Will Never Die"

0

DISCO WILL COME BACK AND SAVE THIS MOTHERFUCKIN' WORLD