Sujet Les nouveaux drivers, les vrais !
- 68 réponses
- 25 participants
- 3 647 vues
- 1 follower
Lebenn
7160
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 13/01/2004 à 13:34:25Les nouveaux drivers, les vrais !
Ca vous dit de continuer le sujet là SVP...
Alors les premiers commentaires ?
Alors les premiers commentaires ?
sacom'
327
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 13/01/2004 à 13:57:45
Ben justement qu'es ce que sa donne????
The Monz
846
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 13/01/2004 à 14:10:16
D'apres le forum Hoontech (sur leur site) il semblerait que la plupart des gens tournant
sur Windows XP soient contents de ces nouveaux drivers...
Il faut bien lire la procédure d'installation pour ne pas se planter..
Tu as egalemetn un fichier reg pour disabler l'executive Paging... (kesaco, j'sais pas trop,
ca doit avoir un relation avec la segmentation par page surement, mais bon...)
Apparemment (j'essaye la RC4 ce soir), ya juste une histoire de port Midi ou il faudrait
prendre le port 2 et non le port 1 (confusion entre les ports de la part de ESI ? ) et une
histoire dans l'external mixer par rapport au Vu metre (PeakMeter)
Sinon, il semblerait que ca tourne plutot correctement d'apres les dires des utilisateurs
The Monz, Toulouse
Par contre, j'ai pas d'info sur la latence minimal obtenue par rapport à un son propre
sans craquement ni autres bruits désagréables souvent présent avec cette carte à très
basse latence ( < 7 ms)
sur Windows XP soient contents de ces nouveaux drivers...
Il faut bien lire la procédure d'installation pour ne pas se planter..
Tu as egalemetn un fichier reg pour disabler l'executive Paging... (kesaco, j'sais pas trop,
ca doit avoir un relation avec la segmentation par page surement, mais bon...)
Apparemment (j'essaye la RC4 ce soir), ya juste une histoire de port Midi ou il faudrait
prendre le port 2 et non le port 1 (confusion entre les ports de la part de ESI ? ) et une
histoire dans l'external mixer par rapport au Vu metre (PeakMeter)
Sinon, il semblerait que ca tourne plutot correctement d'apres les dires des utilisateurs
The Monz, Toulouse
Par contre, j'ai pas d'info sur la latence minimal obtenue par rapport à un son propre
sans craquement ni autres bruits désagréables souvent présent avec cette carte à très
basse latence ( < 7 ms)
Yorrwell
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
5 Posté le 13/01/2004 à 16:39:28
YEs ,instal ce matin, et no problem du gateau les gars du caviar m^m
La doc est avec ,clair et précise!
tout fonctionne a merveille ,latence 4ms sans un seul craquement
Pour le son, ça le fait ,la dynamique rencontrée avec les betas est là !
6heures de boulot avec cubase et un mega projet a 48 pistes audio ,pas un pepin
a donff faite chauffer les becannes c'est le pied!
La doc est avec ,clair et précise!
tout fonctionne a merveille ,latence 4ms sans un seul craquement
Pour le son, ça le fait ,la dynamique rencontrée avec les betas est là !
6heures de boulot avec cubase et un mega projet a 48 pistes audio ,pas un pepin
a donff faite chauffer les becannes c'est le pied!
The Monz
846
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
6 Posté le 13/01/2004 à 16:42:54
Citation : tout fonctionne a merveille ,latence 4ms sans un seul craquement
T'as quoi comme reglage par rapport aux nombres de buffer ?
Taille buffer ? etc? frequence d'echantillonage pour sortir une telle latence ?
Vite, je rentre bientot chez moi et je voudrais savoir avant ce soir ...
The Monz, Toulouse
sacom'
327
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
7 Posté le 13/01/2004 à 17:49:12
Yorrwell> ouai t'as quoi comme réglage???? 4ms sans craquement?????!!!!!
Yorrwell
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 13/01/2004 à 18:12:39
Simple
128 buffers dans hardware settings
44khz sinon çà crack
et voila c'est tout il n'y à pas plus de réglage ,ils ont fait simple !
la je suis 10min plus tard et j'ai essayez avec 64 et............................2.9 ms sans un bruit
Et pour l'orthographe "the mons" je sais que c'est une catastrophe mais je peut pas mieus
128 buffers dans hardware settings
44khz sinon çà crack
et voila c'est tout il n'y à pas plus de réglage ,ils ont fait simple !
la je suis 10min plus tard et j'ai essayez avec 64 et............................2.9 ms sans un bruit
Et pour l'orthographe "the mons" je sais que c'est une catastrophe mais je peut pas mieus
Fockwulf
712
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 13/01/2004 à 18:36:32
Je voudrais pas être pédant, mais depuis la version précédente des drivers je peux enregistrer en 44.1 avec une latence de 2.19ms...
ça se confirme avec les officiels, toujours 2.19ms de latence...
Je précise que je tourne sous XPpro+logic (chipset nforce1+2*512Mo) mais "pauvre" AMDXP1800+. Ah, j'oubliais, j'ai aussi internet et tout plein de programmes et j'ai jamais eu un problème.
Avec les anciens drivers par contre, j'ai eu quelques soucis sous windows 98. En revanche depuis que je suis passé à XP (pas 2000, au taf ça plante régulièrement et c'est lent) plus un souci à l'horizon, même pas besoin de bloquer un IRQ!!! la latence était avant ESI de 5ms annoncés par le driver hootech et ça correspondait (j'ai fait le test avec une boucle audio...).
Il est vrai que la dynamique a été améliorée. J'ai pu mesurer 98dB de dynamique avec le logiciel RMAA 5.2. c'est pas si mal pour une carte son soit disant de merde !
Plus subjectivement, j'ai l'impression qu'il y a un mieux dans la définition du son, mais la j'ai pas envie de remettre les anciens drivers pour comparer...
ça se confirme avec les officiels, toujours 2.19ms de latence...
Je précise que je tourne sous XPpro+logic (chipset nforce1+2*512Mo) mais "pauvre" AMDXP1800+. Ah, j'oubliais, j'ai aussi internet et tout plein de programmes et j'ai jamais eu un problème.
Avec les anciens drivers par contre, j'ai eu quelques soucis sous windows 98. En revanche depuis que je suis passé à XP (pas 2000, au taf ça plante régulièrement et c'est lent) plus un souci à l'horizon, même pas besoin de bloquer un IRQ!!! la latence était avant ESI de 5ms annoncés par le driver hootech et ça correspondait (j'ai fait le test avec une boucle audio...).
Il est vrai que la dynamique a été améliorée. J'ai pu mesurer 98dB de dynamique avec le logiciel RMAA 5.2. c'est pas si mal pour une carte son soit disant de merde !
Plus subjectivement, j'ai l'impression qu'il y a un mieux dans la définition du son, mais la j'ai pas envie de remettre les anciens drivers pour comparer...
La différence entre la théorie et la pratique est, en théorie, qu'il n'y a pas de différence...
Fockwulf
712
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
10 Posté le 13/01/2004 à 18:38:19
Ah j'oubliais le plus important, buffer de taille 48 (SAMPLES et pas KO, hein Yorwell)
La différence entre la théorie et la pratique est, en théorie, qu'il n'y a pas de différence...
- < Liste des sujets
- Charte