Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper
Agrandir
Cockos Reaper
SérieCockos Reaper

Produits 8 8
Actu 22 22
Articles 4 4
Tutoriels Tutos 31 31
Avis 162 162
Petites annonces
Forums 964 964

Reaper VS Pro Tools

  • 31 réponses
  • 10 participants
  • 16 596 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Reaper VS Pro Tools
Ciao tous !

J'utilise Reaper depuis plusieurs années (enregistrement, mixage, home-mastering, un peu de vsti) et j'en suis extrêmement content !!
Mais bon voilà, comme on continue à le dire, ça continue à être vrai, Pro Tools reste le standard dans le métier.
Du coup, je me sens un peu obligé, parallèlement à mon utilisation super aisée et efficace de Reaper, à me mettre à Pro Tools, car j'ai déjà eu des petits soucis niveau partage de sessions avec d'autres studios ("ah bon, les autres programmes ouvrent pas les .ptx ?!?"), j'ai dû plusieurs fois décliner des jours de taf, car même si j'ai déjà taquiné la bête je la connais pas encore assez bien. Tout ça sans compter le facteur confiance pour certains musiciens, qui considèrent plus ou moins consciemment que l'utilisation de ce programme est un gage de qualité et de professionnalisme.
Si Reaper restera très certainement mon premier choix, j'aimerais bien faire le pas et me mettre sérieusement au Pro Tools et le connaître à fond pour toutes ces fois où c'est "nécessaire". Sur les sites allemands, on peut l'acheter avec mbox mini et ilok pour moins de 500 euros. Mais voilà, c'est quand-même 500 euros et ça fait pas mal pour un truc dont j'ai franchement personnellement pas vraiment besoin...

Donc l'idée de ce thread c'est de regrouper un peu les expériences de chacun..

Aux pros qui utilisent uniquement Reaper :
Comment vous faites pour gérer ces problèmes ?
Vous avez des anecdotes de clients réfractaires par principe ?

A ceux qui utilisent les 2 :
Qu'est-ce que l'un fait que l'autre fait pas ?
Quelles sont les situations où vous utiliserez plus facilement l'un que l'autre ?

Par exemple, j'ai lu un article d'un spécialiste de l'édition de pistes batterie sur prosound qui disait (de mémoire) qu'il avait switché vers Reaper parce que ça surpassait le beat detective…


Merci d'avance à ceux qui partageront leurs impressions !!

ATTENTION !!!
On est pas là pour faire des procès ni pour l'élection de Mr. STAN. On compare des fonctionnalités, c'est tout.
POLEMISTES S'ABSTENIR MERCI !!

[ Dernière édition du message le 21/01/2014 à 11:20:48 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
:bravo:
si jamais ce thème est le easy on the eyes et il est au top !

et pour les fans de protools qui voudraient pas être trop dépaysés justement il y a un (ou peut-être même plusieurs) thème avec la même apparence que protools
https://stash.reaper.fm/theme/1199/Albert-C%20(PROTOOLS%20X1)%20BETA%202
32
Alors personnellement, concernant la question du nombre de pistes, je vous assure que reaper supporte un nombre considérable de pistes! En fait c'est même la raison pour laquelle je suis passé à reaper !
A l'époque je travaillais sur cakewalk sonar, qui est déjà vachement bien, mais le nombre de pistes élevées (180 je crois) avait fait planter mon pc. Reaper étant beaucoup plus léger et optimisé, il supportait sans faillir toutes ces pistes. J'ai donc du apprendre reaper pour continuer à finir mon morceau, je l'ai adopté et aujourd'hui je ne quitterai reaper pour rien au monde. Et je bosse avec encore bien plus de pistes.
Je partage également les avis précédents : pro tools est certes un logiciel très bien, très précis surtout, et avec de bons matos associés, (je crois que c'est surtout ça sa force) mais pour beaucoup d'opérations il est assez fastidieux, là où reaper sera rapide. Bon ça c'est un truc qu'on peut dire de plusieurs séquenceurs : c'est pareil pour logic et cubase : ça tient au côté programmable de reaper.
En fait reaper n'est pas trop usine à gaz quand on fait des choses simples dessus, mais c'est vrai qu'il est déroutant et j'ai du plusieurs fois consulter le manuel pour l'approfondir (alors que ça ne me serait jamais venu à l'esprit avec sonar, qui est intuitif à fond)
Un autre avantage vachement attachant c'est que reaper est très souple, très polyvalent et très créatif, ce qui fait qu'on peut imaginer plein de façons de l'utiliser. Bon sur ce point les nouvelles STAN telles bitwig ou studio one sont pas mal aussi. En tout cas ce n'est absolument pas le cas de pro tools qui est ultra conventionnel.
Y a juste pour l'enregistrement audio pour lequel je trouve pro tools plus adapté que reaper : on combine plus facilement les prises entre elles. Sur reaper c'est moins évident, il faut rester sur les mêmes items pour y ajouter des prises différentes. Alors idéalement c'est un système très performant car on peut faire un montage complexe d'items en ayant totalement la main sur le comping des prises. Plus efficace donc mais moins spontané, il faut être plus organisé. Face à un interprète qui improvise ou qui cherche sa compo en enregistrant hé bien je pense que pro tools sera plus adapté.
Pour un projet avec vidéo, pro tools est également plus ergonomique et plus clair dans le montage son sur l'image. Par contre reaper va plus loin sur l'édition de la vidéo elle-même. (voici un clip que j'ai réalisé uniquement sur reaper : https://www.youtube.com/watch?v=3PTcPsgfwNc

Je précise qu'il y a aussi AA translator qui permet de faire des conversions entre tous ces formats. Et apparemment ça marche très bien. Mais c'est pas donné !

[ Dernière édition du message le 12/06/2016 à 16:26:01 ]