Test du compresseur/limiteur Behringer 369 - Quoi de neve chez Behringer?

Celui-ci, nous l’at­ten­dions de pied ferme ! Depuis plus d’un an que Behrin­ger en parlait, nous commen­cions à ne plus y croi­re… et pour­tant, le voici enfin ! Le Nev… euh… pardon… Le Behrin­ger 369 est fina­le­ment dispo­nible et c’est avec une certaine impa­tience que nous nous jetons sur cette copie du légen­daire compres­seur.

Mais avant les réjouis­sances sonores, quelques présen­ta­tions.

Origines et concep­tion du Behrin­ger 369 face au Neve 33609

Behrin­ger

Behrin­ger est une marque alle­mande dont l’un des crédos est, depuis quelques années, de produire des clones de synthé­ti­seurs, pédales d’ef­fets ou autres, tous plus ou moins large­ment inspi­rées d’autres produits souvent très répu­tés, pour un coût bien moindre. À l’ins­tar de marques comme Warm Audio, Audios­cape ou Stam Audio, Behrin­ger s’est égale­ment tourné vers le milieu de l’en­re­gis­tre­ment sonore en déve­lop­pant des compres­seurs et des préam­plis rappe­lant forte­ment de grands noms de l’in­dus­trie musi­cale, comme par exemple Univer­sal Audio ou Neve. Aujour­d’hui nous allons donc nous pencher sur le Behrin­ger 369 qui tire son inspi­ra­tion du fameux Neve 33609, compres­seur/limi­teur mythique.

Le 33609 ? Késaco ?

À l’ori­gine déve­loppé comme un module de compres­sion interne pour consoles, le Neve 33609 mue dans le courant des années 70 en un compres­seur externe au format 19 pouces. Il a depuis connu plusieurs versions avec, pour chacune, diverses modi­fi­ca­tions tech­niques. Citons-en quelques-unes (dans l’ordre chro­no­lo­gique) :

• la première version, surnom­mée « Metal Knobs », qui reste l’une des plus convoi­tées, souvent pour des tarifs miro­bo­lants
• la version « 33609/C », avec, entre autres, des trans­for­ma­teurs de sortie modi­fiés
• une version « japo­naise » (le 33609 J) suivie d’une version « japo­naise discrète » (le 33 609 J/D)
• jusqu’à la toute dernière version nommée 33609/N, de la même série que les préam­plis 1073N. Cette dernière mouture se démarque notam­ment des anté­cé­dentes par l’ajout d’un switch sur le temps d’at­taque, permet­tant de modu­ler entre une attaque rapide (de 3 ms) ou plus lente (de 6 ms, et avec une sensi­bi­lité réduite aux fréquences de moins de 100 Hz)

Quelles diffé­rences entre le Behrin­ger 369 et le Neve 33609 ?

Le Behrin­ger 369 reprend évidem­ment le design si carac­té­ris­tique du compres­seur Neve ainsi que toutes ses fonc­tion­na­li­tés. Nous retrou­vons bien les sections limi­teur et compres­seur (toutes les deux indé­pen­dantes, avec pour chacune un réglage de seuil, de release et d’at­taque + un ratio et un gain pour le compres­seur) et ces deux gros vu-mètres rectan­gu­laires si faci­le­ment iden­ti­fiables par leur look bien vintage.

Avec la présence du réglage d’at­taque sur la section compres­seur et celle des diffé­rents switches Control/Bypass/Mono/Stereo sur le côté droit, tout semble indi­quer que le 369 est surtout inspiré de la dernière version du 33609 (le 33609/N). Seules diffé­rences notables :

• le switch d’ac­ti­va­tion In/Out et celui de Bypass qui sont tous les deux inver­sés par rapport à l’ori­gi­nal (In en Haut, Bypass en bas)
• et surtout, les trans­for­ma­teurs Midas qui ont été préfé­rés aux Mari­nair utili­sés par Neve.

Pour les plus curieux, la fonc­tion « Control » permet de prendre la main sur le compres­seur par une télé­com­mande externe, comme ici avec la Behrin­ger WING, qui vient alors se bran­cher à l’ar­rière du compres­seur en Sub-D.

Qualité de fabri­ca­tion du Behrin­ger 369 : premières impres­sions

À la sortie du carton, le nouveau Behrin­ger est plus que promet­teur. Bien que la profon­deur de rack ait été réduite de moitié, la machine reste rela­ti­ve­ment lourde, ce qui, jumelé au design si proche de l’ori­gi­nal, inspire rapi­de­ment une certaine confiance. L’en­vie de s’amu­ser avec ne fait que gran­dir… jusqu’à ce moment fati­dique où j’ai tourné l’un des poten­tio­mètres qui, de prime abord, m’a paru un peu lâche avant de litté­ra­le­ment se casser et me rester dans la main… Mince, aurais-je fait une mauvaise mani­pu­la­tion ? Mon petit corps malingre aurait-il enfin des muscles surdi­men­sion­nés?? Testons avec un second potard… qui se casse à son tour après seule­ment deux petits mouve­ments de rota­tion… Déci­dé­ment… ou comment perdre toute crédi­bi­lité en quelques secondes !

Pour­tant, la machine n’est ni un proto­type ni un exem­plaire de démons­tra­tion, mais bien une machine neuve sortant direc­te­ment de son carton d’ori­gi­ne… ce qui en dit long sur la qualité des maté­riaux utili­sés et ce sur quoi Behrin­ger fait des écono­mies ! « Heureu­se­ment », seul le capu­chon est véri­ta­ble­ment cassé, le potard, lui, reste toujours opéra­tion­nel. Il est par contre impos­sible de revis­ser le fameux capu­chon qui est en plas­tique moulé (et d’as­sez piètre qualité). Nous sommes mani­fes­te­ment loin des fameux « Metal Knobs » de Neve ! Si la même mésa­ven­ture vous arrive, il vous faudra alors vous armer d’une pince pour tour­ner le poten­tio­mètre endom­magé, ce qui, avouons-le, fait tout de suite moins sérieux… et est bien moins pratique.

Tests audio compa­rés : Behrin­ger 369, Neve 33609 et plugin UAD

Mais passons outre ce gros désar­roi et voyons si la machine est à la hauteur niveau audio. Pour tester le compres­seur Behrin­ger, nous nous sommes amusés à le mettre face au plugin UAD et surtout, vous vous en serez doutés, face à un vrai Neve 33609, en l’oc­cur­rence un 33609/JD.

Tests sur batte­ries élec­tro­niques : compa­rai­son des trois compres­seurs

Premier test avec une boucle de TR808 en mono. D’em­blée le 369 et le 33609 musclent le signal et lui donnent plus de vie. Le Neve nettoie bien le bas du spectre avec une belle attaque et un côté « snappy » plus exci­tant quand le 609 garde un bas plus consé­quent, offrant alors un son un peu moins nerveux, mais qui en paraît presque plus ample. Le plugin UAD, quant à lui, s’en tire plutôt bien, rappe­lant légè­re­ment la couleur du Neve avec un rendu pour­tant un peu moins 3 d.

Extraits 01 : thre­shold 0, release 100, ratio 2:1, gain 0 et attack slow

Les trois couleurs de compres­sion sont rela­ti­ve­ment proches, cepen­dant l’équi­libre bas/médium/aigu est loin d’être iden­tique selon le compres­seur utilisé, ce qui complique l’écoute compa­ra­tive. Afin de clari­fier tout cela, voyons comment chacun réagit sur les éléments sépa­rés (avec toujours les mêmes réglages).

Dès lors, que cela soit sur le kick, le clap ou la snare, l’Uad est défi­ni­ti­ve­ment un peu plus terne que ses concur­rents. Le 33609 se veut plus sec et éner­gique avec une très belle gestion du bas et du bas médium, bien tassés. Le Behrin­ger 369, avec une compres­sion moins tran­chée sur le bas du spectre, délivre un son moins compact, mais qui en parait alors infi­ni­ment plus large et ouvert. Repren­drait-il la carac­té­ris­tique du 33609/N à être moins réac­tif aux basses fréquences en posi­tion « Slow » ? Le manuel n’en évoque jamais le sujet et passer en « Fast Attack » ne semble d’ailleurs pas chan­ger la sensi­bi­lité fréquen­tielle du 369.

Un troi­sième essai avec une boucle stéréo ne vient que confir­mer ces ressen­tis. Il est impor­tant de noter que l’at­taque du 33609/JD est fixe et d’en­vi­ron 5 ms quand celle du 609 est de 3 ms (en fast) ou de 6 ms (en slow). Ceci accen­tuant forcé­ment un peu plus les diffé­rences entre les deux machines.

Extraits 05 : thre­shold 0, release a2, gain +2, ratio 1,5:1 et attack slow

Essais sur batte­rie acous­tique : natu­rel et musi­ca­lité

Sur une batte­rie acous­tique, le résul­tat est tout aussi probant. Neve et Behrin­ger sont tous les deux aussi quali­ta­tifs avec pour chacun une couleur plus person­nelle (le Neve est très cimenté, le Behrin­ger un peu plus creusé dans le bas médium) qui sera tout aussi effi­cace lors d’un mix. La gestion de la stéréo est parfai­te­ment bien gérée et la compres­sion reste dans les deux cas natu­relle et bien plus musi­cale qu’avec le plugin.

Extraits 06 : thre­shold 0, release 100, gain +2, ratio 2:1 et attack slow

Sur une batte­rie plus rock, nous nous sommes amusés à enclen­cher le limi­teur et à jouer avec le release du Behrin­ger. Nous avons volon­tai­re­ment laissé les diffé­rences de niveau afin d’en­tendre plus effi­ca­ce­ment comment agit sa compres­sion, en parti­cu­lier sur les premiers coups de batte­ries dont l’im­pact évolue avec le temps de relâ­che­ment (certaines fois avec plus de réus­site que d’autres !). Une nouvelle fois, le 369 réagit très bien et prouve qu’il peut appli­quer une énorme compres­sion pour un résul­tat toujours assez musi­cal. Bien sûr, il n’a aucune velléité à repro­duire le compor­te­ment agres­sif d’un 1176 : vous pour­rez bien le faire pomper, mais jamais de façon aussi violente qu’un Urei.

Lors de ce test, il a été litté­ra­le­ment impos­sible de faire réagir le limi­teur du Neve de façon aussi appuyée que celui du Behrin­ger… ce qui, après discus­sion avec l’in­gé­nieur de main­te­nance du studio, semble venir d’un petit souci au niveau du poten­tio­mètre de thre­shold inhé­rent à l’âge de la machine (déci­dé­ment !). Nous nous sommes donc abste­nus de vous mettre tous les fichiers corres­pon­dants, la compres­sion obte­nue n’étant vrai­ment pas compa­rable.

Extraits 07 : compres­sor: thre­shold 0, release 100, gain +2, ratio 4:1 et attack slow

Extrait 07e : idem + ajout limi­ter thre­shold +4, release 50 et attack slow

Extrait 07f: idem avec release à 100

Extrait 07 g : idem avec release à 200

Extrait 07 h : idem avec release à 800

Extrait 07i : idem avec release à a 1

Extrait 07j : idem avec release à a 2

Trai­te­ment de la basse et des guitares : effi­ca­cité et carac­tère

Sur une basse, le Berhin­ger est très agréable et très effi­cace. Avec toujours cette belle présence dans le bas et ce très léger creux dans le bas médium pour une sono­rité plus moderne et moins typée que le Neve. Le jeu du temps d’at­taque est alors frap­pant d’ef­fi­ca­cité pour deux résul­tats bien distincts. Une attaque « Fast » amène une compres­sion plus directe et plus impac­tant quand une attaque « Slow » offre un son plus vivant tout en restant bien contrôlé. Le 33609 étant à attaque fixe, un seul extrait audio a été réalisé.

Extraits 08 b et 08c : thre­shold +10, release 100, gain +2, ratio 4:1 et attack fast

Extraits 08d, 08e et 08f : thre­shold +10, release 100, gain +2, ratio 4:1 et attack slow

Sur des guitares acous­tiques comme élec­triques, les trois compres­seurs offrent défi­ni­ti­ve­ment trois équi­libres bien iden­ti­fiables. Comme avec la basse, le 369 ouvre plus le signal, ce qui fera plus faci­le­ment ressor­tir l’ins­tru­ment du mix. Le Neve se fait plus immé­diat, plus homo­gène, avec un bas médium dense et des aigus plus doux. Quand l’UAD n’a pas à rougir, même s’il reste toujours un cran en dessous de ses deux concur­rents.

Extraits 09 : thre­shold +8, release 400, gain +2, ratio 2:1 et attack slow

Extraits 10 : thre­shold +6, release 400, gain +2, ratio 2:1 et attack slow

Extraits 11 : thre­shold +6, release 400, gain +2, ratio 4 et attack fast

(Atten­tion, toujours pas d’at­taque rapide avec le 33609 JD !)

Trai­te­ment des voix : du jazz au rap, le 369 à l’épreuve

Finis­sons les tests audio sur des voix, avec des timbres et des tessi­tures bien diffé­rents.

Sur une voix douce, le 369 fonc­tionne à merveille, le Berhin­ger rééqui­li­brant parfai­te­ment les petites baisses d’in­ten­sité et unifiant très bien le signal. Avec un son toute­fois légè­re­ment moins chaleu­reux que le Neve, dont la compres­sion est toujours aussi magique.

Sur une chan­teuse jazz, le 369 vient tami­ser les aigus et les sifflantes de la chan­teuse, qui restent présents mais avec bien moins de dureté. Son travail sur les tran­si­toires rapides est par contre un petit peu plus arti­fi­ciel ; il aurait sans doute été plus judi­cieux de le régler en « Fast » pour une plus grande effi­ca­cité.

Avec une chan­teuse folk à la dyna­mique énorme, le Behrin­ger ne faiblit pas et fait parfai­te­ment le travail : la compres­sion, très réac­tive, tient le signal d’une main de fer pour un rendu plus uniforme. Les 3 compres­seurs réagissent à nouveau très diffé­rem­ment, avec 3 direc­tions sonores et 3 jeux de compres­sion assez distincts (dont le souci sur le thre­shold de limi­ter du Neve joue évidem­ment gran­de­ment)

Enfin, sur du rap et du rock, le Neve surclasse un peu tout le monde avec toujours ce splen­dide bas médium (si cher à la marque) et des médiums idéa­le­ment sculp­tés pour accen­tuer le graillon de la voix et la faire parfai­te­ment rentrer dans un mix. Le Behrin­ger reste tout aussi perfor­mant en déve­lop­pant pour sa part un son moins chargé dans le bas médium qui pour­rait être effi­cace dans un contexte de chan­son (ou d’ar­ran­ge­ments) plus moderne. Il est d’ailleurs amusant de consta­ter la réac­ti­vité de chaque machine sur les percus­sives des deux chan­teurs avec une attaque un peu plus marquée et plus pêchue de la part du Neve.

Extraits 12 : thre­shold 4, release 400, gain +2, ratio 2:1 et attack slow

Extraits 13 : thre­shold 4, release a2, gain +2, ratio 4:1 et attack slow

Extraits 14 : compres­sor: thre­shold +4, release 100, gain +2, ratio 3:1 et attack slow + Limi­ter: thre­shold +14, release 50, attaque slow

Extraits 15 : thre­shold –4, release 100, gain +2, ratio 1,5:1 et attack slow

Extraits 16 : thre­shold –4, release 100, gain +2, ratio 2:1 et attack slow