Conception de la Midnight SumBox.
- 203 réponses
- 26 participants
- 27 129 vues
- 37 followers
Afficher le sujet de la discussion
Normalement c'est bon là !!
Tu confirmes ?
C'est ce qui est fait sur certains transfo en plaçant un feuillard (conducteur que l'on appelle un écran électrostatique) entre primaire et secondaire. La capa parasite entre les enroulements se retrouve coupée en deux capa en série sans altérer (ou de manière totalement négligeable) l'induction.
Le point centrale est le feuillard lui-même ; laissé flottant ça n'apporte rien : il faut fixer le potentiel du feuillard sur la terre ou une masse (sinon les parasites passeraient d'une capa à une autre).
Si tu as prévu de faire un équipement classe I avec une terre reliée au boitier la meilleur option est de relier le feuillard au boitier (ou à la terre directement).
En classe II tu n'as pas de terre ; la meilleur option est alors de le relier à la masse du secondaire pour que les parasites repartent dans celle-ci, et en supposant que tu as bien fait attention à gouter correctement les différentes masses (sinon tu risque de retrouver les parasites ailleurs).
Le feuillard est assez souvent relié au boitier du transfo donc il suffit de fixer le potentiel du boitier.
Relié un boitier seul, sans feuillard, ne permet pas de régler le problème de liaison capacitif parasite entre primaire et secondaire puisqu'il n'y a pas de conducteur au travers des lignes de champs...
Typiquement, si tu as un bruit à 50Hz c'est à cause de cet effet capacitif entre primaire et secondaire avant redressement.
C'est très efficace et ça devrait être incontournable pour un montage audio mais delà à dire que ça change le son... Non, ça supprime une source de pollution. Si ça change effectivement le son alors que tu as choisi des ampli dédiés au son (dont la réjection des problèmes d'alim a été optimisée) c'est qu'il y a un gros soucis de routage ou un autre problème de conception.
Pour tout ce qui est bruit / disto il faut rentrer dans un autre niveau de conception et pratiquer des mesures de ce type à ce stade ça ne sert pas à grand chose.
Personnellement, je ne passe même plus par l'étape "démonstrateur câblé" : Je règle le fonctionnement en simu (SPICE &co) et une fois validé je passe au problème du routage directement.
Enfin ce n'est pas une critique de l'approche câblée qui a aussi ses avantages... Mais j'y trouve plus d'inconvénients.
Quel est le niveau de bruit introduit par la carte d'acquisition ?
Si ce sont des dB FS sur 0-22kHz c'est quand-même bien élevé par rapport aux bruits des conversions (possibles problèmes de recouvrement mis à part).
Le plus simple pour cette mesure de bruit est d'introduire un signal (une simple sinusoïde) dont on connait l'amplitude (sans aller titiller la saturation mais assez importante pour négliger le bruit de quantification) : On le prend comme référence et on corrige tous les gains au moment de l'exploitation des mesures.
Comme le signal est finalement numérisé, avec une méthode HR il est très simple dans ce cas de supprimer uniquement le pic de la sinusoïde de test et rien d'autre ; c'est bien mieux que d'ajouter un filtre bouchon...
Edit : Ah, et bien sûr l'écran électrostatique permet de supprimer les bruits HF du secteur et ceci bien plus efficacement que les grosses capa que l'on place après le secondaires.
Et vue la prolifération des sources de bruits HF que nous connaissons ce n'est pas un luxe (alim des PC et chargeur de téléphones, lampes basses consommations, réseaux par courant porteur, etc.).
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Vévé :
Problème d'accès aux fichiers, il me faut une autorisation
Normalement c'est bon là !!
Tu confirmes ?
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
Vévé
5518
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Oui c'est bon
Pygmee999
500
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de offenbach :
A part tenir les éléments éloignés les uns des autres, ce qui interdirait toute application, ou éviter de mettre les surfaces des conducteurs en vis-à-vis, le seul moyen de combattre un effet capacitif est d'insérer un conducteur pour fixer le potentiel au milieu d'un champ électrique.Citation de philrud :Citation de offenbach :Peut tu expliquer ton histoire de transfo ? En quoi ça doit changer le son?
Ca réduit la capacité enroulement primaire / secondaire : fais l'essai si tu as le temps et puis tu verras. Perso, je dois en être à des centaines voir plus d'essais et c'est toujours le même refrain, le même constat quoi ... Mais le mieux est que tu le constate de toi-même.
Ah oui je vais tester !!
C'est ce qui est fait sur certains transfo en plaçant un feuillard (conducteur que l'on appelle un écran électrostatique) entre primaire et secondaire. La capa parasite entre les enroulements se retrouve coupée en deux capa en série sans altérer (ou de manière totalement négligeable) l'induction.
Le point centrale est le feuillard lui-même ; laissé flottant ça n'apporte rien : il faut fixer le potentiel du feuillard sur la terre ou une masse (sinon les parasites passeraient d'une capa à une autre).
Si tu as prévu de faire un équipement classe I avec une terre reliée au boitier la meilleur option est de relier le feuillard au boitier (ou à la terre directement).
En classe II tu n'as pas de terre ; la meilleur option est alors de le relier à la masse du secondaire pour que les parasites repartent dans celle-ci, et en supposant que tu as bien fait attention à gouter correctement les différentes masses (sinon tu risque de retrouver les parasites ailleurs).
Le feuillard est assez souvent relié au boitier du transfo donc il suffit de fixer le potentiel du boitier.
Relié un boitier seul, sans feuillard, ne permet pas de régler le problème de liaison capacitif parasite entre primaire et secondaire puisqu'il n'y a pas de conducteur au travers des lignes de champs...
Typiquement, si tu as un bruit à 50Hz c'est à cause de cet effet capacitif entre primaire et secondaire avant redressement.
C'est très efficace et ça devrait être incontournable pour un montage audio mais delà à dire que ça change le son... Non, ça supprime une source de pollution. Si ça change effectivement le son alors que tu as choisi des ampli dédiés au son (dont la réjection des problèmes d'alim a été optimisée) c'est qu'il y a un gros soucis de routage ou un autre problème de conception.
Citation de offenbach :
C'est sûr. Sur une plaquette d'essai avec plusieurs dizaines de centimètres de fils qui s'entre-croisent et sans un placement / routage optimisé tu ne peux pas espérer montrer autre chose que du fonctionnel, vérifier les baisses de niveaux, etc.Alors ces premiers extraits étaient uniquement pour valider le fonctionnement élecronique du montage, ce qui est le cas.
Pour tout ce qui est bruit / disto il faut rentrer dans un autre niveau de conception et pratiquer des mesures de ce type à ce stade ça ne sert pas à grand chose.
Personnellement, je ne passe même plus par l'étape "démonstrateur câblé" : Je règle le fonctionnement en simu (SPICE &co) et une fois validé je passe au problème du routage directement.
Enfin ce n'est pas une critique de l'approche câblée qui a aussi ses avantages... Mais j'y trouve plus d'inconvénients.
Citation de offenbach :
-78dB par rapport à quoi et sur une bande de fréquences de combien ?Sans rien envoyer comme son, on a un niveau de bruit moyen mesuré par Cubase d'environ -78dB sur les entrées, chiffre confirmé sur le Total Mix.
Quel est le niveau de bruit introduit par la carte d'acquisition ?
Si ce sont des dB FS sur 0-22kHz c'est quand-même bien élevé par rapport aux bruits des conversions (possibles problèmes de recouvrement mis à part).
Le plus simple pour cette mesure de bruit est d'introduire un signal (une simple sinusoïde) dont on connait l'amplitude (sans aller titiller la saturation mais assez importante pour négliger le bruit de quantification) : On le prend comme référence et on corrige tous les gains au moment de l'exploitation des mesures.
Comme le signal est finalement numérisé, avec une méthode HR il est très simple dans ce cas de supprimer uniquement le pic de la sinusoïde de test et rien d'autre ; c'est bien mieux que d'ajouter un filtre bouchon...
Citation de offenbach :
C'est même certain ! Il faut bien noter que pour le moment il n'y pas de plan de masse, tout est cablé en l'air pour la partie MASTER, il n'y a pas de boitier, etc.... Donc le montage est pas au top à mon avis en terme de bruit de fond....
Edit : Ah, et bien sûr l'écran électrostatique permet de supprimer les bruits HF du secteur et ceci bien plus efficacement que les grosses capa que l'on place après le secondaires.
Et vue la prolifération des sources de bruits HF que nous connaissons ce n'est pas un luxe (alim des PC et chargeur de téléphones, lampes basses consommations, réseaux par courant porteur, etc.).
[ Dernière édition du message le 31/12/2015 à 08:37:16 ]
trashfield
1716
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
trashfield
1716
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
de plus la stéréo est inversée sur le RME in/out 
[ Dernière édition du message le 01/01/2016 à 18:26:39 ]
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
trashfield
1716
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte