Que vaut le VG99 comme Convertisseur guitareMIDI pour connexion directe à des synthés ?

25 réponses
8 participants
3 976 vues
9 followers

lagoize

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/04/2008 à 00:15:59

Bonjour,

Avez-vous testé le VG99 comme Convertisseur guitare–MIDI pour connexion directe à des claviers, ordinateur ou synthé externe avec le GK3 ou connexion directe guitare ?
Répond il rapidement ?
Est-ce qu'il décroche sur les cordes basses ou lorsque l'on joue très rapidement ?
L'avez vous comparé avec un axon mkII ou roland GR33 ou GR20 en terme de convertisseur midi?
Est-ce que VG 99 souffle à mi oufort niveau même sur des sons non saturés?
Cdlt

Anonyme

521397

2 Posté le 30/04/2008 à 00:30:16

La question du souffle vient de se poser. Si tu utilises un niveau de sortie proche du max et avec une guitare acoustique tu auras un souffle.
Ceci dit et avant que quelqu'un ne soumette le problème ici, je n'avais rien remarqué bien au contraire. Donc en utilisation "normale" aucun souci.
Le tracking comme les open tuning est lié aux cordes que tu utilisent..avec des cordes fatiguées il sera défaillant.
Je viens de changer les miennes car je pensais que mon VG était en train de me jouer des tours et ca venait simplement des cordes. J'ai encore sur des open tuning des rebonds sur la corde de mi grave.
Ce que je n'avais pas avec l'ancien jeu de corde quand il était récent.
Pour le tracking midi il y a malheureusement trop peu de paramètres (pas de jeu rapide pour moi...mais la réponse dépend en fait du VST ne pouvant pas régler grand chose sur le VG) pour le régler et il semblerait que l'axon fournisse des services supérieurs.

domguitar

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

3 Posté le 01/05/2008 à 23:19:52

Salut,
le VG99 souffle sur les modèlisations de type guitare acoustique "steel". Je pense que le son est préamplifié à mort et que l'on rammasse tout ce qui est présent à la sortie du préampli guitare.
Pour une utilisation solo des sons de guitares acoustiques c'est génant.
Dans un arrangement avec d'autres instruments cela devrait passer.
Je me suis fait un patch qui mélange le son direct avec le son modélisé : en jouant avec le noise gate, j'arrive à un mélange assez naturel sans trop de souffle.
dom

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 02/05/2008 à 02:17:13

Citation : le VG99 souffle sur les modèlisations de type guitare acoustique "steel". Je pense que le son est préamplifié à mort et que l'on rammasse tout ce qui est présent à la sortie du préampli guitare.
Pour une utilisation solo des sons de guitares acoustiques c'est génant.

Avantage Variax ;)...
Cette dernière dispose en effet d'un boîtier d'alimentation servant également d'A/B-Box. D'un côté, un jack destiné à l'ampli guitare, et de l'autre, un XLR destiné à la console pour les sons acoustiques.

Ca peut paraître futile, mais je pense que c'est ce qui manque cruellement au VG99. Plus de sorties assignables en fonction du type de modélisation de guitare choisie. :noidea:

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

521397

5 Posté le 02/05/2008 à 08:13:24

Citation : Avantage Variax ...
Cette dernière dispose en effet d'un boîtier d'alimentation servant également d'A/B-Box. D'un côté, un jack destiné à l'ampli guitare, et de l'autre, un XLR destiné à la console pour les sons acoustiques.

Ca peut paraître futile, mais je pense que c'est ce qui manque cruellement au VG99. Plus de sorties assignables en fonction du type de modélisation de guitare choisie.

Les simulations de la Variax sont médiocres comparées à celles du VG99 quand aux open tuning ils sont inexploitables.
Je le sais car je viens de vendre ma Variax 500 comme neuve.
Enfin je me demande si la personne qui parle de souffle a un VG99. Car encore une fois avec un level du patch à 100...il n'y a absolument rien lors d'un enregistrement USB...en analogique un léger souffle et il suffit de diminuer le level du patch pour le supprimer...donc ca ne pose aucun problème!!!(je rappelle qu'il y a 3 niveaux de level sur lequel on peut jouer...et que la personne qui a posté un sample ici pour des problèmes de souffle a apparement mis tous les level au maximum pour obtenir ce souffle en enregistrement...c'est ce que j'ai reproduit avec son preset....il ne faut pas exagérer quand même)

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 02/05/2008 à 09:03:25

Citation : Les simulations de la Variax sont médiocres comparées à celles du VG99 quand aux open tuning ils sont inexploitables.

Ce qui montre bien, une fois de plus, que tu ne lis pas mes propos ou bien que tu les interprète comme bon te semble car je n'ai jamais parlé de la qualité des modélisations d'acoustiques mais uniquement de l'avantage qu'offre la Variax en proposant une A/B intégrée à son alimentation et permettant de ressortir soit sur ampli soit sur sono. Ce qui, au passage, permet d'obtenir une qualité bien supérieur des sons en question, notamment au travers d'un Maxcom ou similaire.
Quant aux open, ben, j'en ai pas parlé, mais puisque tu soulève la question, moi, il me conviennent bien, notamment avec les sons type Resonator. Je ne doute pas que le VG99 puisse lui être supérieur en ce domaine, mais mon propos n'était pas là, et pour moi, l'absence d'une sortie XLR est un véritable handicap en m^m temps, d'ailleurs, que l'absence d'une boucle d'effet externe.

Si le VG99 disposait de ces deux simples fonctions, il y a longtemps que je m'en serait offert un. Finalement, je préfère encore économiser pour un AXE-FX Ultra et conserver mon AXON AX100MKII + Nord Modular G2 Engine.

Reste que le sujet de ce topic est "Que vaut le VG99 comme Convertisseur guitare–MIDI pour connexion directe à des synthés ?" et que de ce point de vu, les AXON AX50 et AX100MKII semblent devoir le supplanter encore longtemps. Sans aborder les questions de tracking (vitesse de réponse du convertisseur pour les profanes), les AXON offrent des possibilités de contrôles que Roland n'a pas encore pu intégrer à ses convertisseurs. Splits par cordes (présent chez Roland), split par case, split par position du médiator, layers (superposition de plusieurs zones assignées à différents sons et ce sur chaque split). Bref, c'est pas la m^m histoire ;)...

Qu'on s'entende bien, je ne dénigre pas le VG99, je souligne simplement ses absences par rapport à la référence dans ce domaine.

Mais le VG est évidement bien plus qu'un simple convertisseur, et c'est en cela qu'il faut le considérer.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

521397

7 Posté le 02/05/2008 à 09:21:40

J'ai pris le terme "avantage" au sens large, car je ne vois vraiment pas ou se situe l'avantage pour la Variax. J'ai vendu ma Variax lorsque j'ai recu le VG et je ne le regrette pas un instant. Le VG fait tout ce que faisait la Variax en mieux.
Quand à la sortie XLR je ne comprends pas car il y en a bien une stéréo sur le VG99 "sub out L/R" mais ce n'est pas la sortie qui fera la qualité de la simulation.
L'Axe-FX n'a pas de simulation acoustique...il y a bien eu des essais avec des réponses impulsionelles mais rien de probant.

En ce qui concerne la boucle d'effet...il est possible mais limité de remédier à cela si tu utilises un GK3. En effet le GK3 récupère le signal micro de la guitare par un jack court pluggé dans la guitare. Tu peux ainsi utiliser uniquement le capteur...ou le signal micro de ta guitare ou mixer les deux.
Tu peux alors envoyer avec un jack le signal de guitare vers un rack d'effet et brancher le retour dans le GK3. Ca te permet de placer des effets avant le GK, ca n'est pas une boucle au sens ou on l'entend, mais ca peut rendre quelques services.

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 02/05/2008 à 09:40:29

Hors sujet :

Citation : J'ai pris le terme "avantage" au sens large, car je ne vois vraiment pas ou se situe l'avantage pour la Variax.

C'était une utilisation de l'expression des arbitres de tennis, rien de plus.

Citation : car je ne vois vraiment pas ou se situe l'avantage pour la Variax. J'ai vendu ma Variax lorsque j'ai recu le VG et je ne le regrette pas un instant.

Euh... Je crois que j'ai expliqué clairement mon opinion sur ce point... ;)...

Citation : Quand à la sortie XLR je ne comprends pas car il y en a bien une stéréo sur le VG99 "sub out L/R" mais ce n'est pas la sortie qui fera la qualité de la simulation.

Mais tu n'as peut-être pas compris l'utilisation dont je parle. Puisque tu connais la Variax, tu sais sûrement que son A/B Box permet de basculer sur la sortie XLR quand bon nous semble. Et bien à moins que je sois passé à côté, je ne crois pas qu'il soit possible d'assigner le choix de la sortie à une pédale sur le VG99. Évidement, comme sur le RC50 ou le GT-Pro, il est toujours possible de passer d'un patche à un autre et pour chacun d'eux, d'assigner la sortie voulu, mais ce n'est pas la plus souple des utilisations à mon avis.

Citation : L'Axe-FX n'a pas de simulation acoustique...il y a bien eu des essais avec des réponses impulsionelles mais rien de probant.

Euh, une fois de plus, tu m'as mal lu ou mal interprété car je n'ai jamais parlé de l'AXE-FX en terme de modélisateur d'acoustique ;)...

Citation : En ce qui concerne la boucle d'effet...il est possible mais limité de remédier à cela si tu utilises un GK3. En effet le GK3 récupère le signal micro de la guitare par un jack court pluggé dans la guitare. Tu peux ainsi utiliser uniquement le capteur...ou le signal micro de ta guitare ou mixer les deux.
Tu peux alors envoyer avec un jack le signal de guitare vers un rack d'effet et brancher le retour dans le GK3. Ca te permet de placer des effets avant le GK, ca n'est pas une boucle au sens ou on l'entend, mais ca peut rendre quelques services.

Euh, désolé, mais je vois mal le rapport avec une boucle paramétrable telle que celle du GT-Pro qui peut être placée où on le souhaite dans le chaînage d'effet et entre autre d'insérer un préampli à lampes là où on le souhaite. Si le VG99 avait intégré au moins ça, j'aurais m^m pas réfléchi et il serait déjà dans mon rack.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

521397

9 Posté le 02/05/2008 à 10:02:34

Citation : Euh... Je crois que j'ai expliqué clairement mon opinion sur ce point... ...

Bien oui tu as parlé d'une sortie XLR qui manquait sur le VG99 alors qu'il y en a une stéréo.(donc deux) Mais tu ne lis peut être pas ce que tu écris? :clin:

Citation : Mais tu n'as peut-être pas compris l'utilisation dont je parle. Puisque tu connais la Variax, tu sais sûrement que son A/B Box permet de basculer sur la sortie XLR quand bon nous semble. Et bien à moins que je sois passé à côté, je ne crois pas qu'il soit possible d'assigner le choix de la sortie à une pédale sur le VG99. Évidement, comme sur le RC50 ou le GT-Pro, il est toujours possible de passer d'un patche à un autre et pour chacun d'eux, d'assigner la sortie voulu, mais ce n'est pas la plus souple des utilisations à mon avis.

Sans commentaires.

Citation : Euh, une fois de plus, tu m'as mal lu ou mal interprété car je n'ai jamais parlé de l'AXE-FX en terme de modélisateur d'acoustique

Non je suis logique c'est tout, tu évoquais le manque d'une connection XLR pour sortir les modélisations acoustiques sur une sono(ce qui est faux)...

Citation : un XLR destiné à la console pour les sons acoustiques.

Il faut suivre le cours de la discussion. Quand au sujet du thread concernant le tracking midi l'Axe-FX n'a encore une fois rien à faire là dedans.

Donc par rapport à l'ensemble des sujets évoqués dans le thread tracking midi et GK, XRL modélisation acoustiques...l'Axe-Fx n'est pas concerné.
Dire que tu préfère économiser ton argent pour un Axe n'a pas de sens pour moi puisque ce sont deux machines différentes et qui se complètent...même si elles ont un point commun concernant la modélisation d'ampli.(c'est comme si tu me disais je préfère acheter un kilo de patates plutôt que le VG :clin:

)

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 02/05/2008 à 10:28:56

Citation : Bien oui tu as parlé d'une sortie XLR qui manquait sur le VG99 alors qu'il y en a une stéréo.(donc deux) Mais tu ne lis peut être pas ce que tu écris?

De plus en plus de guitares electro disposent de sortie XLR symétrisée. Dans le m^m laps de temps, de plus en plus de préamps ou d'effets pour électro proposent une entrée dans ce format également. Lorsqu'on les utilise en direct sur la table, on y gagne énormément. Les sorties supplémentaires du VG, c'est bien, mais ce n'est pas symétrique, et surtout, ce n'est pas aussi facilement commutable qu'un A/B Box.

Citation : Sans commentaires.

Ben si justement. Ca te plairais pas que ton VG puisse, au sein du m^m patche, basculer automatiquement le son sur les sorties SUB dès que tu passe à un son d'acoustique?
Exemple concret:
Tu sélectionne ton patche, et tu te retrouve avec un son de Les Paul qui sort en Main. Dans le m^m patche, tu bascule sur un son de J200, et automatiquement, ton VG reconnais qu'il s'agit d'une acoutique et route le signal vers les SUB que tu aurais préalablement connecté à ta sono et éventuellement via un Acoustimax BBE ;)... Mieux, tu utilise un son d'électrique sur les cordes de B et E, et ce son sort en MAIN, pendant qu'un split par corde te permet de jouer une acoustique sur les cordes E A D et G et que ce son ressort en sono. Tu vois où je veux en venir?
Evidement qu'on peut balancer les SUB en sono, mais le format ne s'y prête pas trop et surtout, les traitements pour électro sont, comme dit plus haut, de plus en plus souvent en format XLR ce qui est un gain qualitatif évident.

Citation : Non je suis logique c'est tout, tu évoquais le manque d'une connection XLR pour sortir les modélisations acoustiques sur une sono(ce qui est faux)...

Ah? C'est faux? Ben pourtant je ne vois aucune sortie XLR au cul du VG ;)...

Citation : Quand au sujet du thread concernant le tracking midi l'Axe-FX n'a encore une fois rien à faire là dedans.

Quant avec T ;).
Je n'ai jamais parlé de tracking pour l'AXE puisqu'il ne s'agit pas d'un convertisseur. J'ai mentionné l'AXE uniquement à titre personnel en expliquant que j'économise actuellement pour en acheter un. Tu vois bien que tu ne lis pas ce que j'écris correctement ;)..

Citation : l'Axe-Fx n'est pas concerné.

Encore une fois, je n'ai rien dis de tel.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

11 Posté le 02/05/2008 à 10:32:47

Citation : Dire que tu préfère économiser ton argent pour un Axe n'a pas de sens pour moi puisque ce sont deux machines différentes et qui se complètent...même si elles ont un point commun concernant la modélisation d'ampli.(c'est comme si tu me disais je préfère acheter un kilo de patates plutôt que le VG )

Tu ne m'as pas compris. J'ai dis que j'avais un temps envisagé de remplacer mon GT-Pro+AX100MKII par un VG99, mais que finalement, face aux manques et absences dont j'ai parlé, j'ai préféré conserver mon AXON et remplacer ou compléter mon GT-Pro par un AXE-FX Ultra. Je n'ai jamais dis que je souhaitais remplacer un paquet de torchons par un paquet de lessive. Faudrait être aveugle pour ne pas voir qu'un AXE n'est pas le m^m type de machine qu'un VG. En m^m temps, à 1900€ le bout de métal, on est loin des perfs du VG en terme d'effets comme de modélisations.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

521397

12 Posté le 02/05/2008 à 10:44:36

Présenté comme cela je comprends mieux, il te manquera quand même les open tuning et la modélisation guitare (basse notamment).
Ceci dit pour préciser les modélisations d'amplis de L'Axe sont meilleures hormis pour les sons clairs (twin) quand aux effets ils sont meilleurs tout court. Les effets Roland sont correct heureusement mais avec l'Axe on arrive au niveau d'un Eventide et c'est autre chose.
Le standard ne coute que 1499 euros et il n'y aucune différence sonore avec l'Ultra (un algorithme de pitch un peu amélioré..seules les mouches doivent pouvoir faire la différence).
Pour moi l'Ultra se justifie vraiment pour l'arpégiateur, c'est la seule raison que je vois à vouloir changer mon standard. Le standard est assez puissant pour reproduire tous les sons pros du marché...hormis ceux fait avec un arpégiateur bien sur.
Acheté aux US et en dollar c'est une affaire(près de 1000 euros pour le standard).

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 02/05/2008 à 11:16:43

Hors sujet :

Citation : Pour moi l'Ultra se justifie vraiment pour l'arpégiateur

On en a déjà discuté ensemble me semble-t'il, et en effet c'est pour moi un paramètre important.
Mais pas seulement.
Liste (et nombre) des effets:



AXE Ultra                       |  AXE Standard

• Noise Gate (1)                | • Noise Gate (1)

• Compressor (2)                | • Compressor (2)

• Graphic Equalizer (4)         | • Graphic Equalizer (2)

• Parametric Equalizer (4)      | • Parametric Equalizer (2)

• Amplifier Emulator (2)        | • Amplifier Emulator (2)

• Cabinet Emulator (2)          | • Cabinet Emulator (2)

• Reverb (2)                    | • Reverb (2)

• Chorus (2)                    | • Chorus (2)

• Flanger (2)                   | • Flanger (2)

• Phaser (2)                    | • Phaser (2)

• Rotary Cabinet (2)            | • Rotary Cabinet (2)

• Wah-Wah (2)                   | • Wah-Wah (2)

• Formant Synthesizer (1)       | • Formant Synthesizer (1)

• Tremolo/Panner (2)            | • Tremolo/Panner (2)

• Delay (2)                     | • Delay (2)

• Multi-Delay (2)               | • Multi-Delay (2)

• Filter (4)                    | • Filter (2)

• Pitch Shifter (2)             | • Pitch Shifter (1)

• Drive (2)                     | • Drive (2)

• Stereo Enhancer (1)           | • Stereo Enhancer (1)

• Mixer (2)                     | • Mixer (2)

• Effects Loop (1)              | • Effects Loop (1)

• Feedback Send (1)             | • Feedback Send/Return (1)

• Feedback Return (1)           |

• Two-Voice Synthesizer (2)     |

• 16-band Classic Vocoder (1)   |

• Multiband Compressor (2)      |

• Crossover (2)                 |

• Expander / Gate (2)           |

• 40-tap “MegaTap” Delay (1)    |

• Quad-Stereo Chorus (2)        |

• Resonator (2)                 |

• Ring Modulator (1)            |

• Volume / Pan (4)              |

Je sais bien que ce n'est pas le cas pour tout le monde, mais parmis les effets supplémentaires de l'ultra, bien peu me seraient inutiles ;)..
J'abuse par exemple des vocoders et des RingMod, mais surtout, je ne peux plus me passer d'une expansseur de dynamique ni d'un compresseur multibande ;)... Sans compter que le nombre de filtres est doublé (autre effet important pour moi) et évidement, le fameux arpégiateur sans lequel je ne peux décemment pas envisager de claquer autant dans un multi-fx ;)...

Bref, en trio avec mon AXON et mon Nord Modular (déjà passablement puissant en terme de traitement audio et de sons de synthé ;)...), je crois que mon rack 20U va subir une énorme cure d'amaigrissement. Et à mon avis, ma Variax risque de se voir transfigurée au travers de cet équipement ainsi que ma RG1520 avec GK Piezo intégré ;)...
Vivement Noël

...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

521397

14 Posté le 02/05/2008 à 11:56:48

Ou ici :
http://axefxwiki.guitarlogic.org/index.php?title=Feature_comparison

Par expérience je n'ai vu qu'un seul preset posté sur le forum par un possesseur d'Ultra que je n'ai pas pu exploiter à cause de l'arpégiateur, c'est pour ca que je pense qu'en pratique il n'y a que l'arpégiateur qui me manque. Bien sur c'est personnel, mais il y a déjà de quoi faire pour de la pop/rock. Tous les fans américains de l'axe sont passés à l'ultra et ils n'en font pas plus..et pourtant il y a des amateurs de sons zarbis.
Certains ont même revendu leur ultra pour passer à un standard.
Pour l'instant les évolutions de firmware se font en parallèle donc pas de souci de ce coté là.
Je passerais à l'ultra pour l'arpégiateur et aussi parce que j'ai bien peur que les prix augmentent et qu'il devienne inacessible dans un futur proche(2009).
Maintenant j'aimerais bien savoir ce que tu produis comme son avec tout ces effets.... :clin:

Spawn-X

21592

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 02/05/2008 à 12:24:34

Hors sujet :

Citation : Maintenant j'aimerais bien savoir ce que tu produis comme son avec tout ces effets....

Très simple, tout sauf des sons de guitare ;)...
La plupart des groupes ou j'ai joué ou bien où je joue actuellement sont des projets dans lesquels je tiens le rôle de machiniste/synthétiste/guitariste.
J'utilise évidement des sons de guitare le plus souvent, mais ma spécialité était jusqu'à la découverte de la conversion midi pour guitare le bidouillage d'effets pour l'obtention de textures non guitaristiques façon RATM. Tu imagine donc aisément mon ambition en ce qui concerne l'Ultra

...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

dhaiphi

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 02/05/2008 à 18:26:15

Citation : Par expérience je n'ai vu qu'un seul preset posté sur le forum par un possesseur d'Ultra que je n'ai pas pu exploiter à cause de l'arpégiateur, c'est pour ca que je pense qu'en pratique il n'y a que l'arpégiateur qui me manque.

Je ne comprends pas bien : il existe un arpégiateur aussi bien sur l'Axe (8 pas) que sur l'Ultra (16 pas), non :?:

Anonyme

521397

17 Posté le 02/05/2008 à 18:28:27

Non il n'y en a pas sur le standard.

dhaiphi

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 02/05/2008 à 21:22:20

Au temps pour moi, j'ai confondu avec le contrôleur "sequence". :oops:

lagoize

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

19 Posté le 13/05/2008 à 23:10:48

Bonjour,

De retour de vacances, je reviens sur ma principale question :
(Avez-vous testé le VG99 comme Convertisseur guitare–MIDI pour connexion directe à des claviers, ordinateur ou synthé externe avec le GK3 ou connexion directe guitare ?)

Répond il rapidement ? Est-ce qu'il décroche sur les cordes basses ou lorsque l'on joue très rapidement ?

Nota : L'avez vous comparé avec un axon mkII ou roland GR33 ou GR20 en terme de convertisseur midi?

Bien cdlt

lagoize

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

20 Posté le 16/06/2008 à 22:54:13

Bonjour,

N'ayant pas reçu de réponse à ma question, j'ai quand même décidé d'acheter un vg99. Après 3 semaines d'utilisation, je suis très séduit au point de revendre mon pod x3 live, ma variax 600 et ma basse variax 700...

Tout n'est pas parfait notamment :
le pilotage de synthé externe (décrochages importants),
le son de la guitare classique
les basses des guitares folk...

mais c'est quand même un très beau jouet qui sonne super sans aucun souffle et beaucoup de dynamique...

Si quelqu'un arrive à jouer des sons externes de pianos ou basse via midi (peut être via la connection USB) , je suis intéressé, pour l'instant je garde mon axon...

dhaiphi

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 17/06/2008 à 20:55:51

Citation : Tout n'est pas parfait notamment :
le pilotage de synthé externe (décrochages importants),

De part la technologie adoptée, le VG99 ne peut rivaliser avec l'Axon.

Citation : Tout n'est pas parfait notamment :
le son de la guitare classique
les basses des guitares folk...

Ce ne sont que des modélisations.
Il est vrai que j'avais, avec un GK2A, un drôle de "tchoing" :lol:

sur les 3 cordes basses (on l'entend même sur les démos de Roland) et avec le piezo de ma Godin (pourtant décrié car mal adapté au VG) je n'ai pas ce problème.

Nobo

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 24/12/2008 à 06:30:18

Je ne pense pas que ce soit la technologie qui soit en cause, tout est nettement plus recent et evolué que sur un axon (qui n'est pas grand chose de plus qu'un g50 avec ou sans sons), je pense (peut etre à tort) qu'il s'agit d'une faiblesse logicielle (oubli volontaire ou non : pour ne pas canibaliser la gamme avec un seul produit genial, qui sait tout faire mieux que les autres ?)...j'espere juste qu'ils sont reactifs pour les firmware chez roland (un simple reglage de sensibilité pourrait deja faire nettement avancer les choses)

Citation : Que vaut le VG99 comme Convertisseur guitare–MIDI pour connexion directe à des synthés ?" et que de ce point de vu, les AXON AX50 et AX100MKII semblent devoir le supplanter encore longtemps. Sans aborder les questions de tracking (vitesse de réponse du convertisseur pour les profanes), les AXON offrent des possibilités de contrôles que Roland n'a pas encore pu intégrer à ses convertisseurs. Splits par cordes (présent chez Roland), split par case, split par position du médiator, layers (superposition de plusieurs zones assignées à différents sons et ce sur chaque split). Bref, c'est pas la m^m histoire ...

Tout ça existait deja il y a plus de 10 ans sur le g50 (dont l'axon premier du nom semblait etre un clone, les capteurs aussi d'ailleurs)

certains regrettent l'expressivité du g50 (a tracking egal) http://www.axon-technologies.net/forum/viewtopic.php?f=6&p=8632 et sur le forum axon, personne ne vient les traiter de fous. ;)

bessinnox

5544

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

23 Posté le 24/12/2008 à 07:40:40

Nobo , je pense que tu as mal lu, il s'agit juste d'une fonctionnalité qu'a le G50 et clairement si il s'agit bien de technologie car il me semble que le "early transiant" qu'utilise l'axon et le G50 est déposé donc roland l'a dans l'os.Tu peux lire clairement que roland a résolu les problèmes sur le GR-33 en "trichant" et qu'utilisé en tant que convertisseur midi il y a toujours du délai ( et je confirme j'ai possédé le gr-33 et j'ai actuellement le ax-100mkII)

un article intéressant

www.studiozone.fr

tommyross

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

24 Posté le 24/12/2008 à 09:46:37

J'ai une petite question à vous poser,voila j'ai le vg 99 et le fc300,et ce que je peux me servir de la pedale d'expression du fc300 comme wahwah? si oui,qu'elle sont les parametres,j'ai le manuel,mais il est en englais :((

merci d'avance gwen

Nobo

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 25/12/2008 à 00:58:37

Bessinox, je voulais juste dire que ça m'etonne qu'un appareil aussi monstrueux que le vg, n'ait pas la capacité de faire au moins aussi bien (meme s'il manque des options de parametrage) que des trucs qui commencent serieusement à dater (meme si depuis on a pas vraiment fait mieux : en passant c'est amusant de voir sur audiofanzine des avis plutot negatifs sur le G50 et l'inverse sur l'axon, qui fait grosso modo la meme chose...pour plus cher).

maintenant, je ne peux que constater (sur le vg-99 bass) que c'est loin d'etre parfait à ce niveau la (comme les autres d'ailleurs), mais plus que le "delais"/latence (qui ne m'a pas l'air moins bon que sur le g50/axon), c'est la sensibilité non reglable pour le "bass/guitar to midi" qui est embetante, parce que pour avoir une sensibilité ideale pour le midi, on est obligé de saturer le son du vg (en reglant le gk plus haut que ce qu'il faudrait) il y a surement un compromis, mais je reste persuadé qu'un simple firmware pourrait ameliorer les choses(du moins j'espere, ça serait vraiment la cerise sur le gateau : parce que l'essentiel est quand meme ce qu'est capable de faire le vg en dehors de cette fonction)...j'allais parler de tracking qui empeche de jouer vite, mais je pense que c'est lié a la sensibilité.

Je me demande si en prenant un gk3 ce serait pas mieux (pour tout) que mon bd1 yamaha (la question se pose aussi pour ceux qui ont un clone du gd1 plus vieux que le gk3)

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Que vaut le VG99 comme Convertisseur guitareMIDI pour connexion directe à des synthés ?

Que vaut le VG99 comme Convertisseur guitareMIDI pour connexion directe à des synthés ?