Sujet Nouvelles épreuves Louis Lumière section son 2014
- 141 réponses
- 21 participants
- 33 072 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
w@nker
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
@LL1993 C'est un exo un peu relou, associant ressort + amortisseur sur un plan incliné...
@Balebat Bon, justement , c'est pas le truc que je maîtrise le mieux : j'ai déjà passé le concours l'année dernière, et c'est un l'exo que j'ai pas géré...
L'équation du mouvement pour la première phase, je dirais que c'est un truc du style :
(ml+mb)*(d²X/dx²)-rl*(dX/dt)+kl*X=0, donc après en divisant par le coefficient de la dérivée seconde, t'as un truc "sympa".
Pour la deuxième phase, j'aurais : ml*(d²X/dt²)-rl*(dX/dt)+kl*X=0.
Le X de la deuxième est différent du X de la première, mais bon on s'en moque un peu vu qu'on dérive. Après, conditions initiales et limites... Bon là, je coince, j'ai xm0 = x00, mais pour la suite je galère un peu.
What do you think of that ?
@Balebat Bon, justement , c'est pas le truc que je maîtrise le mieux : j'ai déjà passé le concours l'année dernière, et c'est un l'exo que j'ai pas géré...
L'équation du mouvement pour la première phase, je dirais que c'est un truc du style :
(ml+mb)*(d²X/dx²)-rl*(dX/dt)+kl*X=0, donc après en divisant par le coefficient de la dérivée seconde, t'as un truc "sympa".
Pour la deuxième phase, j'aurais : ml*(d²X/dt²)-rl*(dX/dt)+kl*X=0.
Le X de la deuxième est différent du X de la première, mais bon on s'en moque un peu vu qu'on dérive. Après, conditions initiales et limites... Bon là, je coince, j'ai xm0 = x00, mais pour la suite je galère un peu.
What do you think of that ?
w@nker
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
ET @LL1993, pour les annales de 2010, personne ne t'a répondu... C'est assez simple le truc de (1/ρ)*(dp/dx), sans te prendre la tête avec l'intégration par parties, tu dérives (p/ρ), tu trouves un truc qui ressemble, mais à une constante près. γ/(γ-1), (γ-1)/γ ou (1-γ)/γ sont des cosntantes, donc tu peux les sortir de la parenthèse quand tu dérives. Pour le reste, je reregarde et j'essaie de te dire, je crois que j'y arrivais à peu près.
En revanche, pour les annales de 2011, je veux bien une explication sur les ondes, je ne capte pas tout non plus
En revanche, pour les annales de 2011, je veux bien une explication sur les ondes, je ne capte pas tout non plus
LL1993
8
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
ok nickel je vais essayer ça
et au passage, jfais un peu d'électronique la et jbloque sur un truc sans doute tout con : annale 2011, question 3 : on a trouvé une expression de vs1 en fonction de v1, v2, v3, R1, R2, R3 et R4, et là ils nous demandent pareil, une expression de vs1, mais seulement en fonction de v1, v2 et v3, quelqu'un a une idée ? Je viens d'arriver dessus jvais ptetre débloquer ça moi même mais on sait jamais, si quelqu'un est de passage
et au passage, jfais un peu d'électronique la et jbloque sur un truc sans doute tout con : annale 2011, question 3 : on a trouvé une expression de vs1 en fonction de v1, v2, v3, R1, R2, R3 et R4, et là ils nous demandent pareil, une expression de vs1, mais seulement en fonction de v1, v2 et v3, quelqu'un a une idée ? Je viens d'arriver dessus jvais ptetre débloquer ça moi même mais on sait jamais, si quelqu'un est de passage
w@nker
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
LL1993
8
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
aah ok, putain en effet c'est mal posé... haha merci !
Balebat
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Yop !
@Wanker: Alors après avoir furieusement planché sur ce foutu exo de mécanique j'ai retrouvé la même chose que toi pour la première phase (mis à part le signe du coefficient rl)
Puis pour la deuxième équation c'est bon aussi par contre je m'en suis rendu compte qu'il fallait faire ce changement de variable au final puisqu'on a pas les mêmes conditions initiales (c'est tordu quand même).
Parce qu'à la phase 1 la position d'équilibre stable est x00 donc on pose bien X=x-x00 et pour la phase 2 on a X=x-x000 c'est bien ça ?
Et oui pour on retrouve bien xm0=x00 puisque c'te foutue bille est toujours sur le lanceur
Après pour la question 1.4 il faut connaître les expressions par coeur pour les retrouver facilement parce que là s'agit de faire un changement de variable et ça prend beaucoup beaucoup de temps... (j'ai pas fini cette question pour le coup)
Ensuite pour la 1.5 j'ai simplement dérivé deux fois x(t) puis je trouve un truc du genre d²x/dt²= x(t).(α²-ω²) puis pour résoudre le truc j'ai dit qu'on avait d²x/dt²=0 (parce que ça me plaisait bien sur le moment mais si c'est pas ça n'hésitez pas à me contredire)et j'ai trouvé un truc du genre α=ω mais ça ne me paraît pas logique ça devrait être plutôt α>ω mais je ne saurais pas dire pourquoi...
Ensuite @LL1993: C'est pas très compliqué ! Si tu regardes dans les données de l'exercice tu verras qu'ils ont gentillement donné des valeurs de rapport de résistances. Si tu ne t'es pas trompée, tu devrais constater qu'il s'agit des mêmes rapports sur ton calcul précédent.
De là tu remplaces tes rapports de résistances par les valeurs données donc tu retrouves: vs1=-(0.3v1+0.59v2+0.11v3) !
@Wanker: Alors après avoir furieusement planché sur ce foutu exo de mécanique j'ai retrouvé la même chose que toi pour la première phase (mis à part le signe du coefficient rl)
Puis pour la deuxième équation c'est bon aussi par contre je m'en suis rendu compte qu'il fallait faire ce changement de variable au final puisqu'on a pas les mêmes conditions initiales (c'est tordu quand même).
Parce qu'à la phase 1 la position d'équilibre stable est x00 donc on pose bien X=x-x00 et pour la phase 2 on a X=x-x000 c'est bien ça ?
Et oui pour on retrouve bien xm0=x00 puisque c'te foutue bille est toujours sur le lanceur
Après pour la question 1.4 il faut connaître les expressions par coeur pour les retrouver facilement parce que là s'agit de faire un changement de variable et ça prend beaucoup beaucoup de temps... (j'ai pas fini cette question pour le coup)
Ensuite pour la 1.5 j'ai simplement dérivé deux fois x(t) puis je trouve un truc du genre d²x/dt²= x(t).(α²-ω²) puis pour résoudre le truc j'ai dit qu'on avait d²x/dt²=0 (parce que ça me plaisait bien sur le moment mais si c'est pas ça n'hésitez pas à me contredire)et j'ai trouvé un truc du genre α=ω mais ça ne me paraît pas logique ça devrait être plutôt α>ω mais je ne saurais pas dire pourquoi...
Ensuite @LL1993: C'est pas très compliqué ! Si tu regardes dans les données de l'exercice tu verras qu'ils ont gentillement donné des valeurs de rapport de résistances. Si tu ne t'es pas trompée, tu devrais constater qu'il s'agit des mêmes rapports sur ton calcul précédent.
De là tu remplaces tes rapports de résistances par les valeurs données donc tu retrouves: vs1=-(0.3v1+0.59v2+0.11v3) !
Balebat
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Ah et w@nker tu veux savoir quoi exactement sur les ondes ?
I remain at your disposal if you happen to have any questions !
I remain at your disposal if you happen to have any questions !
Balebat
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
w@nker
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
https://www.mille-et-une-films.fr/au-fil-du-son-un-portrait-de-yann-parantho-n
Enfin je pense que tu l'avais déjà... J'ai pas trop regardé ça, je vais juste essayer de ne pas perdre trop de points sur les analyses sonore et critique
Enfin je pense que tu l'avais déjà... J'ai pas trop regardé ça, je vais juste essayer de ne pas perdre trop de points sur les analyses sonore et critique
Balebat
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Oui je l'avais trouvé mais c'est pas le docu entier (à moins que j'ai loupé un lien caché ?)
Sinon j'ai trouvé un truc sympa aussi sur Paranthoën: http://www.radiogrenouille.com/antenne/thematiques/au-fil-du-son-hommage-a-yann-paranthoen/
T'as réussi à faire l'exercice sur les ondes au final ?
Sinon j'ai trouvé un truc sympa aussi sur Paranthoën: http://www.radiogrenouille.com/antenne/thematiques/au-fil-du-son-hommage-a-yann-paranthoen/
T'as réussi à faire l'exercice sur les ondes au final ?
- < Liste des sujets
- Charte