Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté

  • 88 réponses
  • 49 participants
  • 12 471 vues
  • 562 followers
586 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 10/06/18
1 Posté le le 26/05/2018 à 01:56 Sondage Clos
Quel est selon vous le meilleur éditeur audio logiciel payant ?
  • 1 Les fonctions d'édition de mon séquenceur me suffisent... (267 - 46%)
  • 2 steinberg wavelab pro 9.5 (90 - 15%)
  • 3 magix sound forge pro 12 (73 - 12%)
  • 4 adobe audition (65 - 11%)
  • 5 magix sound forge audio studio 12 (24 - 4%)
  • 6 steinberg wavelab elements 9.5 (24 - 4%)
  • 7 magix sound forge pro mac 3 (13 - 2%)
  • 8 i3 dsp-quattro 5 (11 - 2%)
  • 9 acon digital media acoustica 7 premium (8 - 1%)
  • 10 acon digital media acoustica 7 standard (5 - 1%)
  • 11 goldwave inc. goldwave (5 - 1%)
  • 12 ivosight soundop audio editor (1 - 0%)
Sondage réalisé du 26/05/2018 au 10/06/2018 - 586 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté
Le top 2018 des éditeurs audionumériques logiciels payants

De l’eau a coulé sous les ponts depuis que nous vous avions posé cette question il y a 5 ans et quelques nouvelles têtes ont fait leur apparition sur le marché. D’où l’interêt de reconduire ce sondage.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 10:41:00 ]

Afficher le sujet de la discussion
21
Je découvre de nouveaux noms, ça me pousserais presque à les tester.

Je suis de l'époque GoldWave; CoolEdit et SoundForge 3.0 ou 4.0 (celui de Sonic Foundry) à l'époque Acid n'existait même pas encore, donc les remixs ont les faisait comme ça.
Et bien je suis resté fidèle à SF malgré le bowdel qu'a mis Sony dans le logiciel j'ai encore une version 8.

J'ai bien entendu testé Audition, WaveLab mais mes habitudes me ramenais inexorablement vers SF même si il est nettement moins fournis que les autres, n'ayant pas testé toutes les versions récentes et modernes de la concurrence et de SF lui même.

La vraie question pour moi, et le peu que j'en fait est : que m'apporterait donc de changer de soft ?
Ils sont plus jolis, plus fournis, plus ergonomiques (logiquement) mais la valeur ajoutée pour moi n'existe pas vraiment.

Ma fonction favorite dans SF c'est le tuner loop quand on veut avoir une boucle parfaite à envoyer dans un sampler. C'était révolutionnaire pré-2000... ;)

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 13:48:52 ]

22
A noter qu'Audition, en digne héritier de Cool Edit Pro, fait aussi STAN. Et pas si mal avec ça !
(Mais le workflow d'un Reaper me va mieux, faut pas déconner non plus...):-D

Rock, rock 'til you drop!

23
Audition… parce qu'il est inclus de base dans la suite Creative Cloud. (Beaucoup )Plus jeune j'avais une préférence pour Sound Forge puis Samplitude qui était magique mais je dois bien avouer que les dernières versions d'Audition sur Mac sont vraiment top et plutôt stable, ce qui était très loin d'être le cas des premières versions.

Ma chaîne Youtube : Machine à Pain

24
Citation :
Il manque samplitude qui est d'abord un éditeur audio , mais peu de gens le savent ...


Pour moi, Samplitude est hors sujet dans la mesure où en dehors de sa toute première version sur Amiga qui était un éditeur audio et en dépit du fait que, oui, c'est la STAN la plus développée du marché pour l'édition audio (je ne pense pas que les utilisateurs de Samplitude aient du coup besoin d'un logiciel dédié), il est très vite devenu une STAN au sens complet du terme, avec tout ce que cela implique de fonctions qui ne seront d'aucune utilité pour l'édition audio. Pour moi, le mettre là-dedans, ce serait comme de mettre un smartphone au milieu des réveils matin sous prétexte qu'il donne l'heure et je le déconseillerais à ceux qui cherchent un éditeur audio.

Citation :
Il y a eu séquoia chez magix qui si ma mémoire est bonne était le pendant édition audio de samplitude.


Sequoia est la version Broadcast de Samplitude et n'est donc pas plus que ce dernier pensé pour la stricte édition audio. C'est une plus grosse usine à gaz encore.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 15:46:42 ]

25
J'utilise un éditeur essentiellement pour ne pas mélanger les torchons et les serviettes, pour avoir des fonctions qu'il n'y a pas dans mon DAW et je considère que le travail fait avec un éditeur se doit d'être un traitement destructif, c'est à dire que le même job dans un daw avec des plugins utilise des ressources qui n'ont pas à être là, pour la clarté et la lisibilité d'un projet il faut faire le traitement et de suite supprimer les plugins du DAW qui ont servi à ça.
Je garde mon DAW ouvert en cours de travail et en 1 clic sur un sample j’appelle mon éditeur, ça me permet d’accéder rapidement aux outils d'édition sans avoir à bouger quoi que ce soit dans mon DAW, une sauvegarde dans l'éditeur et le sample est automatiquement remplacé à son emplacement dans le DAW, c'est cool.
J'ai fait le choix d'utiliser Acon Digital Acoustica 7 pour remplacer un vieux soundforge, également j'avais pris l'habitude de bosser sur Audition qui ne m'appartenait pas et je cherchais aussi des outils de restauration et mastering sans avoir à taper dans un bundle Izotop où je ne pense pas que j'en tirerais plus, un choix qui répond parfaitement à mes besoins, mon budget et complète excellemment mon DAW
26
Heureux d'apprendre que Magix viens de ressusciter Sound Forge, j'ai suivis l’évolution depuis 1998, on aurait pu penser que le rachat par Sony insuffle un nouveau départ mais ils ont tué la licence.
J'utilise Sound Forge encore aujourd'hui en raison de la variété des formats audio supporté, le support des VST, la fonction Batch convert qui permet de convertir, et/ou d'appliquer un traitement ou une série de traitements à un ensemble de fichiers de manière automatique à l'aide d'un script.


27
Citation :
Par le passé, j'ai été longtemps sous PC, et j'ai eu l'occasion de "bidouiller" avec Sound Forge Pro, Adobe Audition (et surtout son prédécesseur dont j'ai oublié le nom, mais qui m'était personnellement génialissime - pour ce que j'en faisait... mais ya vachement longtemps... soupir...) et WaveLab également.


Pareil, une version lite de Wavelab,un des SoundForge (vers 2000), les versions 1 et 2 d'Audition et surtout COOL EDIT (dont j'ai toujours un exemplaire et que j'espère pouvoir réinstaller un jour, parce qu'il a toujours bien fait ce que je voulais faire)

-Quel est le pire?
Ignorance ou indifférence?
-Je sais pas et ça m'est égal

28
Cool edit, c'est pas devenu Adobe audition, justement ? Quel avantage à l'utiliser encore ?
29
il faut tenir compte du prix.
TwistedWave n'est pas cher 80 euros?
sound forge 12 coûte ... (Magix Sound Forge Audio Studio 12) 54 euros
Forge Pro 12 PRO 384 €
Magix Sound Forge Pro Mac 3 ..375 euros..

un essai comparatif serai le bienvenu ..
prise en compte :
batch ?
outils d'analyse ?
prix avec combien de licences (si on a plusieurs mac ou pc..)

sound forge a longtemps été une référence mais a tardé à prendre en compte le LUFS par exemple...(quand un client te parle encore de RMS en 2017, c'est qu'il "contrôle" les sons avec sound forge..)

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 18:05:51 ]

30
Je regrette beaucoup Peak que je trouvais vraiment utile.