Devenir membre
Devenir Membre
Continuer avec Google

ou
Connexion
Se connecter
Se connecter avec Google

ou

Sujet [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté

Mode clair
  • 88 réponses
  • 49 participants
  • 11 034 vues
  • 573 followers
586 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 10/06/18
1 Posté le le 26/05/2018 à 01:56 Sondage Clos
Quel est selon vous le meilleur éditeur audio logiciel payant ?
  • 1 Les fonctions d'édition de mon séquenceur me suffisent... (267 - 46%)
  • 2 steinberg wavelab pro 9.5 (90 - 15%)
  • 3 magix sound forge pro 12 (73 - 12%)
  • 4 adobe audition (65 - 11%)
  • 5 magix sound forge audio studio 12 (24 - 4%)
  • 6 steinberg wavelab elements 9.5 (24 - 4%)
  • 7 magix sound forge pro mac 3 (13 - 2%)
  • 8 i3 dsp-quattro 5 (11 - 2%)
  • 9 acon digital media acoustica 7 premium (8 - 1%)
  • 10 acon digital media acoustica 7 standard (5 - 1%)
  • 11 goldwave inc. goldwave (5 - 1%)
  • 12 ivosight soundop audio editor (1 - 0%)
Sondage réalisé du 26/05/2018 au 10/06/2018 - 586 participants - 1 réponse par participant
Los Teignos

Los Teignos

7812 posts au compteur
Admin
Premier post
1 Posté le 26/05/2018 à 01:56:47
Le top 2018 des éditeurs audionumériques logiciels payants

De l’eau a coulé sous les ponts depuis que nous vous avions posé cette question il y a 5 ans et quelques nouvelles têtes ont fait leur apparition sur le marché. D’où l’interêt de reconduire ce sondage.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

____________________________________________________________
MA MUSIQUE SUR BANDCAMP | INSTAGRAM | YOUTUBE | MON SITE

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 10:41:00 ]

Afficher le premier post
N1k00

N1k00

173 posts au compteur
Posteur AFfiné
11 Posté le 26/05/2018 à 10:36:02
pour ceux qui demandent à quoi ça sert..

exemple concret dans le sound design film/tv/game etc.. quand tu as 1000 fichiers(ou carrément +) a cleané , édité etc.. avant intégration dans le DAW de montage c est plus rapide, en effet il est possible d etre plus précis sur la forme d'onde plus rapidement...etc.Etc et permet d'avoir un back up des éditions sur chaque fichiers afin de pouvoir revenir en arrière.

j'utilise pour ma part Audition car son ergonomie me va parfaitement,je trouve la prise en "main" ultra rapide.
Los Teignos

Los Teignos

7812 posts au compteur
Admin
12 Posté le 26/05/2018 à 10:36:24
Citation :
Je comprends même pas la question : c'est quoi un "éditeur audio payant"? ça sert à quoi? que peut on faire de plus que sur un DAW type protools; cubase logic etc... j'ai regardé un tuto d'Adobe machin... l'usine à gaze rien pigé, c'est un vulgaire séquenceur audio numérique non?


Globalement, je dirais que l'éditeur audio est au séquenceur ce que le logiciel de retouche photo (Photoshop par exemple) et au logiciel de PAO (InDesign par exemple) mais voici quelques exemples d'utilisation :

Admettons que tu aies 22500 samples de piano à éditer/convertir/traiter pour réaliser un instrument viruel : dans ce cas, un séquenceur ne te servira pas à grand chose si ce n'est à utiliser une pelleteuse pour faire du point de croix.

Admettons que tu aies 450 boucles de batterie à boucler parfaitement, où dont tu voudrais extraire certains hits pour t'en servir dans un sampler : la encore, la plupart des séquenceurs n'offrent aucune fonction pour simplifier cela.

Admettons que tu doives faire de la restauration audio, c'est à dire supprimer avec la plus grande précision les défaut de tel ou tel enregistrement ancien. A part Samplitude, je crois bien qu'aucun séquenceur ne propose d'outils pour cela.

Admettons que tu fasses le mastering d'un album. A ce moment là, la plupart des séquenceurs ne te serviront pas à grand chose car bien peu d'entre eux gèrent des fonctions d'authoring conforme à la norme Red Book ou l'export/import au format DDP.

Admettons que tu veuilles passer deux heures d'interview au niveau LUFS requis par la diffusion radio ou télé, et que ton interlocuteur te demande en outre tel ou tel format audio, avec telles ou telles métadonnées dans le fichier. Là encore, le séquenceur montre ses limites.

Admettons que tu souhaites visualiser tous les aspects d'un signal en fonction de normes industrielles précises, et notamment son spectrogramme. Là encore, à part Samplitude et désormais Reaper, il n'a pas grand monde chez les séquenceurs pour t'aider à quoi que ce soit.

Bref, ce ne sont là que quelques exemples et je dois en oublier, mais sache que dans beaucoup de profession manipulant de l'audio, un éditeur audio s'avère nettement plus performant et adapté qu'un séquenceur.

____________________________________________________________
MA MUSIQUE SUR BANDCAMP | INSTAGRAM | YOUTUBE | MON SITE

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 10:41:40 ]

Matt Trakker

Matt Trakker

1425 posts au compteur
AFicionado
13 Posté le 26/05/2018 à 11:06:57
J'ai lu trop vite le titre du sondage, j'ai cru qu'on me demandait de voter pour mon DAW préféré, et là je me suis dit "ben il est où Sonar bordel de merde???"

ah non, ils parlent des éditeurs, oups!!!! :oops:

Un exemple de mes compos sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=llLpkF2gpT4

Lutin mutin

Lutin mutin

225 posts au compteur
Posteur AFfiné
14 Posté le 26/05/2018 à 11:36:22
Salut les AFiens (iennes) !

Je ne possède actuellement pas (encore) d'éditeur audio et je suis en train de mettre en route la démarche pour en acquérir un. Du coup, je trouve que ce sujet vient à un super bon moment pour moi.

Je suis donc très beaucoup intéressé par vos différents points de vue sur le sujet...
Du coup, si cela vous était possible, si vous possédez ou avez possédé plusieurs éditeurs audio, pourriez-vous en un p'tit mot, juste indiquer ce que vous trouvez de si particulier dans celui que vous possédez actuellement ?

Merci d'avance à tous.
Lutin mutin.

Nota :
Etant sous mac, en l'état actuel de mes recherches, j'ai sélectionné (à priori) Acoustica 7 (en premier), et DSP-quattro 5 (en second)... je n'arrive pas à avoir assez d'infos "objectives" concernant Triumph...
Par le passé, j'ai été longtemps sous PC, et j'ai eu l'occasion de "bidouiller" avec Sound Forge Pro, Adobe Audition (et surtout son prédécesseur dont j'ai oublié le nom, mais qui m'était personnellement génialissime - pour ce que j'en faisait... mais ya vachement longtemps... soupir...) et WaveLab également.
--> A l'époque mon préféré est devenu Audition. Mais il est devenu hors de prix (pour mon budget), puis si j'ai bien compris, en plus actuellement on ne peut pas l'acheter, on ne peut que le louer (?). D'une part, je ne m'en servirai pas assez souvent pour ça, et d'autre part, ça, ce type de service c'est pas du tout mon truc...
--> Sound Forge Pro était chouette (ergonomiquement simple et assez puissant), mais actuellement sous mac, il se dit que c'est pas encore tip top (et comme Magix est tout d'abord PC, je pense qu'ils ne vont pas forcément donner une super priorité au développement de la version mac. Quoique, business is business... allez donc savoir...).
--> Enfin, compte tenu de ma façon de bosser, même si Wavelab de Steinberg est extrêmement puissant (et très vraisemblablement le plus puissant de tous), il présente pour moi 3 inconvénients majeurs :
* une super méga usine à gaz (je ne suis que songwriter, et absolument pas polytechnicien, ni ingénieur du son, ni technicien wav-aif) ;
* une ergonomie qui n'est vraiment, mais vraiment pas la mienne (même dans la version de base, la version Lite) ;
* et pour la version Pro, un prix... comment dire...

Alors vos points de vue sont et seront particulièrement attendus...
Los Teignos

Los Teignos

7812 posts au compteur
Admin
15 Posté le 26/05/2018 à 12:04:45
Si tu patientes quelques jours, je suis sur le point de publier le test d'Acoustica 7.

Après, pour répondre à ta question plus précisément, le mieux serait de savoir ce que tu comptes faire avec ton éditeur audio, car tous n'ont pas les mêmes points forts et faibles suivant que l'on considère le traitement par lot, la restauration, le mastering, le montage, etc.

____________________________________________________________
MA MUSIQUE SUR BANDCAMP | INSTAGRAM | YOUTUBE | MON SITE

 

Natspace

Natspace

956 posts au compteur
Posteur AFfolé
16 Posté le 26/05/2018 à 12:07:45
Citation :
Après avoir essayé les plus connues, j'ai gardé acon digital acoustica 7 premium, que j'ai trouvé la plus simple et intuitive.


Idem pour moi j'ai longtemps utilisé Soundforge par le passé mais son incompatibilité avec les vst x64 a fait que je me suis tourné ailleurs et mon choix fut posé sur Acoustica 7 premium qui est top.
A noté entre temps que je suis tombé sur Ocenaudio dont la simplicité d'utilisation peut rivaliser avec Acoustica 7.
Ocenaudio existe en 32 et 64 bit , il est gratuit et compatible Linux, Mac et Windows et peut suffire largement dans certains cas, mais il est moins évolué pour tout ce qui concerne la retouche, c'est vraiment une éditeur de base.
Bref à vous de voir, moi personnellement je regrette pas l'achat de ma licence d'Acoustica 7 Premium, il remplace amplement Soundforge pour l'utilisation que j'en fait.

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 12:16:17 ]

Skeez

Skeez

1201 posts au compteur
AFicionado
17 Posté le 26/05/2018 à 13:10:35
Citation :
Adobe Audition (et surtout son prédécesseur dont j'ai oublié le nom, mais qui m'était personnellement génialissime - pour ce que j'en faisait... mais ya vachement longtemps... soupir...)


C'était "cool edit", non ?

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 13:11:03 ]

Tin-Man

Tin-Man

211 posts au compteur
Posteur AFfiné
18 Posté le 26/05/2018 à 13:14:27
Bonjour à tous,

Je ne suis pas un grand spécialiste de la question... je m'en pose cependant une :

Peut-on considérer que la partie "PROJET" de Studio One est un éditeur audio ?
Ou bien n'est ce qu'une partie de ce que peut faire un éditeur du type Wavelab...??

Tshaw !!!

BBmiX

BBmiX

3148 posts au compteur
Squatteur d'AF
19 Posté le 26/05/2018 à 13:15:39
Il manque samplitude qui est d'abord un éditeur audio , mais peu de gens le savent ...
A ce demander pourquoi ils on rachetés soundforge , a part peut-être quelques fonctions ( pas étudié les différences ).
Un éditeur audio travaille aussi en destructif ( (faire gaffe quand même, c'est définitif.. ).
et c'est plus clair ( lisible ) ,pas besoin d'en tête de pistes et autres joyeusetés ...
Mais il n'y a pas de possibilité de chevauchement (mixage) dans ce cas.
Donc j'ai voter pour ma stan : samplitude au hasard .:aime:

( sinon j'aimais bien audition ( cool édit ? ) et goldwave sympa aussi ).

... Je s'appelle Groot ...

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 13:20:12 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
20 Posté le 26/05/2018 à 13:33:55
Il y a eu séquoia chez magix qui si ma mémoire est bonne était le pendant édition audio de samplitude.

Pour ma part je reste attaché à wavelab depuis la version 2 je crois.... il est très complet et très personnalisable.
cookies

Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives. Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages (en savoir plus). Pour personnaliser vos cookies, merci de cliquer ici.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies

Cookies non soumis à consentement

Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine et permettent son optimisation. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.

Préférences du site

Nous retenons vos préférences afin que vous n’ayez pas à effectuer les mêmes actions chaque fois que vous revenez (options forums, mode sombre ou clair, filtres petites annonces, choix onglets news ou buzz, popups newsletters...).

Connexion

C'est grâce à cela que vous n’avez pas à vous reconnecter à chaque fois que vous venez sur Audiofanzine.

Analytics

Ces données nous permettent de comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :)

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies

Cookies non soumis à consentement

Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine et permettent son optimisation. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.

Préférences du site

Nous retenons vos préférences afin que vous n’ayez pas à effectuer les mêmes actions chaque fois que vous revenez (options forums, mode sombre ou clair, filtres petites annonces, choix onglets news ou buzz, popups newsletters...).

Connexion

C'est grâce à cela que vous n’avez pas à vous reconnecter à chaque fois que vous venez sur Audiofanzine.

Analytics

Ces données nous permettent de comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :)


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.