Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Editeurs audionumériques
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté

  • 88 réponses
  • 49 participants
  • 12 991 vues
  • 560 followers
586 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 10/06/18
1 Posté le le 26/05/2018 à 01:56 Sondage Clos
Quel est selon vous le meilleur éditeur audio logiciel payant ?
  • 1 Les fonctions d'édition de mon séquenceur me suffisent... (267 - 46%)
  • 2 steinberg wavelab pro 9.5 (90 - 15%)
  • 3 magix sound forge pro 12 (73 - 12%)
  • 4 adobe audition (65 - 11%)
  • 5 magix sound forge audio studio 12 (24 - 4%)
  • 6 steinberg wavelab elements 9.5 (24 - 4%)
  • 7 magix sound forge pro mac 3 (13 - 2%)
  • 8 i3 dsp-quattro 5 (11 - 2%)
  • 9 acon digital media acoustica 7 premium (8 - 1%)
  • 10 acon digital media acoustica 7 standard (5 - 1%)
  • 11 goldwave inc. goldwave (5 - 1%)
  • 12 ivosight soundop audio editor (1 - 0%)
Sondage réalisé du 26/05/2018 au 10/06/2018 - 586 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté
Le top 2018 des éditeurs audionumériques logiciels payants

De l’eau a coulé sous les ponts depuis que nous vous avions posé cette question il y a 5 ans et quelques nouvelles têtes ont fait leur apparition sur le marché. D’où l’interêt de reconduire ce sondage.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 10:41:00 ]

2
Bonjour à tous.
Après avoir essayé les plus connues, j'ai gardé acon digital acoustica 7 premium, que j'ai trouvé la plus simple et intuitive.

Je joue.... donc je suis !

3

Manquent peut-être des choses comme TwistedWave ou Triumph d'Audiofile Engineering, non ?

 

www.sleepless-soundworks.com

4
Citation :
ce sondage ne s’intéresse qu’aux logiciels payants d’une parte


Y'aurait pas un "e" en trop par hasard ? :mdr:
5
je comprends même pas la question : c'est quoi un "éditeur audio payant"? ça sert à quoi? que peut on faire de plus que sur un DAW type protools; cubase logic etc... j'ai regardé un tuto d'Adobe machin... l'usine à gaze rien pigé, c'est un vulgaire séquenceur audio numérique non?
J'ai écrit ça parce-que j'étais saoul, j'te l'jure!

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 08:16:42 ]

6
et on peut aussi mixer avec audition, c'est un daw, non?

planimetric

7
Ah ces d'jeuns qui n'ont pas connu l'époque des daws qui ne géraient que du midi. icon_facepalm.gif
8
Citation :
je comprends même pas la question : c'est quoi un "éditeur audio payant"? ça sert à quoi? que peut on faire de plus que sur un DAW type protools; cubase logic etc...


Toutes les fonctions de base sont effectivement dans les STAN. Mais les éditeurs audio vont plus loin. Les outils d'analyse et de traitement sont beaucoup plus poussés. Une fonction toute conne prise au hasard parmi tant d'autres : pouvoir traiter les objets audios par lots.
9
Pardon mais ça sert à quoi un éditeurs audio payants préférés de la communauté ?? :oo:
10
Citation :
Manquent peut-être des choses comme TwistedWave ou Triumph d'Audiofile Engineering, non ?


Rhaaa zut, zut et zut ! J'avais écarté TwistedWave parce que j'avais l'impression qu'il était en retrait fonctionnellement par rapport à ceux que j'ai retenus (mais il ne l'est pas) et Triumph en ne le trouvant plus chez Audiofile Engineering et vient de m'apercevoir qu'il est parti chez Aurchitect Audio Software.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

11
pour ceux qui demandent à quoi ça sert..

exemple concret dans le sound design film/tv/game etc.. quand tu as 1000 fichiers(ou carrément +) a cleané , édité etc.. avant intégration dans le DAW de montage c est plus rapide, en effet il est possible d etre plus précis sur la forme d'onde plus rapidement...etc.Etc et permet d'avoir un back up des éditions sur chaque fichiers afin de pouvoir revenir en arrière.

j'utilise pour ma part Audition car son ergonomie me va parfaitement,je trouve la prise en "main" ultra rapide.
12
Citation :
Je comprends même pas la question : c'est quoi un "éditeur audio payant"? ça sert à quoi? que peut on faire de plus que sur un DAW type protools; cubase logic etc... j'ai regardé un tuto d'Adobe machin... l'usine à gaze rien pigé, c'est un vulgaire séquenceur audio numérique non?


Globalement, je dirais que l'éditeur audio est au séquenceur ce que le logiciel de retouche photo (Photoshop par exemple) et au logiciel de PAO (InDesign par exemple) mais voici quelques exemples d'utilisation :

Admettons que tu aies 22500 samples de piano à éditer/convertir/traiter pour réaliser un instrument viruel : dans ce cas, un séquenceur ne te servira pas à grand chose si ce n'est à utiliser une pelleteuse pour faire du point de croix.

Admettons que tu aies 450 boucles de batterie à boucler parfaitement, où dont tu voudrais extraire certains hits pour t'en servir dans un sampler : la encore, la plupart des séquenceurs n'offrent aucune fonction pour simplifier cela.

Admettons que tu doives faire de la restauration audio, c'est à dire supprimer avec la plus grande précision les défaut de tel ou tel enregistrement ancien. A part Samplitude, je crois bien qu'aucun séquenceur ne propose d'outils pour cela.

Admettons que tu fasses le mastering d'un album. A ce moment là, la plupart des séquenceurs ne te serviront pas à grand chose car bien peu d'entre eux gèrent des fonctions d'authoring conforme à la norme Red Book ou l'export/import au format DDP.

Admettons que tu veuilles passer deux heures d'interview au niveau LUFS requis par la diffusion radio ou télé, et que ton interlocuteur te demande en outre tel ou tel format audio, avec telles ou telles métadonnées dans le fichier. Là encore, le séquenceur montre ses limites.

Admettons que tu souhaites visualiser tous les aspects d'un signal en fonction de normes industrielles précises, et notamment son spectrogramme. Là encore, à part Samplitude et désormais Reaper, il n'a pas grand monde chez les séquenceurs pour t'aider à quoi que ce soit.

Bref, ce ne sont là que quelques exemples et je dois en oublier, mais sache que dans beaucoup de profession manipulant de l'audio, un éditeur audio s'avère nettement plus performant et adapté qu'un séquenceur.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 10:41:40 ]

13
J'ai lu trop vite le titre du sondage, j'ai cru qu'on me demandait de voter pour mon DAW préféré, et là je me suis dit "ben il est où Sonar bordel de merde???"

ah non, ils parlent des éditeurs, oups!!!! :oops:

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

14
Salut les AFiens (iennes) !

Je ne possède actuellement pas (encore) d'éditeur audio et je suis en train de mettre en route la démarche pour en acquérir un. Du coup, je trouve que ce sujet vient à un super bon moment pour moi.

Je suis donc très beaucoup intéressé par vos différents points de vue sur le sujet...
Du coup, si cela vous était possible, si vous possédez ou avez possédé plusieurs éditeurs audio, pourriez-vous en un p'tit mot, juste indiquer ce que vous trouvez de si particulier dans celui que vous possédez actuellement ?

Merci d'avance à tous.
Lutin mutin.

Nota :
Etant sous mac, en l'état actuel de mes recherches, j'ai sélectionné (à priori) Acoustica 7 (en premier), et DSP-quattro 5 (en second)... je n'arrive pas à avoir assez d'infos "objectives" concernant Triumph...
Par le passé, j'ai été longtemps sous PC, et j'ai eu l'occasion de "bidouiller" avec Sound Forge Pro, Adobe Audition (et surtout son prédécesseur dont j'ai oublié le nom, mais qui m'était personnellement génialissime - pour ce que j'en faisait... mais ya vachement longtemps... soupir...) et WaveLab également.
--> A l'époque mon préféré est devenu Audition. Mais il est devenu hors de prix (pour mon budget), puis si j'ai bien compris, en plus actuellement on ne peut pas l'acheter, on ne peut que le louer (?). D'une part, je ne m'en servirai pas assez souvent pour ça, et d'autre part, ça, ce type de service c'est pas du tout mon truc...
--> Sound Forge Pro était chouette (ergonomiquement simple et assez puissant), mais actuellement sous mac, il se dit que c'est pas encore tip top (et comme Magix est tout d'abord PC, je pense qu'ils ne vont pas forcément donner une super priorité au développement de la version mac. Quoique, business is business... allez donc savoir...).
--> Enfin, compte tenu de ma façon de bosser, même si Wavelab de Steinberg est extrêmement puissant (et très vraisemblablement le plus puissant de tous), il présente pour moi 3 inconvénients majeurs :
* une super méga usine à gaz (je ne suis que songwriter, et absolument pas polytechnicien, ni ingénieur du son, ni technicien wav-aif) ;
* une ergonomie qui n'est vraiment, mais vraiment pas la mienne (même dans la version de base, la version Lite) ;
* et pour la version Pro, un prix... comment dire...

Alors vos points de vue sont et seront particulièrement attendus...
15
Si tu patientes quelques jours, je suis sur le point de publier le test d'Acoustica 7.

Après, pour répondre à ta question plus précisément, le mieux serait de savoir ce que tu comptes faire avec ton éditeur audio, car tous n'ont pas les mêmes points forts et faibles suivant que l'on considère le traitement par lot, la restauration, le mastering, le montage, etc.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

16
Citation :
Après avoir essayé les plus connues, j'ai gardé acon digital acoustica 7 premium, que j'ai trouvé la plus simple et intuitive.


Idem pour moi j'ai longtemps utilisé Soundforge par le passé mais son incompatibilité avec les vst x64 a fait que je me suis tourné ailleurs et mon choix fut posé sur Acoustica 7 premium qui est top.
A noté entre temps que je suis tombé sur Ocenaudio dont la simplicité d'utilisation peut rivaliser avec Acoustica 7.
Ocenaudio existe en 32 et 64 bit , il est gratuit et compatible Linux, Mac et Windows et peut suffire largement dans certains cas, mais il est moins évolué pour tout ce qui concerne la retouche, c'est vraiment une éditeur de base.
Bref à vous de voir, moi personnellement je regrette pas l'achat de ma licence d'Acoustica 7 Premium, il remplace amplement Soundforge pour l'utilisation que j'en fait.

http://www.junodownload.com/artists/Natspace/ & https://soundcloud.com/natspace

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 12:16:17 ]

17
Citation :
Adobe Audition (et surtout son prédécesseur dont j'ai oublié le nom, mais qui m'était personnellement génialissime - pour ce que j'en faisait... mais ya vachement longtemps... soupir...)


C'était "cool edit", non ?

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 13:11:03 ]

18
Bonjour à tous,

Je ne suis pas un grand spécialiste de la question... je m'en pose cependant une :

Peut-on considérer que la partie "PROJET" de Studio One est un éditeur audio ?
Ou bien n'est ce qu'une partie de ce que peut faire un éditeur du type Wavelab...??

"Heuuuu..... Non rien !"

Dalaï Lama

19
Il manque samplitude qui est d'abord un éditeur audio , mais peu de gens le savent ...
A ce demander pourquoi ils on rachetés soundforge , a part peut-être quelques fonctions ( pas étudié les différences ).
Un éditeur audio travaille aussi en destructif ( (faire gaffe quand même, c'est définitif.. ).
et c'est plus clair ( lisible ) ,pas besoin d'en tête de pistes et autres joyeusetés ...
Mais il n'y a pas de possibilité de chevauchement (mixage) dans ce cas.
Donc j'ai voter pour ma stan : samplitude au hasard .:aime:

( sinon j'aimais bien audition ( cool édit ? ) et goldwave sympa aussi ).

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 13:20:12 ]

20
Il y a eu séquoia chez magix qui si ma mémoire est bonne était le pendant édition audio de samplitude.

Pour ma part je reste attaché à wavelab depuis la version 2 je crois.... il est très complet et très personnalisable.
21
Je découvre de nouveaux noms, ça me pousserais presque à les tester.

Je suis de l'époque GoldWave; CoolEdit et SoundForge 3.0 ou 4.0 (celui de Sonic Foundry) à l'époque Acid n'existait même pas encore, donc les remixs ont les faisait comme ça.
Et bien je suis resté fidèle à SF malgré le bowdel qu'a mis Sony dans le logiciel j'ai encore une version 8.

J'ai bien entendu testé Audition, WaveLab mais mes habitudes me ramenais inexorablement vers SF même si il est nettement moins fournis que les autres, n'ayant pas testé toutes les versions récentes et modernes de la concurrence et de SF lui même.

La vraie question pour moi, et le peu que j'en fait est : que m'apporterait donc de changer de soft ?
Ils sont plus jolis, plus fournis, plus ergonomiques (logiquement) mais la valeur ajoutée pour moi n'existe pas vraiment.

Ma fonction favorite dans SF c'est le tuner loop quand on veut avoir une boucle parfaite à envoyer dans un sampler. C'était révolutionnaire pré-2000... ;)

MyGram - MyCloud - MyTube

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 13:48:52 ]

22
A noter qu'Audition, en digne héritier de Cool Edit Pro, fait aussi STAN. Et pas si mal avec ça !
(Mais le workflow d'un Reaper me va mieux, faut pas déconner non plus...):-D

Rock, rock 'til you drop!

23
Audition… parce qu'il est inclus de base dans la suite Creative Cloud. (Beaucoup )Plus jeune j'avais une préférence pour Sound Forge puis Samplitude qui était magique mais je dois bien avouer que les dernières versions d'Audition sur Mac sont vraiment top et plutôt stable, ce qui était très loin d'être le cas des premières versions.

Ma chaîne Youtube : Machine à Pain

24
Citation :
Il manque samplitude qui est d'abord un éditeur audio , mais peu de gens le savent ...


Pour moi, Samplitude est hors sujet dans la mesure où en dehors de sa toute première version sur Amiga qui était un éditeur audio et en dépit du fait que, oui, c'est la STAN la plus développée du marché pour l'édition audio (je ne pense pas que les utilisateurs de Samplitude aient du coup besoin d'un logiciel dédié), il est très vite devenu une STAN au sens complet du terme, avec tout ce que cela implique de fonctions qui ne seront d'aucune utilité pour l'édition audio. Pour moi, le mettre là-dedans, ce serait comme de mettre un smartphone au milieu des réveils matin sous prétexte qu'il donne l'heure et je le déconseillerais à ceux qui cherchent un éditeur audio.

Citation :
Il y a eu séquoia chez magix qui si ma mémoire est bonne était le pendant édition audio de samplitude.


Sequoia est la version Broadcast de Samplitude et n'est donc pas plus que ce dernier pensé pour la stricte édition audio. C'est une plus grosse usine à gaz encore.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 15:46:42 ]

25
J'utilise un éditeur essentiellement pour ne pas mélanger les torchons et les serviettes, pour avoir des fonctions qu'il n'y a pas dans mon DAW et je considère que le travail fait avec un éditeur se doit d'être un traitement destructif, c'est à dire que le même job dans un daw avec des plugins utilise des ressources qui n'ont pas à être là, pour la clarté et la lisibilité d'un projet il faut faire le traitement et de suite supprimer les plugins du DAW qui ont servi à ça.
Je garde mon DAW ouvert en cours de travail et en 1 clic sur un sample j’appelle mon éditeur, ça me permet d’accéder rapidement aux outils d'édition sans avoir à bouger quoi que ce soit dans mon DAW, une sauvegarde dans l'éditeur et le sample est automatiquement remplacé à son emplacement dans le DAW, c'est cool.
J'ai fait le choix d'utiliser Acon Digital Acoustica 7 pour remplacer un vieux soundforge, également j'avais pris l'habitude de bosser sur Audition qui ne m'appartenait pas et je cherchais aussi des outils de restauration et mastering sans avoir à taper dans un bundle Izotop où je ne pense pas que j'en tirerais plus, un choix qui répond parfaitement à mes besoins, mon budget et complète excellemment mon DAW