Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD Software 8
Photos
1/1
Universal Audio UAD Software 8

Editeur MIDI de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD Plug-In

Écrire un avis ou Demander un avis
7 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 15/05/16
1 Posté le le 08/05/2016 à 12:38 Sondage Clos
Lequel est le Chandler Curves Bender (Softube/UAD2) ?
  • 1 C (3 - 43%)
  • 2 B (2 - 29%)
  • 3 A (1 - 14%)
  • 4 D (1 - 14%)
Sondage réalisé du 08/05/2016 au 15/05/2016 - 7 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Softube Curves Bender vs Eiosis AirEQ vs Presonus ProEQ vs UAD Manley Massive Passive

Voici les 4 pistes

https://soundcloud.com/delchambre/sets/softube-chandler-curves-bender-vs-eiosis-aireq-vs-presonus-proeq-vs-uad-manley-passive

laquelle sonne le mieux ? (le manley sonne extrêment différement, donc facile à reconnaître), et surtout pouvez-vous dire quel EQ est appliqué à quelle piste, et donc si les différences de prix en valent la peine ...

Les valeurs sont poussées à fond, le but n'était pas de faire joli mais de pouvoir percevoir un maximum de différence (en pratique il y aurait moins de différence car on boost pas tout à +5dB, enfin ... normalement ;)).

Donc il y a comme plugins :

Eiosis AirEQ Premium (149$)

Softube (UAD2) Chandler Curves Bender (299€)

Presonus Studio One ProEQ (0€ fourni avec S1)

UA Manley Massive Passive (299€)

zoomer dans l'image : https://dl.dropboxusercontent.com/u/12431837/CurvesBender.PNG

 

 

[ Dernière édition du message le 08/05/2016 à 12:43:53 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
:-) vivi : faut pas abuser du suspens monsieurs delchambre ;)

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

12

and tadaaaaammmm icon_coucou.gif

 

A: AirEQ

B : Manley (avec des gains nettement plus élevés que les autres, -> au moins le double !)

C : Curves Bender

D : S1 ProEQ

 

merci à ceux qui ont joué le jeu (en trouvant le manley, très différent je pense et en étant un peu logique le choix se résumait à 1 sur 2 ;)).

 

Sinon dans le domaine des EQ vous pouvez essayer le nouveau TDR SlickEQ Mastering, j'ai la même sensation qu'avec le AirEQ, le genre de plugin tu le prends, tu l'utilises comme si tu l'avais depuis toujours et ça fait directement le job (avec des petits options sympas en plus qui aident beaucoup), évidement c'est totalement subjectif car par exemple je n'ai jamais accroché aux interfaces fabfilter, allez savoir pourquoi.

Beaucoup moins de buzz et de tralala mais (ou donc ?) beaucoup plus intéressant selon moi ...

https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-parametrique-logiciel/tokyo-dawn-labs/tdr-slickeq-mastering/forums/t.620496,commentaires-sur-la-news-le-tdr-slickeq-de-tokyo-dawn-en-version-mastering.html

[ Dernière édition du message le 18/05/2016 à 14:23:39 ]

13
j'avais pas juste icon_facepalm.gif
Va donc falloir que j'achète une autre EQ pour me consoler :lol:

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

14
merci pour le test, en tout cas le manley m'attire pas du tout trop de modification du son. les autres meme si j'ai dis C ca reste de l'ultra détails sur d'autres tests je vais sans doute me tromper comme quoi les eq natif font aussi bien.

Perso j'utilise pro Q2 pour le nombre de réglage possible comme melda et la faible conso CPU. sinon les EQ de DAW font le job. Sauf certain DAW comme presonus il manque le M/S. Et la le TDR a 50€ est intéressant
15
Globutu : je ne crois pas que tu peux tirer beaucoup de conclusion de ce type de tests et surtout pas écarter telle ou telle EQ

Pour savoir si 1 EQ peut te convenir ou pas, ya qu'une seule solution : l'utiliser à ballles réelles

Il suffit qu'une ou deux fois, la Manley te sorte de situation où rien d'autre ne semblait fonctionner, pour changer radicalement de point de vue



UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

16

effectivement le truc c'est qu'il n'y a pas que le son mais l'ergonomie et les petits paramètres qui aident selon les cas, perso j'utilise un template avec différents eq/compresseurs/etc ... selon la source et parfois je remplace un EQ par un autre par caractéristiques, spécificités sonores ou simplement pour des raisons de charges cpu (uad2 en aide à mon bon vieux i5).

 

j'insiste sur le fait que le manley était poussé à la bourru, encore plus que les autres, (on parle de gain de 20dB même si 20dB passif ne font pas la même chose que sur un paramétrique en mode standard c'est tout de même hors norme). je l'aime bien avec le fairchild d'uad sur un buss drums (mais j'aime les trucs lourds et sombres aussi ;)).

 

disons que l'astuce du curves bender, comme tous les eq "mastering" c'est le Q très bas (+/- 0.35) qui offre donc des courbes très larges et forcément moins agressive qu'un eq de tranche (généralement Q entre 0.7 et 1).

 

prochain petit test en vue Drawmer 1973 (hardware vs software) et le waves NLS vs Flux Hear, redline monitor et une suprise ;)

 

merci pour vos avis.

 

[ Dernière édition du message le 18/05/2016 à 16:34:41 ]

17
:bravo: Merci à toi delchambre !
C'est sympa de partager
Je n'ai pas encore assez de recul, mais j'ai quand même l'impression que le CB apporte un truc qui va au-delà du coeff de Q .....

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

18

Oui certainement, il y a des harmoniques et tout ça, mais je le trouve très agressif "harsh" dans les aigus, choses que je n'ai jamais ressenti avec le peu d'eq hardware à ma dispo (drawmer 1968, clariphonic, feu xfilter) donc, je ne veux pas faire un stérile débat hard vs soft, mais je pense que la modélisation aurait pu être plus aboutie, même si on sait que modélisation ça veut tout et rien dire.

N'ayant jamais testé le vrai chandler je doute que les transients aigus fassent aussi mal, après comme déjà dit les gains étaient à fond, ce qui en pratique est rare et qui renforce plus la différence soft vs hard il me semble.