aide demandée [SONDAGE] Softube Curves Bender vs Eiosis AirEQ vs Presonus ProEQ vs UAD Manley Massive Passive

Sin à 1khz :

AirEQ:

Curves Bender:

Massive:

ProEQ:

Concernant le Manley j'ai poussé le gain à fond (bien plus que les 5dB du Curves) pour voir la différence de comprtement, le haut est bien moins aggressif "harsh" mais donc forcément plus tassé/compressé (le fait de mettre le manley dans le coup c'est juste pour le fun, comme dit plus haut il n'a pas vraiment de comparaison avec un paramétrique "classique").

Ce qui ma étonné c'est que le Curves ne sonne pas mieux dans le haut que le stock plugin de studione ou le airEQ (acheté 89€ c'est mon EQ par défaut, le truc à tout faire).

Evidement le son ici est moche le but était de pousser à fond car c'est généralement là, sur base de ma petite expérience perso et relativement logiquement, qu'on entend le plus la différence entre du hardware et du software, mais ce sont bien de simples boucles prises dans studio sans réel intérêt.

Youtou si tu as une bonne boucle pour ce genre de test je suis preneur

ps: je n'ai jamais réussi à faire un nul par inversion de phase, avec les plugins que j'ai testé sous uad2 vs la version native, même un truc qui n'est pas sensé changer qqchose ne donne pas un nul par inversion de phase (j'ai essayé de changer le délai de latence même d'un sample mais rien y fait).

on est bien d'accord miconmac, l'intérêt (hormis l'achat compulsif) d'avoir plusieurs eq c'est le fait que chacun possède sa patte par défaut et certains des particularités bien personnelles comme le manley.

le truc du Curves c'est "juste" qu'il a un Q très large (ho ça va on peut les enfants sont au lit ) de 0.35 (me suit fait un preset dans airEQ), un peu comme le gml8200 qui a aussi des coubres généreuses (dans 11 minutes, il sera minuit).

le stock plugin de studio one est effectivement très bien (avec l'avantage d'être parfaitement intégré à s1 -> vue et réglage sur les tranches de console par exemple), je préfère par contre le aireq pour son interface et les qlq options manquantes au proeq, rien est parfait, heureusement pour la concurrence.

et puis il y a le manley que j'aime beaucoup pour les trucs un peu sombre et tassé, et les api dont la console aussi chez uad qui me permet de faire "directement" ce que je veux sur les pistes des éléments de batteries et effectivement le baxeq et puis aussi le bx3 pour le ms ...

enfin bref, le truc ici c'était surtout une question à moi-même "le curves" a-t-il un truc bien à lui (la réponse perso, j'insiste sur le mot "perso" étant non que ce soit en terme de "palette" sonore ou d'interface/workflow, mais je retiens que sur le mixbus il ne faut pas hésiter à y aller franco avec des courbes larges).

merci d'avoir joué.

and tadaaaaammmm

A: AirEQ

B : Manley (avec des gains nettement plus élevés que les autres, -> au moins le double !)

C : Curves Bender

D : S1 ProEQ

merci à ceux qui ont joué le jeu (en trouvant le manley, très différent je pense et en étant un peu logique le choix se résumait à 1 sur 2 ;)).

Sinon dans le domaine des EQ vous pouvez essayer le nouveau TDR SlickEQ Mastering, j'ai la même sensation qu'avec le AirEQ, le genre de plugin tu le prends, tu l'utilises comme si tu l'avais depuis toujours et ça fait directement le job (avec des petits options sympas en plus qui aident beaucoup), évidement c'est totalement subjectif car par exemple je n'ai jamais accroché aux interfaces fabfilter, allez savoir pourquoi.

Beaucoup moins de buzz et de tralala mais (ou donc ?) beaucoup plus intéressant selon moi ...

https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-parametrique-logiciel/tokyo-dawn-labs/tdr-slickeq-mastering/forums/t.620496,commentaires-sur-la-news-le-tdr-slickeq-de-tokyo-dawn-en-version-mastering.html

effectivement le truc c'est qu'il n'y a pas que le son mais l'ergonomie et les petits paramètres qui aident selon les cas, perso j'utilise un template avec différents eq/compresseurs/etc ... selon la source et parfois je remplace un EQ par un autre par caractéristiques, spécificités sonores ou simplement pour des raisons de charges cpu (uad2 en aide à mon bon vieux i5).

j'insiste sur le fait que le manley était poussé à la bourru, encore plus que les autres, (on parle de gain de 20dB même si 20dB passif ne font pas la même chose que sur un paramétrique en mode standard c'est tout de même hors norme). je l'aime bien avec le fairchild d'uad sur un buss drums (mais j'aime les trucs lourds et sombres aussi ;)).

disons que l'astuce du curves bender, comme tous les eq "mastering" c'est le Q très bas (+/- 0.35) qui offre donc des courbes très larges et forcément moins agressive qu'un eq de tranche (généralement Q entre 0.7 et 1).

prochain petit test en vue Drawmer 1973 (hardware vs software) et le waves NLS vs Flux Hear, redline monitor et une suprise ;)

merci pour vos avis.

Oui certainement, il y a des harmoniques et tout ça, mais je le trouve très agressif "harsh" dans les aigus, choses que je n'ai jamais ressenti avec le peu d'eq hardware à ma dispo (drawmer 1968, clariphonic, feu xfilter) donc, je ne veux pas faire un stérile débat hard vs soft, mais je pense que la modélisation aurait pu être plus aboutie, même si on sait que modélisation ça veut tout et rien dire.

N'ayant jamais testé le vrai chandler je doute que les transients aigus fassent aussi mal, après comme déjà dit les gains étaient à fond, ce qui en pratique est rare et qui renforce plus la différence soft vs hard il me semble.