Vous êtes favorable à support VST ?

Perso, les VSTi dans GP, m'en contrecarre l'oignon.

J'utilise Cubase depuis l'époque Atari/Amiga à l'époque où il s'appelait encore Pro 24 et l'arrivée du support VST a été une petite révolution, c'est clair, mais ça fait également des années que je m'échine à dire que GP doit rester d'abord et avant tout un outil de saisie de partitions/Tabs et que m^m la partie RSE me semblait être contre-nature. Je veux qu'on développe la partie saisie et qu'on arrive ENFIN à ce que GP mérite vraiment son nom, Guitar PRO.

Or, il y a encore un boulot de dingue sur la saisie et la représentation visuel de certains éléments. En tout cas, bien trop de boulot sur ce point précis pour ne pas en plus obliger l'équipe de dev' d'Arobase monopoliser son temps sur des futilités comme le support de VST... ou du RSE.

En l'état, les fonctions de saisies mériteraient un changement de philosophie. Par exemple, un truc tout con. Actuellement, impossible de saisir un bend tenu puis d'ajouter une note en tapping sur la m^m corde correctement. Vous savez, le genre de plan qu'on trouve dans Eruption dans lequel la note tapée à la main droite est jouée tout en maintenant un bend d'un ton à la main gauche et que l'on retrouve après retrait de la note en tapping. Actuellement, si vous essayez de saisir ce genre de plan, vous n'avez que deux choix possibles, soit vous saisissez la note tapée telle qu'elle doit être jouée et dans ce cas le fichier sonne faux, soit vous modifiez le doigté pour qu'il sonne juste à la lecture auquel cas le doigté est faux. Or, des plans comme celui-ci, le répertoire rock/metal en est farci!!

De la m^m manière, les fonctions de voies multiples ne règle pas vraiment les problèmes de saisie pour des tab de picking/chiken dans lesquels on joue souvent des unisson-bends. Essayez donc de retranscrire correctement un bend d'un ton sur 4 temps corde de Sol et d'ajouter une note naturelle sur la corde de Si à partir, par exemple du 2ème temps de la m^m mesure. Vous verrez, c'est épique... Et les fonction style Let-Ring n'aide en rien à l'affaire. Alors pour retranscrire des plans de Jerry Donahue, amusez vous bien... Dans ces cas là, la plupart du temps, pour faire rapide, je ressort mon bon vieux crayon de papier et une feuille de tablatures vierge...

Ah, et dernier point comique aussi quant on doit le saisir... Amusez vous à essayer de transcrire un bend par palier sur une seule et m^m note... Z'allez voir, c'est rigolo... Au pif, un exercice tout con que je donne à mes élèves et qui consiste à jouer uniquement un Do 13ème case corde de Si, et, sans le relacher, à jouer Au Clair De La Lune avec cette seule note, tout en bends... Le genre de truc parfait pour leur faire bosser la justesse des bends. Et bien avec GP, impossible de faire une tab digne de ce nom pour cet exo... Du coup, si je veux vraiment l'imprimer de manière pro, je passe par l'éditeur de score de Cubase, mais là, c'est plus la m^m ergonomie ;)...

Hors sujet :

 

Pour les sondage, il me semble qu'il faut demander à un modo en attendant que la fonction soit dispo pour les AFiens.

 

Hors sujet :

Citation de Spawn-X :

je m'échine à dire que GP doit rester d'abord et avant tout un outil de saisie de partitions/Tabs

Pas seulement : pour moi par exemple, c'est surtout un outil de déchiffrage et d'entraînement.

Cela dit, on est bien d'accord que ça n'est pas un outil de production musicale.

 

Citation de Spawn-X :

m^m la partie RSE me semblait être contre-nature.

Moui, bof, t'es un peu radical quand-même : ça a apporté un petit confort en plus, pas fondamental certes mais faut bien reconnaître que le son des versions pre-RSE étaient un peu pénible à la longue.

 

 

Cela-dit, pour en revenir au sujet : si je peux me permettre un argument de plus contre le support VST (outre que ça n'a aucun interêt je trouve) perso mon ordi est sous Linux, or si Linux supporte théoriquement le protocole VST, dans la pratique il n'y a a peu près aucun éditeur de plugins dignes de ce nom qui a fait l'effort de porter ses plugins pour les rendre compatibles, donc en gros on peut considérer qu'on ne peut quasiment pas utiliser de VST sous Linux.

Or, comme depuis la version 6 GP est édité aussi pour Linux (et sur ce coup-là : chapeau Arobase ! ) ajouter le support VST à GP céerait une "inégalité" entre les utilisateurs Mac/Windoxs d'un coté et Linux de l'autre ... personnellement je m'en fous vu que ça ne m'intéresse pas, mais j'aurais les boules qu'en payant ma licence GP je paye aussi pour une fonctionnalité inutilisable dans mon cas.

Citation de : DoDwDn

En conclusion, je dirais qu'il y a déjà de quoi faire ailleurs si on a besoin de plus complet (il est illusoire de penser qu'on aura un équivalent de Finale pour le prix d'un GP6)...

Oui est non. Les Sibelius et cie se vendent chers aussi parce qu'ils sont peu vendus en comparaison de GP. GP est devenu réellement l'outil le plus répandu partout dans le monde. Entre vendre 10 morceaux de sucres à 1000€/pièces et en vendre 3 millions à 10€/pièces, tu choisis quoi? ;)...

Au final, le prix de vente de GP n'est AMHA pas à prendre en compte dans la qualité "pro" ou "amateur" de GP. Le R&D de GP joui sans doute des m^m ressources financières (peut-être m^m supérieures) que le R&D de Sibelius...

Hors sujet :

Citation :

Spawn-X, concernant les problèmes de saisies des bends (le picking multi-voix et au clair de la lune) pourrais tu me contacter sur le support de gp, ajoute [Nicolas] dans le sujet.

Done.

Citation :

Pas seulement : pour moi par exemple, c'est surtout un outil de déchiffrage et d'entraînement.

Pout moi également, mais avant de s'en servir ainsi, il faut bien que quelqu'un saisisse ce contenu ;)...

Citation :

Moui, bof, t'es un peu radical quand-même : ça a apporté un petit confort en plus, pas fondamental certes mais faut bien reconnaître que le son des versions pre-RSE étaient un peu pénible à la longue.

Ben non, il n'était pénible que pour ceux qui ne savait pas comment le rendre plus agréable. Perso, le MIDI me suffisait amplement dans la mesure où j'utilisais un expander Yamaha à la norme XG. Quand j'utilisais GP à l'époque, je peux te dire que je ne me lassais que rarement des sons entendus. Le problème avec GP "pré-RSE", c'est que les gens ne comprenaient pas que les sons ne venaient pas de GP lui m^m mais de LEUR ordinateur. Autrement dit, soit du générateur de sons intégré à leur carte son, soit du générateur de sons virtuel installé par Windows. Alors forcément, je comprends le choix d'Arobase de développer RSE, mais je maintient que pour moi, le temps, l'énergie, et les moyens placés dans le R&D du RSE auraient sans doute été mieux utilisés pour le R&D du moteur de saisie. Perso, le RSE, je préférerais m'en passer et pouvoir revenir à mon expander...