réactions au dossier L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
- 47 réponses
- 18 participants
- 8 878 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
La 1er fois que j'Ai vu Son comparatif,je me suis empressé de le faire moi meme.
La seule conclusion que j'en tire,c'est que ce type applique les memes reglages de facteur Q
C'est un peut normal que ca ne donne pas le meme son,le facteur Q de 1 pour un plug,va etre peut etre de 0,6 pour un autre...c'est completement debile.
Sur le,sonnox si je m'en souvient un Q a 1 donnera plus d'air (et donc une sensation de son meilleur) on comparaison avec un fabfilter pro q par exemple,car il laisse passé plus de frequences...mais descend le a 0,7 et tu verra que c'est kif kif par rapport a d'autre...
Il est juste impossible de repeter les meme reglages,il faut le,faire a l'oreille.
Merci iTiDave !
A mon humble avis, la qualité de l'interface a effectivement une importance non négligeable. Maîtriser l'EQ dans le contexte d'un mix n'est pas une mince affaire et pose beaucoup de problèmes aux débutants (mais pas seulement!). C'est surement pourquoi avoir les contrôles placés de manière à ce que la manipulation soit intuitive semble être une bonne idée
Le retour visuel est également d'une aide précieuse pour un EQ. Par exemple, la série ANALOG87 limite volontairement le retour visuel des plugins... sauf pour l'EQ (même si l'analyseur de fréquences est commutable pour éviter toute situation d'hypnose non consentie et pour travailler à l'oreille sans ressentir la culpabilité provoquée par un graph suspect).
Cependant, l'interface ne fait pas tout. La qualité et la stabilité des filtres implémentés reste un challenge pour le développeur. Ce n'est pas toujours simple de concillier des filtres inspirés du monde analogique avec les contraintes du monde numérique (optimisation, silence pur potentiel, "clicks" en entrée, "zipping" des paramètres, ...), par exemple.
Aussi, certains egaliseurs proposent des filtres plutôt créatifs (band-pass de type butterworth d'ordre important, ...) alors que d'autres sont un peu plus sages (ou au contraire très typiques) et ne proposent "que" des filtres de même type, optimisés pour une application donnée. Ceci permet d'obtenir une certaine cohérence.
En effet, il serait difficile d'extraire une caractéristique commune à des filtres de type totalement différent, ce qui peut poser problème lorsque l'on cherche à faire émerger un "son" d'un plugin.
Cependant, les outils tout-en-un ont aussi leur place mais paradoxalement, j'utilise ces outils de manière occasionnelle alors que j'utilise quasi systématiquement des outils aux caratéristiques assez particulières (et que je maîtrise) dès lors que ma DAW est allumée.
C'est un peu comme avoir l'habitude d'une console hardware (au son particulier) sur laquelle je viendrai de temps en temps greffer un "truc" dont j'ai besoin pour un projet spécifique.
Bon, en même temps, certains diront peut-être que j'ai pris des habitudes de vieux machin
captainlofi
390
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Merci pour le lien dans ton article sleepless, en effet j'ai lue ton article en diagonale.
.miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Ça y est, Red Led, il est là.
10 messages, en 10 minutes, 10 trollages
10 messages, en 10 minutes, 10 trollages
captainlofi
390
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Whiterabbit06
426
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Citation de captainlofi :
Sur le site "mj tutoriels" dans la section tutos gratuit il y a la vidéo "TEST - Comparatif EQs"
Dans ce tuto mj compare avec les mêmes réglages sur un même fichier audio 4 ou 5 eq différents don le sonnox le waves ssl et l'eq de logic.
Vous jugerez par vous même...
La 1er fois que j'Ai vu Son comparatif,je me suis empressé de le faire moi meme.
La seule conclusion que j'en tire,c'est que ce type applique les memes reglages de facteur Q
C'est un peut normal que ca ne donne pas le meme son,le facteur Q de 1 pour un plug,va etre peut etre de 0,6 pour un autre...c'est completement debile.
Sur le,sonnox si je m'en souvient un Q a 1 donnera plus d'air (et donc une sensation de son meilleur) on comparaison avec un fabfilter pro q par exemple,car il laisse passé plus de frequences...mais descend le a 0,7 et tu verra que c'est kif kif par rapport a d'autre...
Il est juste impossible de repeter les meme reglages,il faut le,faire a l'oreille.
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
Anonyme
10074
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
PFozz
300
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
C'est pour ça que j'utilise quasi toujours celui là > https://www.eareckon.com/eshop/product.php?id_product=14
Merci iTiDave !
A mon humble avis, la qualité de l'interface a effectivement une importance non négligeable. Maîtriser l'EQ dans le contexte d'un mix n'est pas une mince affaire et pose beaucoup de problèmes aux débutants (mais pas seulement!). C'est surement pourquoi avoir les contrôles placés de manière à ce que la manipulation soit intuitive semble être une bonne idée
Le retour visuel est également d'une aide précieuse pour un EQ. Par exemple, la série ANALOG87 limite volontairement le retour visuel des plugins... sauf pour l'EQ (même si l'analyseur de fréquences est commutable pour éviter toute situation d'hypnose non consentie et pour travailler à l'oreille sans ressentir la culpabilité provoquée par un graph suspect).
Cependant, l'interface ne fait pas tout. La qualité et la stabilité des filtres implémentés reste un challenge pour le développeur. Ce n'est pas toujours simple de concillier des filtres inspirés du monde analogique avec les contraintes du monde numérique (optimisation, silence pur potentiel, "clicks" en entrée, "zipping" des paramètres, ...), par exemple.
Aussi, certains egaliseurs proposent des filtres plutôt créatifs (band-pass de type butterworth d'ordre important, ...) alors que d'autres sont un peu plus sages (ou au contraire très typiques) et ne proposent "que" des filtres de même type, optimisés pour une application donnée. Ceci permet d'obtenir une certaine cohérence.
En effet, il serait difficile d'extraire une caractéristique commune à des filtres de type totalement différent, ce qui peut poser problème lorsque l'on cherche à faire émerger un "son" d'un plugin.
Cependant, les outils tout-en-un ont aussi leur place mais paradoxalement, j'utilise ces outils de manière occasionnelle alors que j'utilise quasi systématiquement des outils aux caratéristiques assez particulières (et que je maîtrise) dès lors que ma DAW est allumée.
C'est un peu comme avoir l'habitude d'une console hardware (au son particulier) sur laquelle je viendrai de temps en temps greffer un "truc" dont j'ai besoin pour un projet spécifique.
Bon, en même temps, certains diront peut-être que j'ai pris des habitudes de vieux machin
- < Liste des sujets
- Charte