Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonnox Oxford EQ
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Sonnox Oxford EQ
Photos
1/21
Sonnox Oxford EQ

Egaliseur paramétrique logiciel de la marque Sonnox

Remplacé par Sonnox Oxford EQ 3.

4 avis
Acheter
ACHETER NEUF (3) À partir de 261 €
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces
Forums 4 4
Actu 3 3
Articles 1 1

réactions au dossier L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois

  • 47 réponses
  • 18 participants
  • 8 876 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
Surprise chez Universal Audio, avec le port sur l’UAD-2 de l’Oxford EQ signé Sonnox, jusque-là disponible aux formats PowerCore, Pro Tools/Venue et natifs. L’occasion de faire le point sur les différentes versions existantes.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
41
certes cet eq a un son standard, mais ce que j'adore chez lui et ne retrouev chez aucun c'est la précision:
meme avec une bandwith "standard" ou entend une vrai différence dès qu'on bouge le potard d'un petit degré! je n'ai malheureusement jamais retrouvé ca avec d'autres comme le proQ de fabfilter, qui est pourtant si chouette à l'utilisation

Bandcamp

42
Bon, je vais donner un petit coup de pied dans la fourmilière, mais c'est nécessaire.

Je ne m'attarderai ici que sur la différence Cambridge / Oxford.

On aurait tendance a vouloir donner l'avantage a l'Oxford, question de réputation, MAIS :
- de mémoire l'oxford à un bruit de calcul assez important, qui correspond à du calcul interne en 32 bits. alors que le cambridge a un bruit de calcul qui correspond a des calculs internes en 64 bits. pas tres sérieux, hmm?

(je précise : je dis "de mémoire", vu que ma démo de l'oxford UAD est expirée, mais je l'avais bien scruté à sa sortie)

ceci pourrait également expliquer pourquoi l'oxford n'arrive pas à faire une bell à 5000 Hz, alors que le cambridge arrive a en faire une à 5005 Hz (je viens juste de vérifier)

Dernière remarque, la plus consternante (en défaveur de l'oxford), la boucle qui montre la différence entres les deux LP oxford/cambridge : en réalité, c'est le butterworth de l'oxford qui est mal foutu. sa courbe se distord aux alentours de la frequence de nyquist, alors que la réponse du butter du cambridge est beaucoup plus conforme à un EQ analogique.

En gros, l'Oxford surfe sur sa réputation, mais les algos ont toujours 15 ans. ils auraient pu, dans cette version, faire quelques modifications simples qui auraient permis a cet EQ de ne pas être trop techniquement ridicule comparé à la concurrence, mais non.

Je peux fournir quelques courbes aux sceptique, si besoin.

[ Dernière édition du message le 22/10/2012 à 12:28:25 ]

43

Citation :

de mémoire l'oxford à un bruit de calcul assez important, qui correspond à du calcul interne en 32 bits

 ouai, enfin c'est du flottant, donc ça fait pas loin de 150dB de rapport signal/bruit de quantif quelque soit le niveau de modulation, pas de quoi se taper des sueurs froides.

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2012 à 12:47:25 ]

44
Effectivement, si on ne parle que du bruit de fond comme ça, c'est négligeable. (a noter quand meme que plus on descend dans le bas, plus il est important )
De plus, ça nous donne l'indication que les coefficient sont tres probablement en 32 bits, et ça, dans le bas aussi, c'est limite limite en terme de précision de la fréquence de coupure notamment.
45
Citation :
La 1er fois que j'Ai vu Son comparatif,je me suis empressé de le faire moi meme.
La seule conclusion que j'en tire,c'est que ce type applique les memes reglages de facteur Q
C'est un peut normal que ca ne donne pas le meme son,le facteur Q de 1 pour un plug,va etre peut etre de 0,6 pour un autre...c'est completement debile.
Sur le,sonnox si je m'en souvient un Q a 1 donnera plus d'air (et donc une sensation de son meilleur) on comparaison avec un fabfilter pro q par exemple,car il laisse passé plus de frequences...mais descend le a 0,7 et tu verra que c'est kif kif par rapport a d'autre...
Il est juste impossible de repeter les meme reglages,il faut le,faire a l'oreille.


C'est juste, j'avais remarqué la même chose, ça invalide complètement le comparatif
46

Citation :

a noter quand meme que plus on descend dans le bas, plus il est important

 je ne te suis pas là, il me semble que le BDQ est complètement décorrelé du signal. (sauf en entier je crois, quand le niveau de modulation du signal se rapproche du niveau de BDQ)

47
x
Hors sujet :
Citation :
je ne te suis pas là, il me semble que le BDQ est complètement décorrelé du signal


Alors en faite, il s'agit du bruit de quantification + bruit généré par la recirculation. celui-ci augmente pour des filtres construit pour agir sur des fréquences basses. donc ça ne dépend pas du signal, mais des paramètres du filtre
48
Bon, je viens de vérifier sur la version Native de l'Oxford, on est en 64 bits, ouf ! (je peux pas confirmer sur l'UAD, ma démo est expirée)
Par contre, le Lowpass est tres déformé, beaucoup plus que sur le Cambridge.