Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Egaliseur paramétrique logiciel
Sonnox Oxford EQ
Sonnox Oxford EQ
(4)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (3) À partir de 285 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
News
Articles
Où acheter Oxford EQ ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 80,00 €

réactions au dossier L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois

  • 47 réponses
  • 18 participants
  • 9 163 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
Surprise chez Universal Audio, avec le port sur l’UAD-2 de l’Oxford EQ signé Sonnox, jusque-là disponible aux formats PowerCore, Pro Tools/Venue et natifs. L’occasion de faire le point sur les différentes versions existantes.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

2

Bravo pour cet article, c'est exactement la conclusion que j'en avais tiré moi-même quand j'ai vu l'Oxford apparaitre sur le stand UAD2.
Le seul intérêt de posséder le Sonnox pour UAD2, c'est pour utiliser la courbe la plus douce (pas dispo sur Cambridge) dans la console de l'Apollo pendant une prise de son (avec déjà tous les débats du genre "faut-il traiter à la prise en numérique ?")

Sans compter le prix très élevé de ce plugin. En clair, on paye 300$ (270€) pour le nom "Sonnox", le look de l'EQ à la "Sonnox" et une fonction en plus, qui plus est la moins polyvalente (mais potentiellement intéressante pour une correction douce à la prise...).

Il est clair que l'extension GML aurait due être intégrée, surtout au prix du plugin.

Dernière remarque : aucune offre d'UA pour migrer du Cambridge au Sonnox alors que pour SSL cette offre existait.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

3
C'est quoi cette boucle, j'ai cru que la maison s'effondrait :mdr:

Frédo

https://rossignol-studio.fr/

https://www.facebook.com/fredo.begnon/

 

4
Citation :
Notons quand même que le CPU est pas mal sollicité, impliquant qu’il y a encore des choses calculées par l’hôte en plus des calculs sur les DSP de la carte. Lesquelles ? Mystère, je n’ai pu obtenir aucune info à ce sujet.
Si je peux émettre ma petite hypothèse (ayant eu une UAD-1 fut un temps) :

Pour que la carte DSP puisse faire les traitements, il faut bien lui envoyer les signaux audio (appelons cela des flux =streams en anglais).

- Poco : 9 flux stéréo E/S -> 18x2=36 flux audio à gérer du CPU vers la carte DSP (+ conso CPU de gestion des pistes audio)
- UAD : 85 stéréo E/S -> 170x2= 340 flux audio (+ conso CPU de gestion des pistes audio)

Difficile de comparer avec le natif car si on chaine plusieurs traitements sur une même piste il n'est pas forcément nécessaire de faire des aller/retour "CPU" entre chaque traitement (selon l'optimisation du soft).

Donc il aurait été aussi intéressant de comparer les différences de consommation CPU entre les 85 plugs avec l'UAD-2 et 85 plugs en natif. Ca aurait pu permettre de voir "l'économie réelle de conso CPU" entre versions DSP et natif.

Surtout que le rendu est très quasi identique, la version UAD-2 peut rester intéressante (ou pas) sur des "petites" config (Core2duo ou Core i3/i5) avec une 30aine de pistes.

Personnellement, je reste aussi très sceptique sur l'utilisation de ce type de traitment (EQ) via carte DSP car ce genre de traitement demande peu de ressources/calculs (comparé à des plugs "vintage", simu d'ampli, reverb de qualité, délais, limiteurs/compresseurs) et reste le traitement basique le plus utilisé au mixage.

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

5
Attention,ce test va dechainer les passions :-D
Merci pour l'article.

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

6
merci pour cet article qui remet un peut l'église au milieu du village... dans ce monde ou les développeurs s'entretue pour faire l'eq parfait, celui reste inégalé depuis 2002, tant en son que en cpu!

Bandcamp

7

Super article merci !

Déjà en lisant la news de la sortie de ce plug je me disais que je ne le prendrai pas même si j'avais une carte UAD ce qui n'est pas (encore) le cas et que je préfèrerai une version native.

 

Un test de comparaison entre les plugs SSL Duende, Waves et UAD serait tout aussi passionnant ! (à bons entendeurs ...)

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 15/10/2012 à 18:54:07 ]

8
@rossignol85

Une boucle maison incluse dans une banque (maison, aussi, donc, hein, quoi, ah bon) nommée Cinematic Loops

www.sleepless-soundworks.com

9
Payer deux fois le prix du Cambridge pour la pente plus douce, à méditer...
A prendre en compte aussi les Mode Low Pass et High Pass du Cambridge plus nombreux.
Bah, vu qu'on peut tester si on a une UAD2, ça permet ainsi de se faire sa propre opinion.

Cold and Empty

2007

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 15/10/2012 à 19:44:07 ]

10
très bon article merci

www.puresound-studio.com

11

Citation :

dans ce monde ou les développeurs s'entretue pour faire l'eq parfait, celui reste inégalé depuis 2002, tant en son

 je suis pas certain que tu ais bien lu l'article, et surtout les liens qui sont dedans.

Parce que niveau son, c'est un équa tout ce qu'il y a de plus "classique" qui ne se veut pas émuler une quelconque machine analo, et qui a donc le même son que tous les équas du même type.

Sinon, je salut l'initiative d'un tel comparatif, il en faudrait plus et plus souvent histoire de faire taire toutes les rumeurs qui envahissent le monde de l'audio, mais ça représente un taf colossale. icon_mrgreen.gif

C'est bien aussi d'avoir fait le test d'inversion de polarité, même si il me semble qu'il n'y avait aucune chance pour retrouver un silence absolu.

[ Dernière édition du message le 15/10/2012 à 20:55:21 ]

12
Etrangement, l'Oxford simule bien une machine hardware...numérique. En tout cas il se démarque de la concurrence au niveau des différents filtres et courbes possibles, ce qui en fait un EQ très performant et polyvalent. De ce point de vue on est loin du hardware analogique.

Il est vrai que de tels tests devraient être réalisés plus souvent pour garder les pendules à l'heure et la tête froide.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

13
Citation de pyerbass :
merci pour cet article qui remet un peut l'église au milieu du village... dans ce monde ou les développeurs s'entretue pour faire l'eq parfait, celui reste inégalé depuis 2002, tant en son que en cpu!


Oui enfin je ne sait pas,si tu est a jour...mais il y as quand meme enormement de plug qui sont sortit depuis.
Apres c'est une question de gout,par exemple autent j'utilise a 90% l'EQ de fabfilter (le pro-Q),autent je n'aime pas la facon dont il coupe les basses quand j'applique un High pass a 30hz pour nettoyer le bas.Mais pour le reste je revient tout le temps vers lui.
Un type que je connait,bosse uniquement avec le sonnox en studio,ca ne veut pas dire pour autent qu'il sortira un meilleur son.

De toute facon on pourra debattre 15 ans sur le sujet,on reviendra toujours au meme point...sujet sensible les EQ :-D

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

14
Mouais...pour l'eq numérique je reste sur le fab filter proQ pour ma part. En 10 ans il y a eu des évolutions tout de mêmes.
15

Citation :

Etrangement, l'Oxford simule bien une machine hardware...numérique

 j'ai bien précisé analo, pas hardware, et du numérique ne simule pas du numérique, ça ne veut rien dire.

16
Ce sont les mêmes algorithmes que sur la console hardware et il se trouve qu'ils sont très bon.
Il suffit de faire des comparaison des mêmes réglages avec une autres eq numérique (celle de logic par exemple) pour voir qu'il s'agit bien d'algorithmes de très bonne qualités, souvent supérieur a une eq lambda.

Maintenant il est vrais qu'en 2012 les algos sonnox ne font pas vraiment la différence avec des marques comme fabfilter ou un ozone5.

Par contre au niveau des fonctionnalités et du workflow le sonnox est complétement largué.

[ Dernière édition du message le 16/10/2012 à 13:24:23 ]

17
Merci pour l'article.
Vraiment sleepless, tu fais tout pour rester digne de ton surnom, je suis impressionné (la quantité, et la qualité !)
18

Citation :

Il suffit de faire des comparaison des mêmes réglages avec une autres eq numérique (celle de logic par exemple) pour voir qu'il s'agit bien d'algorithmes de très bonne qualités, souvent supérieur a une eq lambda.

 non, le truc c'est justement qu'à réglages équivalents, tu retrouveras jamais la même chose, parce que c'est le seul truc qui diffère, mais au final tous les équas "classiques" (PEQ) comme le soonox ou celui des daw ou d'autres peuvent tous donner le même résultat (voir les deux liens mis dans l'article et les tests associés).

En plus, il me semble même que c'est écrit noir sur blanc sur le site de sonnox, que la seule chose qui diffère, ce sont les réglages.


 

19
x
Hors sujet :
moi je me tâte à acheter un eq stéréo soundskulptor en diy c'est une réplique du 1073 ça vaux dans les 1000 et quelque euros, je compte l'utiliser au mix mais je me demande si c'est bien nécessaire, c'est sur que je vais gagner en qualité mais ça fait un peu cher (malgrès le bon rapport Q/P de la machine) si la différence est minime

www.puresound-studio.com

20

Moi j'ai acquis le SSL Duende X-EQ j'en suis super content 10 bands avec 5 ou 6 types d'EQ différentes pour chaque band paramétrable et le petit plus non négligeable il y a un analyser pour voir ce qu'on fait, c'est top. bravo

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 16/10/2012 à 14:52:51 ]

21
je fais un coming out. je ne comprends pas du tout l'importance d'un plug eq par rapport à un autre plug eq. je précise : bien sur je parle en dehors des émulations qui "colorent" (c'est pas du tout ce que je recherche !) et bien évidemment aussi des fonctions (courbes, pentes, Lp / Hp ou autres étrangetés Curv Eq gliss EQ..) mais je veux dire que j'utilisais des waves à une époque et puis aujourd'hui les eq de base de cubase(!) pour ne plus encombrer mes slots d'insert et parce que franchement jamais je n'ai mis un plug eq qui fasse une différence. Pour les compression disto verb etc oui d'un plug à l'autre c'est le jour la nuit (toujours et uniquement pour le son pas pour les fonctions).

j'ai bien sur essayé les démos sonnox eq et quand je fais les même réglages évidemment qu'il y a des diff par rapport à l'eq de cubase mais est-ce que l'un est meilleur ? de toute façon si je bossais avec l'un ou l'autre je ferais certainement d'autres réglages, mais le résultat serait le même :p ou si insignifiant que je serais incapable de dire si je préfère l'un à l'autre. si vous avez une démo ou un outil qui puisse révéler la subtilité qui m'échappe pour que moi aussi je m'extasie devant un algorithme je suis preneur !


 

 

[ Dernière édition du message le 16/10/2012 à 15:18:43 ]

22
Sur le site "mj tutoriels" dans la section tutos gratuit il y a la vidéo "TEST - Comparatif EQs"

Dans ce tuto mj compare avec les mêmes réglages sur un même fichier audio 4 ou 5 eq différents don le sonnox le waves ssl et l'eq de logic.

Vous jugerez par vous même...
23
Des fois, je me dis que vous ne lisez pas tout le test :)

www.sleepless-soundworks.com

24
LE principal intérêt d'un EQ 100% numérique, non simulateurs d'analog gear, par rapport à un autre EQ 100% numérique qui donnerait le même son, c'est son INTERFACE. Ça peut paraître peu de choses pour certains, mais c'est primordial. Si tu trouves ce que tu cherches en 10 secondes plutôt qu'en 10 minutes, c'est quand même un gros plus.

[ Dernière édition du message le 16/10/2012 à 16:18:57 ]

25

sujet déjà abordé 15000 fois, dans son test MJ fait les mêmes réglages! icon_wink.gif

Va lire les deux liens mis dans l'article, tu verras que les résultats sont tout autre.

Et encore une fois, va sur le site de sonnox, je suis à près certain que c'est aussi écrit noir sur blanc, que ce qui diffère, ce sont les réglages, pas le "son".

 Et +1 fakOu, la vraie différence, elle est là.

[ Dernière édition du message le 16/10/2012 à 16:22:21 ]