Enceinte monitoring en utilisation hifi

Hors sujet :

Citation de rroland :

Cela peut se concevoir de prendre des enceintes de monitoring pour de la Hi-Fi.  J'ai perso des moniteurs de studio sur la télé, et j'en suis très satisfait.  Mais il faut se dire que la qualité, au final, dépendra du modèle choisi (et donc du prix).  Des moniteurs à 500 € ne rendront pas mieux que des enceintes Hi-Fi à 1000 €.  D'autant qu'en général les moniteurs sont amplifiés en interne, ce qui a nécessairement un coût.

Donc si j'ai bien compris, si tu avais 1000€ à mettre dans des écoutes pour du plaisir, tu prendrais une paire de monitoring (active) plutot qu'un système hifi (enceintes + ampli)?

De ce que j'ai écouté en entrée de gamme: 300€ en monitoring active est très loin devant 300€ en hifi (avec ampli), de même pour la gamme des 500-600€ donc j'imagine que c'est la même différence pour la gamme des 1000€?

J'ai payé les miennes 1100 € la paire (moniteurs actifs 2 voies Sonodyne MK100).  En général, je trouve la Hi-Fi plus "flatteuse" mais pour un bon système passif (comme c'est souvent le cas en Hi-Fi) il faut mettre une somme conséquente (ampli + enceintes).

ok, merci bien pour les réponses.

Va falloir choisir maintenant...

les fameuses (ou du moins, en train de le devenir) sonodynes... faut que je teste

Je les ai reçues en test voici quelques temps, ce n'est pas mal pour le prix.  Un peu flatteur dans le bas, mais par rapport à beaucoup de modèles dans cette gamme, je les trouvais très correctes, avec un grave assez net. Le son est très détaillé et intelligible et permet d'écouter à bas volume avec un son très correct.

Je les utilise avec un convertisseur BMC-2 qui est sympa pour cet usage.

Maintenant, c'est un petit plaisir que je me suis fait car je déteste le son de la télé (surtout à écrans plats)

Salut à tous, 2 retours d'expérience.

Dans une petite pièce (7m²) et pour une écoute Hi-Fi, j'ai pris des monitors actifs (qui se disent monitors...) à pas cher, nEar 05 de chez ESI (200€ à leur sortie), et le résultat est sympathique. J'ai ajouté dans la chaine un petit égaliseur que j'actionne suivant les styles de musique pour rendre le résultat un peu plus flatteur suivant mes humeurs. Cependant, il faut être relativement bien placé pour avoir toutes les nuances attendues (le triangle isocèle voire équilatéral)...Lorsque l'on est loin, le rendu est assez brouillon. La question est est-ce que c'est le bas de gamme ou réellement la distance qui pose le probleme sachant qu'à faible distance le rendu est plutôt bon.

En système de monitoring dans mon HS, j'ai pris des Monitors One MkII passifs de chez Alesis. On ne les présente plus et c'est l'un des meilleur rapport qualité prix du panel milieu de gamme. L'ampli est un Harmann Kardon des années 90 (assez moderne mais sans fioritures...). L'ensemble est très cohérent en monitoring et j'en suis très content. Il m'arrive, lorsque je bricole, d'être assis à un bureau totalement désaxé et je pousse l'ensemble pour faire de l'écoute Hi-Fi. Je n'ai pas réellement besoin d'égalisation, je trouve cela bon de facto. Cependant, je n'assiste pas au même probleme que ci dessus. Le son reste correct même lorsque l'on est pas dans l'axe. La question est alors de savoir si c'est l'acoustique (matifiée et très peu réverbérante) de mon Home Studio qui fait que le rendu n'est pas brouillon et baveux ?

Je pense que la différence est assez ténue dans le bas de gamme entre de la Hi-Fi à pas cher et du monitoring à pas cher. Dans le milieu de gamme, je pense que le rendu est assez dépendant de la marque et surtout de la pièce d'écoute. Pour le haut de gamme... je n'y ai jamais touché, je n'en ai jamais entendu dans de bonnes conditions...

@+

De mon point de vu, ce qui distingue la hifi du monitoring ne se trouve, ni dans les HP, ni dans les enceintes, ni dans les filtres, ni dans l'amplification. Dans les deux cas, ce sont les mêmes lois physiques, les mêmes composant, les mêmes technologies, les mêmes calculs appliqués.

Ce qui distingue la hifi du monitoring, c'est l'écoute.

L'une s'effectue à plus de 4-5m (en hifi), l'autre souvent à - d'1m. Deux situations qui avec une même paire d'enceinte donnent un résultat radicalement différents, en fréquence, en dynamique, et dans l'espace. C'est bien l'écoute rapprochée qui permet un travail de détail, analytique de précision, alors que l'écoute "hifi" vise à recréer des dimensions réelles avec plus d'espace, d'ampleur.

Pour résumer, c'est la distance de l'auditeur à ses enceintes qui détermine si l'écoute est de type 'hifi' ou 'monitoring', par la marque de l'enceinte. Enfin...c'est ma théorie 

Citation :

Enfin...c'est ma théorie

Je crois qu'elle est bonne...

Non, ce n'est pas cela du tout.  Tu compares des enceintes Hi-Fi et des moniteurs de proximité.  Il y a aussi des moniteurs de champ moyen ou des écoutes principales.  Et tout le monde ne dispose pas de 5 m pour écouter la Hi-Fi.

La principale différence (outre que l'on est souvent en actif en monitoring et en passif en Hi-Fi), c'est que le moniteur est conçu comme un outil d'analyse et se doit donc de restituer la musique de manière la plus neutre possible. Quand on mixe sur de bons moniteurs, on retrouve son mix sur toutes les écoutes.  Essayez sur de la Hi-Fi...le mix sonnera sur les écoutes Hi-Fi utilisées au mix, et sur d'autres ce sera...étonnant.

De même un moniteur doit pouvoir encaisser de fortes dynamiques.  Des tas de gens ont explosé les tweeters de leur enceintes Hi-Fi en voulant faire du mixage avec celles-ci.

L'enceinte Hi-Fi est conçue pour donner du plaisir à l'auditeur, et elle est souvent flatteuse, avec un bas médium accentué parce que c'est plaisant à l'oreille.