Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Enceinte de monitoring active
Fostex PM-1
(25)
Déposer un avis
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 160 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Où acheter PM-1 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce
Argus 188,64 €

En 2018, que choisir en remplacement des PM1 ?

  • 33 réponses
  • 6 participants
  • 2 616 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion En 2018, que choisir en remplacement des PM1 ?
Bonjour,

Je possède des PM1 depuis une dizaine d'années, je ne peux pas dire que j'en suis mécontent, mais je sais bien qu'il y a mieux, surtout aujourd'hui.
Mon home-studio est une pièce de 9m², pas traitée, et comme je suis en appartement je ne mixe jamais tres fort, du coup des enceintes de cette taille ont surement besoin d'être poussées un peu plus pour donner tout leur potentiel, donc je me demande si prendre des enceintes de meilleurs qualité mais plus petites ne seraient pas un bonne idée?

Je ne cherche pas à avoir de grosses basses, je sais bien que c'est physiquement impossible avec des enceintes de 6.5 pouces ou plus petites, je veux juste des enceintes qui permettent de bien distinguer les fréquences qui se chevauchent et donc d'avoir un mix final qui soit "bon" du premier coup, sans avoir à le rectifier après une écoute sur un autre système (chaine HIFI ou PC portable).

Je ne veux pas dépasser 500 euros pièce (donc 1000 euros la paire). A l'époque j'ai payé les Fostex 500 euros la paire.

Ce qui serait sympa c'est d'avoir l'avis de ceux qui ont eu des PM1 et qui ont changé pour du meilleur matos, en me disant ce que leur nouvelles enceintes leur ont apporté!

Merci!

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

2
Je pense aux Eve Audio SC205 ou SC207. Ce sont des enceintes qui n'ont pas besoin de jouer fort pour entendre des détails. Ce sont des modèles que j'apprécie parce qu'ils rendent très bien les différents plans sonores (devant, derrière, et beaucoup de plans entre les deux). Pour de petites modèles, il y a énormément de détails, et on retrouve son mix quand on passe sur d'autres écoutes, moniteurs haut de gamme ou Hi-Fi domestique.
Rroland www.studiolair.be
3
Focal alpha 65 ;)
4
Merci pour vos réponses Messieurs :)

j'etais en train de me dire que les CMS 40 ou 50 de Focal (ou les Shape mais qui sont plus chères) etaient bien notées par les mecs qui mixent dans des petites pièces. Les Eve Audio sont bien notées également :)

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

5
les Sc205/207 sont bien plus détaillées que les Alpha 65 (qui sont d'un excellent rapport qualité/prix)... La différence de prix est selon moi justifiée sur le plan sonore.
Rroland www.studiolair.be
6
Rapport qualité/prix c'est clair que les alpha sont super. Tant que je t'ai sous la main rroland :p je vais dans quelques temps acheter des enceintes de mastering. J'hésite entre psi a17M et pmc result 6. Qu'est-ce que tu penses?
7
Ce sont deux bons modèles, ce sera plus affaire de goût que de qualité. Avec une nette réserve : c'est insuffisant pour du mastering, dans les deux cas.
Rroland www.studiolair.be
8
Cette réponse intéressante me fait me poser une autre question: Quels sont les critères pour qu'un monitor soit suffisant pour du mastering? Et si certains monitors respectent ces critères et sont accessibles par le commun des mortels, as tu des références?
Merci! :bravo::bravo:

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

9
La qualité sera généralement élevée, avec énormément de détails, et le fait que le travail réalisé rende quelque chose qui sonne sur tous les supports. Hélas le prix est généralement élevé...
De bons moniteurs de mastering doivent :
- Permettre d'entendre des détails que l'on n'entend pas sur d'autres moniteurs
- Sonner "clinique" : ni bien, ni mal : juste
- Impitoyables (en ce sens où ils détectent la moindre faille d'un mixage)
- Sonner plat sur toute la bande passante audible (de 20 à 20 000 Hz). C'est (aussi) dans le bas que de bons moniteurs font la différence.
- Non seulement stéréo parfaite, mais aussi un rend "3 D" : entendre aisément les différents plans d'un mix
- Capables de rendre bien à tous les volumes (d'où l'importance de l'ampli pour les moniteurs passifs)

Niveau marques : B&W, PMC, ATC, Dunlavy sont souvent utilisés (mais il existe d'autres marques comme Barefoot ou autres qui s'en tirent très bien). Perso j'utilise des PMC IB2S avec amplification Bryston. Dans la tranche de budget que l'on s'était fixée, c'est ce que nous avions entendu de mieux. Au studio de mixage, j'ai de grosses Quested et des Adam S3A+sub en "mid field". Je suis toujours surpris de découvrir au mastering de petites choses que je n'avais pas entendues au mixage.
Rroland www.studiolair.be
10
En B&W tu conseillerais quoi rroland pour du mastering maison?
11
Je ne sais pas trop ce qu'est le "mastering maison". Je connais le home studio, qui par essence est un studio rempli de défauts :mdr:
En mastering ce sont souvent les 800 B&W (parfois complétés par un sub) et une amplification à la hauteur.
Sinon, les Barefoot MM35 sont vraiment pas mal : cela ne vaut pas les MM27 (qui peuvent servir au mastering), mais on retrouve le même type de son.
Rroland www.studiolair.be
12
Aha mastering maison (home studio) c'est essayer de se débrouiller seul avec du matos hardware et software et tout le bataclan. Bon je sais que mon matos n'est pas à la hauteur des studios pro mais bon on fait comme on peut :mdr: Merci à toi rroland :).
13
Le mieux est peut-être de se contenter de ce qu'on peut faire à la maison, et laisser le mastering aux studios équipés et ayant la précision nécessaire pour ce travail, non ?
Perso, je m'en sors avec les mixes à la maison, mais je ne me lancerais pas à l'aveugle dans le mastering. Trop risqué si on n'a pas la config adéquate....
Mais on s'écarte du sujet... ;)

Plus sur moi ici.

Ursus Studio : la Différence est Essentielle.

Ursuslodge: votre prochaine destination de vacances.

14
Pour le moment ma configuration est:

Focal shape 65
Rme babyface pro
Drawmer cmc2
Elysia nvelope
Une acoustique très bien traité.

Prochainement je vais acheter le xpressor et faire une mise à jour de mon studio:

Focal shape twin
Rme adi-2 pro

Comme je suis dans un projet studio je me dois d'avoir du bon matos en fonction de mon budget lol.
15
Si tu disposes d'une bonne acoustique, toute montée en gamme sera audible et profitable... (dès l'enregistrement), donc tu gagneras en qualité finale.

Le principe du mastering, c'est de faire réaliser le travail par une autre personne sur d'autres écoutes, généralement plus performantes que celles utilisées au mixage. Parce que cela donne du recul (une autre personne), et une écoute différente (on va écouter l'ensemble, pas les détails).

En home studio, c'est plus compliqué (puisque l'on fait tout, du début à la fin). Si tu peux te procurer de bonnes enceintes 3 voies, ce sera un pas en avant dans la qualité.
Rroland www.studiolair.be
16
Les shape twin c'est bien du 3 voies vu que leurs conception c'est du 2,5? Et il est ou ton studio de mastering rroland? Comme tu vis en belgique comme moi qui sait lol :D:. Tu connais luc de m2m pro à fleurus?
17
ce n'est pas du 3 voies, le boomer du dessus et du dessous se mange la meme band de fréquence 40-180hz pour l'un et 40 a 2,5Khz pour l'autres. A voir avec des mesure indé car c'es étrange comme fabrication
Une 3 voies chaque boomer aura sa bande de fréquence et se marchera pas l'un sur l'autre
18
Oui clair que le truc 2,5 est bizarre, maintenant comme tu dis reste à voir. Si elles ont des bonnes mesure je les chopperais :lol:
19
Salut Matt Tracker,

Je suis d'accord avec rroland en ce qui concerne les Eve Audio, surtout les SC205, à mon avis plus équilibrées et intéressantes que les SC207.
Je ne suis pas fan des Focal CMS, très sèches, aigües, trop pour moi...

Les SC205 étaient finalistes lors de mon choix de monitoring, avec les Dynaudio BM5 Mk III.
En espérant que ça t'aide :)

Signé StreameS1, ex Streamer

20
Bonjour Felip,

désolé mais mon français n'est pas assez bon. J'espère que ça ira en anglais. I am Mike Jung from the studio department at Sound Service, Distributor for Focal. From my experience listening to the Shape series, I think basic mastering is indeed possible with the Shape 65. I would however even more recommend comparing with the new Shape Twin, which in some ways is a level higher. I feel the precision of the Shape Twin is superior in the low-midrange. If you are working on music where low sub frequencies are important, like electronic, I would rather recommend a system including a reference subwoofer. The Focal Sub6 has a very high performance standard. Of course even better would be to skip the subwoofer and just use Trio6 or SM9. I also think the Clear Professional reference headphones could be a great help, definitely worth testing when you get the chance.

In any case, the Shape Twin do an amazing job with precision, to my ears much better than similar priced monitor speakers which rely on DSP instead of good design, advanced speaker chassis created and made in France. I think you will be very satisfied with the Shape Twin, but it will be best to test-listen the Focal SM9 to understand the difference of what is possible at the highest level.

Voilà la réponse que j'ai eu de mike distributeur de focal.
21
Felip il fait faire attention aux conseils donnés par un distributeur de la marque...
Les Shape Twin utilisent ce qu'on appellent le principe d'Apolitto, c'est le fait de mettre deux HP "medium" de chaque coté du tweeter. ce n'est pas du trois voies, car le trois voies c'est boomer, medium et tweeter (les noms sont peut être pas les bons mais tu vois ce que je veux dire).

Quand j'ai monté mon home cinema, je suis passé, en gros, d'une chaine HiFi avec des enceintes trois voies, à un 2.1 et des enceintes deux voies, ben le son des trois voies (chaine hifi) était meilleur :(, donc c'est clair que pour du monitoring acheter des monitors 3 voies ça doit apporter un gros plus, c'est ce que je voulais me prendre à la base mais quand j'ai vu les prix j'ai vite abandonné...

Donc est-ce que ces shape twin sont beaucoup mieux que les shape 65, faut voir mais à mon avis ça doit pas être transcendant.

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

[ Dernière édition du message le 26/03/2018 à 19:46:45 ]

22
Citation de Streamer :
Salut Matt Tracker,

Je suis d'accord avec rroland en ce qui concerne les Eve Audio, surtout les SC205, à mon avis plus équilibrées et intéressantes que les SC207.
Je ne suis pas fan des Focal CMS, très sèches, aigües, trop pour moi...

Les SC205 étaient finalistes lors de mon choix de monitoring, avec les Dynaudio BM5 Mk III.
En espérant que ça t'aide :)


Merci Streamer!
peux tu détailler ton avis sur les CMS50? car j'ai lu pas mal de forums et franchement c'est rare de tomber sur des gens qui n'en sont pas satisfait... Tu as pris quelles enceintes finalement? (entre les Eve et les Dynaudio)

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

23
Oui mais t'inquiète je fais attention :), d'ailleurs un ami ingénieur m'à déjà dit que ça n'en valait pas la peine. Les shape 65 sont déjà très bien pour mon projet studio. Les shape twin serait surdimensionné donc je vais garder les 65 et plutôt m'acheter quelques processeurs elysia en hardware à la place et un petit tc clarity m :lol:. En tout cas merci pour vos avis :)
24
Citation :
peux tu détailler ton avis sur les CMS50?


Je leur ai trouvé des aigus agressifs, un son globalement très sec (ce qui n'est pas forcément un mal), mais j'ai surtout été surpris (déçu) par le manque de profondeur, un peu comme si tout était sur le même plan. J'ai d'ailleurs eu à peu près cette même impression avec les Solo 6.
C'était un peu trop "plat", tout ça...

Au final j'ai choisi les Dynaudio, pour leur bel équilibre et leur rendu à faible volume qui me plaisait beaucoup (comme toi, je ne mixe pas fort du tout). Le choix a été difficile car les Eve Audio proposent un médium aigu/aigu très très détaillé, plus que les Dynaudios.
Ca s'est joué à rien, presque à l'intuition. Je me suis senti mieux avec les Dynaudio :)

Signé StreameS1, ex Streamer

25
Je me suis permis de copier un extrait (en anglais) du test des KRK en trois voies fait par Paul White de SoundOnSound, qui explique ce que j'ai compris en lisant pas mal de trucs, à savoir que plus les monitors sont gros en terme de HP principal, moins ils peuvent être précis dans le medium:


When higher SPLs and greater bass extension are required, larger-diameter woofers offer the advantage that they can 'push more air'. But if they're used as part of a two-way design, there comes a point where the vital mid-range suffers. In any two-way system, the mid-range is covered by the upper end of the woofer and the lower end of the tweeter, and in designs using smaller woofers, the upper reach of the driver may overlap fairly comfortably with the lower reach of the tweeter.

However, larger woofers, being heavier, are less effective at reproducing high frequencies, so when you get to a 10-inch woofer like the one used here, the 'best compromise' crossover point would see the woofer trying to work at higher frequencies than those for which it was designed, with the tweeter struggling to go low enough to meet in the middle. The only way to avoid this problem is to add a third driver to cover the mid-range. This may either be a smaller cone driver, as it is on these KRKs, or a larger dome device, as used by makers such as ATC and PMC.

Using three amplifiers and two crossovers means that each driver can be fed only with the range of frequencies that it is able to comfortably handle, which is why KRK designed these speakers the way they did. This arrangement allows the mid-range driver to handle all those crucial mid-range vocal and instrument sounds without straining to also produce the highs and lows, the result being lower distortion and generally better clarity.

Ce qui explique pourquoi par exemple ceux qui ont testé les CMS 50 de Focal les ont trouvé plus précis que les CMS65 (tout en ayant moins de basses of course) et ce qui me conforte dans mon idée de prendre des monitors de 5 pouces à la place de mes PM1 6.5 pouces, trop gros ou sous utilisées dans ma pièce de 9m²

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg