réactions à la news PSI peaufine son enceinte de monitoring A21-M

37 réponses
11 participants
4 852 vues
11 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/11/2017 à 17:50:51

Les suisses PSI annoncent le lancement aujourd’hui de la quatrième génération d’enceintes de monitoring de deux voies actives A21-M.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

26 Posté le 09/11/2017 à 16:13:56

Oui t'as raison Schizoide : mieux vaut les avoir qu'en rêver :-)

Et puis il faut aussi prendre en compte le boulot qu'on fait avec
Pour certains styles de musiques , un couple A21 + Sub A225 ça doit bien bastonner :-D

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

27 Posté le 09/11/2017 à 16:47:53

Citation de soniste :

Et bien non il n'y a pas de latence quand on est en analogique, et les écoutes PSI sont 100% Analogique. Depuis quand il y a de la latence dans un circuit électrique? Si j'ai tors, je veux bien une explication

Le déphasage induit par un filtre analogique peut être vu comme un retard. On pourra lire l'article de Wiki sur le sujet.
Sur le site de PSI il y a une petite description de leur système de compensation de la phase qui explique l'idée : certaines bandes de fréquences sortent plus tard que les autres, on retarde celles qui sortent en premières afin que toutes sortent en même temps.
Dans cette vidéo ou Alain Roux explique pleins de choses intéressantes sur les enceintes PSI, il précise qu'ils obtiennent une latence de l'ordre de 0,6ms pour leur modèle trois voies. Assez faible pour que ce soit inaudible, plus faible que ce qu'on pourrai espérer avec un DSP.

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 17:28:29 ]

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

28 Posté le 09/11/2017 à 17:11:15

Danbei
J'ai assisté à l'une des conf d'Alain Roux. Je me rappelle qu' il insistait beaucoup sur le fait que son choix d'avoir concu un circuit purement analogique s'expliquait essentiellement dans sa volonté de ne pas introduire de temps de latence ( incontournable quand utilisation d'un DSP )
C'est l'information essentielle à retenir ici : dans les PSI , pas de temps de latence car il n'y a pas de DSP

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

29 Posté le 09/11/2017 à 17:24:30

*il insistait beaucoup sur le fait que son choix d'avoir concu un circuit purement analogique s'expliquait essentiellement dans sa volonté de ne pas introduire de temps de latence trop long

Tu as lu et écouté les liens que j'ai donné ?

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

30 Posté le 09/11/2017 à 18:05:54

Oui Banbei : le procédé analogique de PSI induit un temps de lattence pour réaligner aigus , médiums et graves en phase
D'un autre côté accepte que ce n'est pas faire un contre-sens que dire qu'il n'y a pas de latence , en sous-entendant latence induite par un DSP.
D'ailleurs, je crois me rappeler qu'il explique que l'ordre de grandeur de ces temps de latence n'est pas le même, non ?

a 33 40 il dit à peu près : "Même si la temps de latence restait le même il faut y ajouter les temps de calculs et les temps de conversions induit par l'utilisation du numérique"
" Donc on arrive de toutes façon à des temps de latence BEAUCOUP plus importante , d'un TOUT AUTRE ORDRE de grandeur"

Je crois qu'on ne peut pas être plus clair ?
Je te propose cette synthèse :
L'information essentielle à retenir ici est ; dans les PSI , il n'y a pas de temps de latence significatif car il n'y a pas de traitement numérique dans le circuit du son.
Est-ce que c'est bon pour toi ?

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:18:31 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

31 Posté le 09/11/2017 à 18:14:43

pour un DSP par exemple neumann 80
Latency A-D-A - linear phase, analog emulation mode: 2 ms, 0.5 ms
dynaudio
"Dynaudio estimate the latency to be around at 30 samples, which at 96kHz equates to around 0.3ms, but I measured it using FuzzMeasure at nearer to 1ms."
ce qui est quand meme tout a fait gérable,
Aussi lineaire, tout fait par le fabriquant du boomer aux tweeter, testé toute 1 par 1 pour respecter le cahier des charges bref.

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:23:05 ]

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

32 Posté le 09/11/2017 à 18:20:34

PSI A25 : temps de latence inférieur à la milliseconde pour traiter un système 3 voies

Cela étant, ce n'est évidemment pas ce qui explique pourquoi les PSI sonnent bien mieux que les KH80

D'autre part, les Neumann sont largement suffisant pour composer et pour prémixer chez soi !
Une paire de A25 dans une pièce que n'est pas traitée, ça ne sert à rien

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:30:18 ]

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

33 Posté le 09/11/2017 à 18:22:32

Globutu,
Essaie un jour d'écouter une paire de PSI et je te promet que tu ENTENDRAS la différence par rapport à des Neumann KH120

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

34 Posté le 09/11/2017 à 18:26:33

je n'attaque pas PSI il font du bon monitoring, font le choix de pas utiliser de dsp, ca monte certainement le prix et quasi tout fait en suisse.PSI innove avec leur systeme AVAA, et ce n'est pas la puissance de dynaudio ou JBL qui font pour d'autres industries que seulement le studio.
C'est un choix qui est propre a chacun ses monitoring, mais ce n'est pas ca qui nous empêche de nous taper des morceaux commerciaux avec des résonances de 10db, au final, c'est l'ingé

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:31:58 ]

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

35 Posté le 09/11/2017 à 18:32:49

Citation de miconmac :

D'ailleurs, je crois me rappeler qu'il explique que l'ordre de grandeur de ces temps de latence n'est pas le même, non ?

Exacte.

Citation de miconmac :

D'un autre côté accepte que ce n'est pas faire un contre-sens que dire qu'il n'y a pas de latence , en sous-entendant latence induite par un DSP.

J'ai pas l'impression que quelqu'un sous-entendait ça dans les messages précédents

.
Bref, du point de vu utilisateur ce qui nous intéresse c'est la latence total, peu importe qu'elle vienne d'un DSP ou d'un réseau de filtres passe tout.
Ce serait complètement mal-honnête de comparer deux enceintes en tenant compte du DSP pour l'une et mettant de coté les filtres passe tout pour l'autre.

miconmac

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

36 Posté le 09/11/2017 à 18:35:26

Hors sujet :

Globutu,
Le rapport qualité / prix , c'est quelque chose de compliqué , et surtout en ce qui concerne le matériel audio.
Ce n'est pas pas parce qu'une industrie fabrique un produit dans une énorme quantité que le prix de revient FINAL est très nettement plus faible que celui d'une boite artisanale.
Bon là, on est complètement HS, désolé

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:40:28 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

37 Posté le 09/11/2017 à 18:48:25

On va dire que cela permet quand même de bien rentabiliser les coûts d’études. Faire du tres bons très cher, c'est pas dure. Faire du très bon a prix abordable la, c'est dure. L'inge de PSI m'avait dit le nombre de boomer jeté, car ne respectait pas le cahier des charges, c'était très élevé.
Des boites comme JBL dynaudio neumann contrôlent tout leurs process, des erreurs detecté, c'est corrigé immédiatement, donc on peut sortir bien plus de monitoring, donc on réduits le coût, moins de gachi. Également inventer leur propre matière de polymère pour les boomer, faire des "boitier" moulé en alu (les quelques moules de genelec, c'est des million d'euros) donc oui ce n'est pas la même puissance de frappe
au prix de PSI on a des serie 7P de JBL et en terme de techno c'est beaucoup plus évolué (autres que le sweet spot tres travaillé, un tout nouveau systeme de tweeter, il y a toute une suite de soft pour des grande install de mixage cinema pour du 7.1....)
PSI est tres bon, mais en rapport qualité prix je n'irais pas chez eux (avis perso). MAIS je comprend que des gens veulent en acheter et ils ont raisons c'est du bon matos bien plus que des PMC

[ Dernière édition du message le 09/11/2017 à 18:50:25 ]

soniste

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

38 Posté le 10/11/2017 à 14:02:19

Bon! Pour tout vous dire je suis représentant de la marque PSI pour la France depuis quelques mois. C'est pour cette raison que j'ai donné quelques informations techniques sur PSI, mais que je ne suis pas rentré dans le débat concernant qui est mieux que qui! Si vous êtes intéressé par une démo des produits PSI AUDIO A17-M, A21-M, A25-M, SUB A125-M et également des bas-trap actif AVAA c'est possible. Je suis basé sur la région Nantaise. Contactez moi si ça vous dit.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs