Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Wharfedale Kinetic 153
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Wharfedale Kinetic 153
Photos
1/3
Wharfedale Kinetic 153

Enceinte de sono passive de la marque Wharfedale appartenant à la série Kinetic

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

que pensez vous de cette gamme ?

  • 188 réponses
  • 26 participants
  • 50 061 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion que pensez vous de cette gamme ?
juste pour avoir different avis sur cette gamme nouvelle de wharfedale
Afficher le sujet de la discussion
161
Sur le plan philosophique, je comprends très bien que les utilisateurs ou fabricants de matériels dits 'haut de gamme' soient agacés lorsqu'on leur dit que du matériel coûtant 10 fois moins cher fonctionne aussi très bien.
C'est comme le propriétaire de la rutilante Porsche qui supportera difficilement qu'une Twingo Sport puisse le dépasser sur une route sinueuse.
Mais c'est ainsi: les matériels moins chers et bien conçus peuvent fonctionner très bien aussi.

Plus techniquement, dans le domaine de l'électrotechnique, tout ou presque a déjà été inventé depuis au minimum 40 ans, et il serait vain de penser que les recherches et innovations actuelles puissent aboutir à des produits radicalement plus performants.
Aussi, la théorie et les mesures des transducteurs (même les meilleurs) donnent parfois des résultats tellement mauvais qu'on se demande même comment ça pourrait fonctionner; et pourtant, ça fonctionne parfois très bien, même avec des impédances très irrégulières, des courbes de réponse accidentées, des réponses impulsionnelles catastrophiques, des problèmes de phase quasi insolubles etc.
Donc, après la théorie (indispensable), et les mesures, il faut passer à l'écoute, et parfois le plaisir est là, et c'est bien l'essentiel.
Bien amicalement.









162
Citation :
Sur le plan philosophique, je comprends très bien que les utilisateurs ou fabricants de matériels dits 'haut de gamme' soient agacés lorsqu'on leur dit que du matériel coûtant 10 fois moins cher fonctionne aussi très bien.
C'est comme le propriétaire de la rutilante Porsche qui supportera difficilement qu'une Twingo Sport puisse le dépasser sur une route sinueuse.
Mais c'est ainsi: les matériels moins chers et bien conçus peuvent fonctionner très bien aussi.

J'ai toujours milité contre l'élitisme qui voudrait que le matériel cher soit supérieur à du matériel moins cher, d'ailleurs on sait que certaines marques surfent + sur leur nom que leur technologie. Mais d'un autre coté, il faut être réaliste: si on trouve aujourd'hui des processeurs numérique premiers prix pour à peine plus de 150 euros et qui fonctionnent aussi bien que d'autres plus cher, à ce prix la en enceintes, il ne faut pas rêver ! Donc faisons la part des choses, il y a un minimum à respecter !

Si je peux comprendre les nons professionnels qui achètent du matériel bas de gamme pour une utilisation personnelle et occasionnelle, les pros n'ont pas d'excuse: c'est quand même leur outil de travail, et une entreprise ayant obligation de résultat se doit d'avoir de bons outils. Ca ne veut pas forcément dire d'investir dans du APG ou L acoustics, mais le minimum qu'on peut attendre d'une enceinte que ce soit en terme de sonorité et fiabilité.

Citation :

Aussi, la théorie et les mesures des transducteurs (même les meilleurs) donnent parfois des résultats tellement mauvais qu'on se demande même comment ça pourrait fonctionner; et pourtant, ça fonctionne parfois très bien, même avec des impédances très irrégulières, des courbes de réponse accidentées, des réponses impulsionnelles catastrophiques, des problèmes de phase quasi insolubles etc.
Donc, après la théorie (indispensable), et les mesures, il faut passer à l'écoute, et parfois le plaisir est là, et c'est bien l'essentiel.

Ca c’est ton interprétation très personnelle. Je ne vois pas comment une enceinte mauvaise aux mesures serait bonne à l’écoute, c’est un non sens total. Que l'enceinte soit bonne aux mesures, ne veut pas dire qu'elle sera la meilleure à l'écoute, on est bien d'accord, mais on est sur au moins qu'on part sur de bonnes bases. Il y a un excellent document de chez Harmann qui a fait des tests avec plus de 200 personnes et des écoutes d'enceintes en blind test, et il a été clairement mis en évidence une corrélation entre les mesures et les enceintes préférées des auditeurs. Certes, aucun micro associé à un ordinateur ne peut retranscrire les émotions, il y a des détails qui échappent aux mesures, mais encore une fois, une bonne mesure est un très bon début, et la mesure étape obligatoire dans la conception d'une bonne enceinte. Maintenant, si il y en a qui veulent croire qu'on peut contourner les règles élémentaires de physiques, ils peuvent toujours..., mais ça ne change pas le fonds.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

163
Marc, tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire sur les mesures défavorables qui donnent des bons résultats à l'écoute.
Je ne dis pas qu'une mauvaise enceinte donne de bons résultats à l'écoute, je dis que toutes les enceintes donnent d'assez piètres résultats à la mesure et que malgré cela, l'écoute peut être bonne quand même.

Regarde les performances suivantes à la mesure pour n'importe quel transducteur:
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)
Réponse en fréquence, linéarité: presque toujours un désastre, avec des variations (avant lissage) souvent supérieures à 10dB, quand les constructeurs annoncent +-3 ou bien intègrent tellement les courbes que ça devient des droites!
Linéarité de l'amplitude en fonction de la puissance: médiocre, car compression à fort volume; les constructeurs ne communiquent pas sur ce sujet.
Overshoot: désastreux.
Linéarité d'impédance: varie sur un rapport de 1 à 4 selon la fréquence etc.
Phase: déphasages induits par les filtres aux fréquences de coupure, les évents etc.

Je dis que même le meilleur haut-parleur (et même ceux que tu fabriques) aura ces défauts, alors qu'ils peuvent être extraordinaires à l'écoute.

Pour illustrer ce propos, Marc tu disposes probablement d'un labo de test performant; disposes-tu de toutes ces mesures pour vos réalisations (j'ai vu les réalisations sur le site web, Bravo!)

Sur le prix minimum pour avoir des enceintes de qualité: je ne suis pas d'accord: il n'y-a pas de règle et les bonnes enceintes à moins de 200€ existent; les Wharfy Kinetic en font partie.

(Je crois que ces considérations sont un peu hors-sujet, car le post de départ concerne les avis sur la gamme Wharfedale Kinetic et la 153, et qu'il conviendrait d'ouvrir un nouveau post sur des sujets plus généraux)







[ Dernière édition du message le 01/03/2012 à 18:19:30 ]

164
Citation :
Regarde les performances suivantes à la mesure pour n'importe quel transducteur:
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)
Réponse en fréquence, linéarité: presque toujours un désastre, avec des variations (avant lissage) souvent supérieures à 10dB, quand les constructeurs annoncent +-3 ou bien intègrent tellement les courbes que ça devient des droites!

En ce qui concerne le lissage, de nombreux papiers techniques de l'AES concernant des tests d'écoutes très sérieux, notamment celui de Harman (JBL), il est reconnu qu'un trou inférieur à 1/20 d'octave est inaudible à l’écoute. On peut donc envisager un lissage à 1/24 qui donnera une bonne approche. Lorsque je cale un systéme, c'est ce lissage que j'utilise.

Si une enceinte tient dans 10dB c'est une mauvaise enceinte. Faire une enceinte qui tient dans +/-3 dB c'est possible et ça n'est pas un exploit, et on peut même arriver à faire une enceinte qui tienne dans moins, juste après il faut des composants aussi bien HP que composants de filtre passif qui tiennent dans des tolérances bien définies, ce qui va évidemment augmenter le prix de l'enceinte.

Citation :
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.

Pas forcément, dépend beaucoup de la phase et de la conception de l'enceinte

Citation :
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)

la aussi, la réponse du signal carré dépend de la phase. On parle aussi de distorsion de phase. Voir le très bon article JMLC https://www.melaudia.net/zdoc/distorsion_de_phase.pdf

A partir du moment ou les transducteurs sont parfaitement en phase au raccord, on peut déjà avoir une bonne enceinte, même si la réponse au carré n'est pas parfaite.

Citation :
Linéarité d'impédance: varie sur un rapport de 1 à 4 selon la fréquence etc.

Ce n’est pas vraiment cela qu'on regarde, mais plutôt, le phase de l’impédance qui doit être sans excès et l’impédance qui ne doit pas descendre trop bas. Après qu'il y ait des variations n’est pas un probléme, tant qu'on a un bon ampli et que le facteur d’amortissement a pu être maintenu, ça ne pose aucun probléme.

Citation :
Pour illustrer ce propos, Marc tu disposes probablement du labo de test le plus performant; disposes-tu de ces mesures pour vos fabrications qui sont certainement de qualité (j'ai vu les réalisations sur le site web, Bravo!) et as-tu le droit de les montrer?

J'ai accès à des bancs de mesure analogique Neutrik et B&K, mais je ne me sers que de programmes accessible à tous comme ARTA qui est vraiment un programmé capable de rivaliser avec les ténors du genre comme CLIO, LMS, MLSSA, etc. L'important est d'avoir un matériel bien calibré et surtout de paramétrer correctement les logiciels, mesurer dans des environnements neutres et la bonne méthodologie. La moindre petite erreur peur rendre caduque les mesures. Il est sur que si tu mesures une enceinte dans une salle, même l’enceinte la plus linéaire du monde présentera des trous et bosses importants, mais ça ne sera pas de la faute à l’enceinte, mais à la salle. Donc toujours comparer ce qui est comparable.
Citation :
(Je crois que ces considérations sont un peu hors-sujet, car le post de départ concerne les avis sur les Wharfedale Kinetic.)

Oui c’est un peu hors sujet, mais le but était aussi de démontrer que faire une enceinte peu chère comporte de nombreuses contraintes, et il y a forcément des concessions importantes à faire.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

165
Voici quelques photos de K153 ouverte:


membrane papier du boomer à corrugations.
81748620120213162150.jpg

Le filtre avec la varistance en haut à droite, utilisée comme protection de la compression d'aigus (PTC).
98096720120213162233.jpg

Il y-a de la mousse de polyester noire
56056120120213162346.jpg

[ Dernière édition du message le 03/03/2012 à 22:38:22 ]

166
j'envisage d'augmenté impeu la puissance d'amplification pour ses satelites je tourne actuellement avec un t amp e800 pour ses 2 enceintes sous 4ohms l'ampli envoi donc 2x440w rms je voudrais avoir votre avis si j'achète cet ampli:The T.Amp TA1050 MK-X est ce que cela passerai sans éclaté les sat ? existe t'il un appareil qui détect la limite de l'enceinte et qui empecherai de la grillé ?

[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 12:44:35 ]

167
x
Hors sujet :
C'est une histoire sans fin


Sinon oui, il y a des appareils qui empêche de "griller" les enceintes, ce sont des limiteurs généralement incorporés dans les processeurs/filtre actif numérique (pour faire simple et économique... si on commence par le bon bout) mais avant d'en arriver là il faut connaître les limites du matériel, en plus de savoir configurer tout ce bordel...

Tu peux mettre sans problème un T.Amp TA1050 MK-X sur tes Kinetic 153, mais si c'est pour pleurer après que le sub ne suit pas ou qu'il y a un manque de basse, c'est pas la peine...
168
Je n'ai pas de manque de basses avec mon système 2 sat + caisson de basses...
169
J'ai dit "après"...
Si tu as de la marge avec ton caisson alors pas de problème.
170
Bonjour DJLolo,
celà ne changera pas le niveau sonore de passer d'un e-800 à un TA1050 MK-X.
Car les puissances sont très proches entre 440W rms et 500W rms.
Pour gagner 3dB, il faudrait passer de 440 à 880 Wrms, mais là, tu finirais par avoir de la casse dans les enceintes.

je ne conseille pas d'augmenter la puissance de l'ampli. Si c'est vraiment 2X440Wrms, c'est déjà un niveau sonore énorme avec les Wharfy K153:

Le niveau sonore calculé à un mètre des deux enceintes est de 127 à 128dB à fond avec ton e800 délivrant au total 900Wrms.
Ce qui est largement au delà de la limite autorisée de 105dBA pour la sécurité des oreilles de tes clients et les tiennes.

Si tu peux avoir une amélioration en qualité (meilleur temps de montée, meilleure linéarité, facteur d'amortissement etc.) là, changer d'ampli pourrait être intéressant.