Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Native Instruments Reaktor 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments Reaktor 5
Photos
1/24
Native Instruments Reaktor 5

Environnement de développement audio de la marque Native Instruments appartenant à la série Reaktor

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 229 229
Actu 19 19
Test 1 1

Sujet Jusqua quel point on peut bidouiller ?

  • 43 réponses
  • 10 participants
  • 1 406 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Jusqua quel point on peut bidouiller ?
Bon je me lance :

voila quand je ne fait pas de musique, j'adore concevoir des outil personnel pour faire de la musique,

j'ai commencé par reaktor v1, il y a tres longtemps (faire des module de filtrage et des synth un peu pourri avec le recul :mdr: ), puis aujourdhui je m'amuse avec les combipatch de reason 3 pour créer des module personel (avec l'interface perso bien sur)... mais bon reason c bien mais niveau bidouillage en profondeur c pas trop ca :??:

mes questions:

- peut on personnalisé les interfaces (je crois mais j'espere plus que sur les versions precedentes) ?

- est il vrai que chaque composants dans les module crées peuvent etre modifié de maniere pointu ? (peut on utilisé des composant réel modélisé sous réacktor par ex, comme le type de condensateur, les resistance, je sais ca parait enorme mais c un peu ma question, savoir, si moyennant du temps et de l'exigence personnelle, il est possible d'emuler du hardware renommé comme un compresseur vintage de chez universal audio par ex)

merci d'avance
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Maintenant, l'utilisateur n'a aucune obligation de rentrer dans le Core ! Il peut se contenter de développer des ensemble à partir des modules, que ce soient des anciens ou des nouveaux basés sur le Core. Ou enCore d'utiliser les probablement nombreux modules Core qui vont être développés par d'autres.




Je trouve votre discussion intéressante. C'est vrai comme le note billyboy que nous avons aucune obligation de rentrer dans le core. J'avoue que pour ma part, avant de dialoguer avec le petit groupe, j'étais plutôt dans la catégorie de l'utilisateur des nombreux modules que l'on trouve, notamment dans la User Library. Ne serait-ce que par le fait que j'avais Reaktor Session4. Et en passant à Reaktor5 j'avais continué à chercher de nouveaux ensembles développés par d'autres. Et puis, une fois que je rouspétais sur le fait plusieurs ensembles développés vous mettent dans le rouge en changeant les presets - dieu que c'est agaçant - mkl m'a dit je vais t'indiquer comment installer un master pas à pas avec Msn. Du coup, j'y ai pris goût avec les conseils et formations de choc et swoonboy.
Ceci étant, heureusement que j'avais un background avec d'autres logiciels qui utilisent des macros ou des abstractions (ce qui revient au même) avec Patchwork (ancêtre d'Open Music) et Max, même si c'était lointain pour ce dernier. Et que j'ai quelque part, peut-être, sans être un matheux, la compréhension, disons, des processus.

Citation : il faut être mathématicien ... que peut faire le musicien devant ce problème ?



Mais le constat et l'interrogation d'Xp_Home_Edition ex Pro est tout à fait juste. Un musicien a-t-il besoin de savoir ce créer ses propres outils ? Ne va-t-il pas se perdre dans cette réflexion et réalisation et ce au dépens de la musique qu'il souhaite créer ? Où plutôt la prolifération des outils mis à disposition ne détourne-t-elle pas le musicien du processus de création ?
En fait, comme le note billyboy, il y a différent cas de figures, l'intérêt des uns et des autres face à la bidouille (dans le sens positif). Et c'est vrai aussi qu'avoir la satisfaction de modifier un ensemble ou d'en créer un soi-même donne quand même un sacré sentiment de totale satisfaction.
Et puis, il y a l'apport du mathématicien où de celui qui réalise, je pense à choc et à swoonboy. A mon sens, c'est la conjonction idéale car éventuellement on peut leur suggérer des pistes à explorer et qui vont dans le sens d'outils de création personnalisés. Et ça, je trouve ça vraiment sympa cette collaboration.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

22

Citation : Mais le constat et l'interrogation d'Xp_Home_Edition ex Pro est tout à fait juste.


Oui

Citation : Un musicien a-t-il besoin de savoir ce créer ses propres outils ?


Ça dépend. Être musicien ne veut pas dire être le même musicien qu'un autre ;)
De même que je connais des musiciens que tout ce qui est technique de son, studio etc. saoule grave, je connais des musiciens qui passent une bonne partie de leur temps à bidouiller des instruments pour sortir des sons jusqu'alors inconnus. et je ne parle pas de matos électro ou de logiciels.

Ce que je voulais surtout dire, c'est que ce n'est pas parce que Reaktor permet de réaliser certaines chose que l'aquéreur va forcément les réaliser. Il faut aussi les connaissances pour. Et je rappelle que la question initiale concernant la modélisation de composants électroniques pour émuler des machines hardware.

Citation : Ne va-t-il pas se perdre dans cette réflexion et réalisation et ce au dépens de la musique qu'il souhaite créer ? Où plutôt la prolifération des outils mis à disposition ne détourne-t-elle pas le musicien du processus de création ?


C'est souvent le risque. A un moment, j'ai songé à laisser tomber l'apprentissage des techniques du son, des machines et de la synthèse pour ne me consacrer qu'à la guitare et au chant. Un accident m'interdisant de continuer la guitare m'en a fait décider autrement. Mais c'est bien pour ne pas me diluer que j'avais d'abord envisagé cette option.

Mais d'autres se nourissent, nourissent leur inspiration par les instruments qu'ils créent.
Et puis, certains peuvent aussi se rendre compte qu'ils sont meilleurs développeurs de synthés que musiciens ;)
Personnellement, je pense rester plus du côté "user" que créateur avec Reaktor. Mais j'aime cette possibilité de pouvoir adapter les ensembles qui me plaisent pour mes besoins spécifiques, car parfois, je passe un temps énorme à chercher (sans toujours trouver) LE truc qu'il me faut pour telle ou telle chose.

Désolé de m'autociter, mais

Citation : Dernier point à méditer : le logiciel dispose d'un tel potentiel créatif pour réaliser ses instruments qu'on peut vite y passer plus de temps qu'à faire de la musique. Mais après tout, certains ne vivent que pour construire des synthés alors que d'autres ne vivent que pour les utiliser. les seconds ne peuvent que bénir les premiers. Et que vous fassiez partie des uns, des autres ou de ces deux catégories, Reaktor devrait vous apporter bien des moments de bonheur.



:bravo:

oooo Roller ! oooo

23
Depuis peu je recent le besoin d'aller plus loin dans le processus de creation de ma musique.
j'ai réalisé mon premier ensemble (trés simple), mais je les creer pour quelquechose de precis, maintenant, je sais que je vais l'utiliser pour plus d'une compo (je fais un live demain soir avec celui ci...

et cela car j'aime beaucoup la maniere dont il est realisé, c'est pas parce qu'il est genial, c'est parce que j'aime ce que j'ai mis dedans :bave:

et pourtant, à la base, je suis contrebassiste/bassiste jazz, freejazz.
24
Merci je pensais avoir mis les pieds dans le plat.
En fait je suis en train de réfléchir avant d'acheter cette bombe. J'ai connu il y a des années le... 2 et je m'amusais bien avec.
Mais pour en revenir au Core,

Citation : Ceci dit, le jour ou quelqu'un qui en est resté là veut aller plus loin, il pourra se mettre +/- au Core pour modifier des modules selon son goût.


selon son goût ???? c'est là que je comprend pas. Il n'y a rien d'intuitif, et tout est ficelé par le traitement des signaux numériques, donc par des math (qui est, d'apres mes souvenirs, ce qu'il y a de pire pour moi, avec "la résistance des matériaux" qui m'en a fait baver).
Le core sert à implementer des équations, pas autre chose. Trouver un lien entre le son et une équation (faut voir la tronche des bêtes) c'est impossible. Modifier des équations au pif peut être jouissif, je sais pas, on risque de trouver des trucs interessants, pourquoi pas? mais au prix de combien de temps ? on risque aussi de réinventer la roue.
Mais heureusement, il y a la communauté des utilisateurs et le salut viendra de là en proposant des modules tout fait au nul en math que je suis.
25

Citation : Le core sert à implementer des équations, pas autre chose. Trouver un lien entre le son et une équation (faut voir la tronche des bêtes) c'est impossible.


Euh... t'as testé ? Vraiment ?
Ensuite, le Core ne REMPLACE pas les modules. Il permet de modifier ceux-ci (s'ils ont été créés à partir du Core) ou de les recréer différemment pour qui est assez compétent.

Si t'as pas envie de rentrer dans le Core, rien ne t'empêche de continuer à bidouiller au niveau précédent, c'est à dire modules, macros, etc.

Je vois pas ce que t'enlève l'ajout du Core :noidea:

oooo Roller ! oooo

26
D'aprés ce que j'ai compris, le core sera à terme utilisé à 100% et donc on pourra aller dans le niveau core de chacun des modules
ce qui veut dire que c'est possible que la version 6 de reaktor ne sois qu'en core mais cela n'empechera pas qu'il y aura toujours différents niveau de travail dans ce merveilleux soft :mrg:

c'est en fait une entrée en matiere d'un acces à un niveau plus profond des possibilités que propose reaktor.

en tous cas mieux vaut s'habituer des maintenant à cet accés meme si on ne s'en sert pas car reaktor est le genre de soft qui permet à force de travail dessus d'aller de plus en plus au fond de la structure des ensembles qu'il permet de réaliser. :noidea:
27
Je n'ai pas Reaktor, et je peux donc me tromper. Il y a un exemple sur le site de Native ... on fait avec le Core une implementation directe d'un schéma. Ce schéma avec des ampli OP représente lui même une équation. Sur le Core quel genre de module y a t il ? Surement des modules mathématiques...
Tout ça pour dire que , au contraire ça ne me gène pas , mais vraiment est ce que je pourrai m'en servir? Est ce que ça sert à quelque chose pour moi? Implementer des nouveaux types de synthèse : OK... mais faudra faire un tour par la User lib...
Cela dit, à mon niveau, ça devient aussi puissant que Max (je sais Choc sans la FFT et divers trucs machins de contrôle midi ....).
Mais à ce niveau il faudrait peut etre creer un thread Reaktor 5 VS Max/msp ... et Choc qui a les deux bêtes pourrait peut être nous aider? D'avance merci parceque du coup, je suis paumé :clin:
28
Oui que voilà une bonne idée de créer ce thread entre Max Msp et Reaktor, cela va nous obliger à affiner encore plus nos neurones.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

29
Salut tout le monde :clin:

Citation : qui a les deux bêtes pourrait peut être nous aider



je maitrise pas assez reaktor pour pouvir franchement la comparé a Max. Par contre apres nos sessions tutoriaux reaktor, je veux bien vous organiser une session pour max, l'histoire de trouver ses reperes rapidement avec ce soft lorsque l'on a l'habitude de triturer reaktor.

Sur le site de cycling la version demo de max/msp est entierement foncytionnelle (durée limitée a 1 mois d'utilisation)

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

30
Ce serait génial. Merci Choc :bravo: