[amélioration v4] arborescence des produits
- 302 réponses
- 54 participants
- 23 762 vues
- 397 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai vraiment le sentiment de me répéter. J'écoute volontiers les contradicteurs, mais pour l'instant je ne lis que des «non, c'est pas bien» peu convaincants.
Selon moi (et d'autres), les «caractéristiques» peuvent être implémentées très simplement avec les «tags». Lesquels ne nécessitent qu'une table à 3 colonnes (produit,tag,valeur) à ajouter dans la base (plus l'interface, pas bien plus compliquée). La saisie des infos peut être confiée aux AFiens, souvent raisonnables, compétents et motivés. Des améliorations sont envisageables (comme des modèles/patrons, ou des tags par série, par modèle), mais toujours aussi simples.
Bref, rien de sorcier, en tout cas bien plus simple et utile que les nouvelles évaluations dans les PA.
Exactement. Mais je pense que MadVax souffre d'une maladie hélas bien classique : ne pas bien lire ce qui est écrit par envie d'en découdre.
Si j'ai donné cette précision (je rajoute du gras)
c'est qu'il arrive souvent qu'une solution technique préconçue ne s'avère pas le système idéal pour réaliser une fonction. Il vaut donc mieux d'abord parler en terme de fonctions, puis voir les solutions techniques qui permettent de la réaliser.
Par ailleurs, il se trouve que très souvent, quand des membres bien intentionnés proposent des solutions techniques, celles-ci sont hors sujet car ils n'ont pas la connaissance du code d'AF.
8oris
5642
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Spa faux, mais y a t-il tant de modèles que cela? 
Là, ils sont référencés dans Autres Effets Guitares!
Là, ils sont référencés dans Autres Effets Guitares!
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Doc Plus
36178
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
75070
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
75070
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
J'en sais rien, j'avoue.
x_X_x_av
1426
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation de Will :
Plutôt que de tags (qui n'est qu'une solution technique), on a évoqué l'utilisation de caractéristiques. Ainsi, la finition ou la couleur d'une guitare serait une caractéristique, de même que sa configuration de micros, sont type de micros, son année de fabrication, etc.
Sauf que c'est aussi tout un bordel à mettre en place vu que la base à mettre à jour est monstrueuse et que les caractéristiques parlantes ne sont pas les mêmes pour les différents produits (vous imaginez le nombre de sorties analogiques sur une guitare ou le type des micros sur un synthé virtuel ?)
Bref, kolossal chantier. Qui viendra un jour ou pas. Il permettrait quand même d'obtenir, par exemple la liste des cartes son avec au moins 4 E/S analo, des E/S numériques et embarquant des préamplis et compatibles linux. Mais quel taff !
J'ai vraiment le sentiment de me répéter. J'écoute volontiers les contradicteurs, mais pour l'instant je ne lis que des «non, c'est pas bien» peu convaincants.
Selon moi (et d'autres), les «caractéristiques» peuvent être implémentées très simplement avec les «tags». Lesquels ne nécessitent qu'une table à 3 colonnes (produit,tag,valeur) à ajouter dans la base (plus l'interface, pas bien plus compliquée). La saisie des infos peut être confiée aux AFiens, souvent raisonnables, compétents et motivés. Des améliorations sont envisageables (comme des modèles/patrons, ou des tags par série, par modèle), mais toujours aussi simples.
Bref, rien de sorcier, en tout cas bien plus simple et utile que les nouvelles évaluations dans les PA.
Doc Plus
36178
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
C'est moi ou vous parlez de la même chose ?
Ca sera bien des tags, en se basant sur le champ caractéristiques.
Ou alors j'ai mal compris Los Teignos vendredi dernier.
mAdVax c'est dans les projets, va juste falloir être patient, voire très patient.
Si vous connaissez un chirurgien spécialiste de la greffe de bras, ça pourrait intéresser nero.
Moi aussi d'ailleurs.
Ca sera bien des tags, en se basant sur le champ caractéristiques.
Ou alors j'ai mal compris Los Teignos vendredi dernier.
mAdVax c'est dans les projets, va juste falloir être patient, voire très patient.
Si vous connaissez un chirurgien spécialiste de la greffe de bras, ça pourrait intéresser nero.
Moi aussi d'ailleurs.
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Will Zégal
75070
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
C'est moi ou vous parlez de la même chose ?
Exactement. Mais je pense que MadVax souffre d'une maladie hélas bien classique : ne pas bien lire ce qui est écrit par envie d'en découdre.
Si j'ai donné cette précision (je rajoute du gras)
Citation :
Plutôt que de tags (qui n'est qu'une solution technique), on a évoqué l'utilisation de caractéristiques
c'est qu'il arrive souvent qu'une solution technique préconçue ne s'avère pas le système idéal pour réaliser une fonction. Il vaut donc mieux d'abord parler en terme de fonctions, puis voir les solutions techniques qui permettent de la réaliser.
Par ailleurs, il se trouve que très souvent, quand des membres bien intentionnés proposent des solutions techniques, celles-ci sont hors sujet car ils n'ont pas la connaissance du code d'AF.
Hors sujet :
Histoire de cause un peu technique, même si c'est pas trop mon domaine.
Citation :Selon moi (et d'autres), les «caractéristiques» peuvent être implémentées très simplement avec les «tags». Lesquels ne nécessitent qu'une table à 3 colonnes (produit,tag,valeur)
Ce que tu décris n'est pas un tag. C'est un champ de donnée dans lequel on entre des valeurs. Un tag, c'est une balise. Par exemple, UNE couleur (rouge, bleue, violet).
Avec un champ de données, un produit ne peut avoir qu'une seule couleur : la valeur qu'on entre dans le champ "couleur". Avec des tags, un produit peut avoir plusieurs couleurs puisqu'il suffit d'ajouter autant de tags de couleur que le produit en nécessite.
Los Teignos
9710
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte