[amélioration v4] arborescence des produits
- 302 réponses
- 54 participants
- 24 792 vues
- 394 followers

rascar

Attention ces changements posent pas mal de soucis techniques donc on ne pourra pas forcément répondre à vos demandes tout de suite. D'où l'idée de rassembler toutes les idées dans ce thread.
Je commence avec cette suggestion provenant d'un autre thread :
dans la catégorie sono/table de mixage, il serai pas mal d'avoir 3 sous-catégories, à savoir:
1 consoles numériques
2 consoles analogiques
3 consoles amplifiées

8oris


Là, ils sont référencés dans Autres Effets Guitares!

Hohman

Contrôleur dédié effet/outil, audio/mixage virtuel.
Contrôleur dédié instrument virtuel.
Contrôleur dédié séquenceurs/ arrangeur/ éditeur logiciel.
Et j'imagine qu'il y a un risque d'avoir des produit du type : « contrôleur/ interface audio, midi/ dsp dédié...

Doc Plus

Je ne sais pas si c'est complètement justifié, mais je m’aperçois qu'on commence à voir fleurir quelques bonnes applis orientées MAO sur Android, et pour l'instant, à moins que j'ai raté le truc, je ne vois qu'une seule et unique rubrique dédiée à iOS.
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique-iphone-ipod-touch-ipad/
Il serait peut-être intéressant d'une part, de modifier l'intitulé de cette rubrique en parlant non plus d'ipod/phone/autre, mais tout simplement d'iOS, et d'autre part, en créant une nouvelle rubrique identique, mais pour Android.
Je ne me suis encore pas intéressé à WinPhone et ne sait donc pas où en est le parc d'appli MAO sur cet OS, mais sait-on jamais, ça peut valoir la peine d'anticiper, non?
Un exemple flagrant du problème ici:
https://fr.audiofanzine.com/autre-logiciel-iphone-ipod-touch-ipad/pg-music/band-in-a-box-for-android/
Je sais bien que le terme iPad est en passe de devenir un terme générique, mais il s'agit bien d'Android ici et non iOS.
M^m chose pour cette appli qui est dispo sur les deux OS:
https://fr.audiofanzine.com/controleur-osc-midi-iphone-ipod-touch-ipad/steinberg/cubase-ic-pro/
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

Will Zégal

Sauf que c'est aussi tout un bordel à mettre en place vu que la base à mettre à jour est monstrueuse et que les caractéristiques parlantes ne sont pas les mêmes pour les différents produits (vous imaginez le nombre de sorties analogiques sur une guitare ou le type des micros sur un synthé virtuel ?)
Bref, kolossal chantier. Qui viendra un jour ou pas. Il permettrait quand même d'obtenir, par exemple la liste des cartes son avec au moins 4 E/S analo, des E/S numériques et embarquant des préamplis et compatibles linux. Mais quel taff !
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================

Spawn-X

Il permettrait quand même d'obtenir, par exemple la liste des cartes son avec au moins 4 E/S analo, des E/S numériques et embarquant des préamplis et compatibles linux. Mais quel taff !
Je me souviens qu'il y avait, jadis, un comparateur pour les interfaces audio. Ça n'existe plus ce truc, si?

Will Zégal


* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================

x_X_x_av

Plutôt que de tags (qui n'est qu'une solution technique), on a évoqué l'utilisation de caractéristiques. Ainsi, la finition ou la couleur d'une guitare serait une caractéristique, de même que sa configuration de micros, sont type de micros, son année de fabrication, etc.
Sauf que c'est aussi tout un bordel à mettre en place vu que la base à mettre à jour est monstrueuse et que les caractéristiques parlantes ne sont pas les mêmes pour les différents produits (vous imaginez le nombre de sorties analogiques sur une guitare ou le type des micros sur un synthé virtuel ?)
Bref, kolossal chantier. Qui viendra un jour ou pas. Il permettrait quand même d'obtenir, par exemple la liste des cartes son avec au moins 4 E/S analo, des E/S numériques et embarquant des préamplis et compatibles linux. Mais quel taff !
J'ai vraiment le sentiment de me répéter. J'écoute volontiers les contradicteurs, mais pour l'instant je ne lis que des «non, c'est pas bien» peu convaincants.

Selon moi (et d'autres), les «caractéristiques» peuvent être implémentées très simplement avec les «tags». Lesquels ne nécessitent qu'une table à 3 colonnes (produit,tag,valeur) à ajouter dans la base (plus l'interface, pas bien plus compliquée). La saisie des infos peut être confiée aux AFiens, souvent raisonnables, compétents et motivés. Des améliorations sont envisageables (comme des modèles/patrons, ou des tags par série, par modèle), mais toujours aussi simples.
Bref, rien de sorcier, en tout cas bien plus simple et utile que les nouvelles évaluations dans les PA.


Doc Plus

Ca sera bien des tags, en se basant sur le champ caractéristiques.
Ou alors j'ai mal compris Los Teignos vendredi dernier.

mAdVax c'est dans les projets, va juste falloir être patient, voire très patient.
Si vous connaissez un chirurgien spécialiste de la greffe de bras, ça pourrait intéresser nero.

Moi aussi d'ailleurs.
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

Will Zégal

C'est moi ou vous parlez de la même chose ?
Exactement. Mais je pense que MadVax souffre d'une maladie hélas bien classique : ne pas bien lire ce qui est écrit par envie d'en découdre.

Si j'ai donné cette précision (je rajoute du gras)
Plutôt que de tags (qui n'est qu'une solution technique), on a évoqué l'utilisation de caractéristiques
c'est qu'il arrive souvent qu'une solution technique préconçue ne s'avère pas le système idéal pour réaliser une fonction. Il vaut donc mieux d'abord parler en terme de fonctions, puis voir les solutions techniques qui permettent de la réaliser.
Par ailleurs, il se trouve que très souvent, quand des membres bien intentionnés proposent des solutions techniques, celles-ci sont hors sujet car ils n'ont pas la connaissance du code d'AF.
Histoire de cause un peu technique, même si c'est pas trop mon domaine.
Citation :Selon moi (et d'autres), les «caractéristiques» peuvent être implémentées très simplement avec les «tags». Lesquels ne nécessitent qu'une table à 3 colonnes (produit,tag,valeur)
Ce que tu décris n'est pas un tag. C'est un champ de donnée dans lequel on entre des valeurs. Un tag, c'est une balise. Par exemple, UNE couleur (rouge, bleue, violet).
Avec un champ de données, un produit ne peut avoir qu'une seule couleur : la valeur qu'on entre dans le champ "couleur". Avec des tags, un produit peut avoir plusieurs couleurs puisqu'il suffit d'ajouter autant de tags de couleur que le produit en nécessite.
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================

Los Teignos

Regardons les choses en face : remplir ce genre d'informations, c'est juste chiant comme la pluie, ultra long, et presque 15 ans d'expérience nous ont prouvé que si les AFiens n'ont pas leur pareil pour nous surprendre et faire de formidables choses, nous ne pouvions certainement pas compter sur eux avec certitude dans le contexte de ce genre de projets. En contributif, on peut remplir les caractéristiques techniques d'une fiche produit : personne ne le fait. En contributif, on peut ajouter des médias à un produit : personne ne le fait. En contributif, on peut corriger des trads d'avis anglais. Personne ne le fait.
Bref, sans parler des problèmes techniques que ça pose (performance, ergonomie, référencement), le descriptif des produits par un système de tags est d'abord un projet de ressources humaines, de mon point de vue. Il faut trouver comment cocher, au bas mot, quelques millions de cases pour décrire les 186 000 produits d'AF.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 05/11/2014 à 16:59:40 ]
- < Liste des sujets
- Charte