Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Fonctionnalités Audiofanzine
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Coup de gueule anti Adblock

  • 1 165 réponses
  • 136 participants
  • 109 497 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Coup de gueule anti Adblock
Ca ne m'arrive pas souvent mais j'ai besoin que ça sorte : je commence à en avoir ras-le-bol de ce "logiciel". Les derniers "bugs" remontés dans ce forum ainsi que plusieurs messages récents reçus sur la hotline ne sont pas vraiment des bugs mais sont dus au fait qu'Adblock bloque des choses qu'il ne devrait pas.

Qu'il bloque la pub c'est une chose, c'est du manque à gagner pour nous, pour nos annonceurs, mais ça on a bien compris que l'internaute lambda s'en contrefiche. Ça ne le concerne pas (bien qu'il soit bien content de pouvoir accéder gratuitement au contenu proposé par le site). Tout le monde le sait, développer un site internet ça ne coûte rien, pas plus que le fait de générer du contenu pour l'alimenter ou encore le matériel pour l'héberger et le faire tourner (ironie inside).

Oui, on le sait, certains sites abusent (je ne citerai personne). Moi aussi ça me soule de me taper 45s de pub ou de devoir fermer 3 popups avant de pouvoir accéder à un contenu. En ce qui nous concerne, Audiofanzine est loin de faire ce genre d'abus, vous en conviendrez.

Mais alors quand maintenant il se met à bloquer des choses qui ne sont pas de la pub, qu'il se met à pénaliser certaines fonctionnalités du site et gênent la navigation du visiteur, ça me met hors de moi. Derniers exemple en date : les pages du comparateur de prix qui étaient vidées de leur contenu (jusqu'à ce matin), les liens vers les produits que nous mettons dans les contenus pour aider à la navigation ou encore pire : le calendrier de l'Avent, amputé de la moitié de son contenu.

Vous aimez Audiofanzine et voulez nous aider ? Désinstallez ce logiciel ou au moins désactivez-le pour Audiofanzine.

Je rappelle qu'Audiofanzine n'est pas un blog que fait Los Teignos à ses heures perdues, nous sommes une PME d'une dizaine de salariés et nous vivons de ce site. Alors je devrais passer mon temps à débugger le site pour ce logiciel qui me prive d'une partie de mon salaire ?
Afficher le sujet de la discussion
726
Citation :
Ce ne sont d'ailleurs pas les rédacteurs du web qui sont "méchants" mais les contraintes inhérentes au web : immédiaté et abondance de l'information au détriment de la qualité de son traitement, obligation de se limiter à des sujets qui vont correspondre à des mots-clés tappés par les visiteurs dans Google...

Le truc, c'est que ça n'a aucun sens de mettre le web face au papier. Il y a plus de différence entre Rue89 ou Mediapart et MSN Actualités qu'entre le Monde Diplomatique et Télé7jours ou 20 minutes;
Il n'y a pas d'un côté le web et de l'autre le papier. Il y a une presse qui bosse et fait du fond et des pisseurs de contenus surtout faits pour héberger des pubs.
727
Citation de miles1981 :
Si ce sont des traductions, autant prendre l'article original, non ?

Je lis souvent en anglais, des romans le plus souvent. Pourtant, je ne me vois pas lire un article de physique ou de chimie en anglais.

Citation de miles1981 :
Et Science & vie, excuse moi, c'est de l'arnaque, le contenu scientifique est ridicule.

En kiosque on ne trouve que des revues de vulgarisation. Les revues dans lesquelles les chercheurs publient leurs travaux ne sont disponibles que sur abonnement, ou dans Nature, Science, Scientific American, ... si l'équipe veut toucher un large public. "Pour la science" publie d'ailleurs essentiellement des traductions des articles de "Scientific American", et je ne vois pas où est le mal : cela permet à qui en a envie de les lire sans la barrière de la langue. "Science et vie" : on parle de tout là-dedans, mais assez peu de sciences.

nothing is certain but death and taxes

728
Citation :
Une mainmise de la pub sur la rédaction

Ce n'est jamais été le cas dans le domaine de la presse sur la haute-fidélité. :-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

729
Citation de newjazz :

La presse papier, surtout magazine, a de tout temps été au moins en partie financée par la pub...

Quelques exceptions quand même, comme Que Choisir ou le Canard. Mais c'est rare oui.

Normal, les gens n'ont pas les moyens de se payer des journaux, puisque qu'ils doivent acheter des produits dont le prix est augmenté par la nécessité pour les entreprises de se payer des pages de pubs icon_facepalm.gif
730
Il n'y a pas d'un côté le web et de l'autre le papier. Il y a une presse qui bosse et fait du fond et des pisseurs de contenus surtout faits pour héberger des pubs.

Pour moi, il reste tout de même une différence de taille : je suis beaucoup plus prêt à payer 10 euros par mois pour un mensuel ou bi-mensuel de 100 pages qui contient de nombreux articles de fond et doit faire une sélection dans les actualités sélectionnées que pour site (même de qualité comme AF) qui vit au jour le jour (voir heure par heure) en faisant surtout de l'aggrégation de news sans traitement critique et dont la majorité du contenu est au final géré par les utilisateurs et des bénévoles (avis produits, modérateurs, forums...).

La démarche d'un Mediapart est tout de même intéressante dans la mesure où (il me semble) la majorité du contenu n'est accessible qu'aux abonnés, ce qui transforme la ligne rédactionnelle : il ne s'agit plus de capter une majorité de traffic d'un public "volatile" pour vendre des espaces publicitaires mais plutôt de convaincre les abonnés de rester abonnés via la qualité du contenu.

Pour ma part, je reste pour l'instant hermétique à la manière dont l'information est organisée sur un site web, je préfère une publication périodique avec une sélection d'actualités, 4-5 sujets du mois traités en profondeur et une dizaine d'autres sujets abordés plus brièvement.

731
Citation de batman37 :
Citation de miles1981 :
Si ce sont des traductions, autant prendre l'article original, non ?

Je lis souvent en anglais, des romans le plus souvent. Pourtant, je ne me vois pas lire un article de physique ou de chimie en anglais.

Perso, c'est le contraire. Une revue technique en français, c'est risible.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

732
Citation :
Et même "Science & vie" à qui l'on reproche souvent des couvertures raccoleuse pour faire vendre, une fois à l'intérieur l'article traite l'information correctement.

À moins que tu ne sois l'une de ses personnes qui ne jure que par sante-nutrition-naturel.biz et qui est intimement convaincue que le monde se divise entre les méchants scientifiques d'un côté qui nous mentent en nous vendant des vaccins hors de prix qui donnent le cancer d'un côté et de gentils soigneurs holistiques

Je me souviens d'un article de Science&Vie sur la comparaison entre les superordinateurs (comme autrefois les Cray, aujourd'hui plutôt Fujitsu) et les grappes de PC. C'était bourré d'erreurs ; manifestement l'autre ne comprenait rien à ce qu'il écrivait. Donc là non, l'info n'était pas traitée correctement.

Mais il y a aussi plein d'autres articles clairs, intéressant et nettement plus rigoureux. Donc je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. Il y a beaucoup de bon dans Science&Vie.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

733
Citation :
La démarche d'un Mediapart est tout de même intéressante dans la mesure où (il me semble) la majorité du contenu n'est accessible qu'aux abonnés, ce qui transforme la ligne rédactionnelle : il ne s'agit plus de capter une majorité de traffic d'un public "volatile" pour vendre des espaces publicitaires mais plutôt de convaincre les abonnés de rester abonnés via la qualité du contenu

Je suis d'accord avec ça.

Mais est-ce que ce modèle pourrait fonctionner pour AF ? Pas sûr.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

734
Citation :
il ne s'agit plus de capter une majorité de traffic d'un public "volatile" pour vendre des espaces publicitaires mais plutôt de convaincre les abonnés de rester abonnés via la qualité du contenu.

Non. Il y a aussi une démarche dans la manière de distiller l'information pour faire un max de buzz et ramener ainsi des abonnés.

Je te remercie pour ton jugement sur AF. Les news sont intégralement réécrites. Mais ça ne reste que des news qui sont basées sur les communiqués de presse des marques (la plupart du temps pas en français d'ailleurs) et pas des enquêtes journalistiques, on est d'accord.

Les articles de fond, ça n'a rien à voir avec de l'agrégat de contenu et si tu vas dire aux testeurs et aux rédacteurs des articles pédagogiques qu'ils font dans le facile, je pense que tu vas être bien reçu.

Quand on contenu contributif, il est certes fait par les membres, mais pour le permettre, il y a une infrastructure : un site, du code, des développeurs, des serveurs, de la bande passante, des locaux... J'imagine que tu te doutes bien que tout ceci n'est pas gratuit, pas plus que tu n'imagines que FB ou Google, qui ne produisent pas non plus de contenus, ne coûtent rien à développer et faire fonctionner.
735
Citation de miles1981 :

Je ne connais aucun magazine scientifique qui ne raconte pas n'importe quoi.

Si tu regardes le dernier numéro de La Recherche, il y a plein de scientifiques (démographe, neurotoxicologue etc.) français, et de journalistes, qui écrivent plein de choses intéressantes.
Dans pour la Science il y a pas mal de traductions mais aussi des articles de chercheurs français, parfois 6 ou 8 pages bien costaudes.
Alors il y a peut-être quelques approximations, mais "n'importe quoi" c'est un peu fort (surtout sur un site où on voit parfois les scientifiques se faire jeter par la modération car ils ne sont pas tolérants avec les colporteurs de conneries idiophiles).
736
Vive Adblock, c'est la meilleur extension qui existe et elle m'a fait gagner des heures voir des jours entiers.
Si il n'y a pas Audiofanzine, il y aura un autre site pour le remplacer.
Vous n’êtes pas indispensable à la survie de l'humanité, il y a des salariés qui touchent une misère et on ne les entends pas se plaindre.
Le vrai digne est celui qui est pauvre alors que ceux qui l'entoure ne le savent pas.:furieux::furieux::furieux::furieux:
737
La pub sert à faire connaître un produit. Je fabrique un produit, je veux en vivre, j'en parle. C'est noble, logique et légitime.

Ce qui ne l'est pas, c'est le mensonge, la manipulation, l'intrusion. Leur usage dans la pub révèle juste que des comportements humains nuisibles tentent de devenir la norme. Ils sont plus néfastes dans les domaines qui régissent notre quotidien: politique, économie, information, sciences... Commençons par là.
738
Citation de miles1981 :

Perso, c'est le contraire. Une revue technique en français, c'est risible.

C'est pas parce que tu lis des revues technique en anglais et que du coup tu ne comprends pas que c'est plus calé pour autant.
739
@ Triple1:

C'est dommage de bouffer de la bande passante pour écrire ça.
:facepalm:
Citation :
Vous n’êtes pas indispensable à la survie de l'humanité, il y a des salariés qui touchent une misère et on ne les entends pas se plaindre.
Le vrai digne est celui qui est pauvre alors que ceux qui l'entoure ne le savent pas.:furieux: :furieux: :furieux: :furieux:


Même si toi même tu n'es pas indispensable à la survie d'AF, tu remarqueras que ton intervention ne sera pas supprimée.

Qu'AF soit remplacé en cas de disparition, je n'en doute pas une seconde; la nature et plus encore, les annonceurs, ont horreur du vide.
En revanche, je ne suis pas certain que son remplaçant soit aussi impartial dans son éthique.

C'est très beau ce que tu écris mais c'est très con aussi. Va faire un tour, il fait beau, paye ton muguet et respire. Ça aère le cerveau et ça aide à réfléchir.

[ Dernière édition du message le 01/05/2016 à 13:35:57 ]

740
Citation de Rickton :
Alors il y a peut-être quelques approximations, mais "n'importe quoi" c'est un peu fort (surtout sur un site où on voit parfois les scientifiques se faire jeter par la modération car ils ne sont pas tolérants avec les colporteurs de conneries idiophiles).

Je n'ai jamais vu ça, au contraire.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

741
Citation :
Perso, c'est le contraire. Une revue technique en français, c'est risible.

Si la traduction est bonne/fidèle, je ne vois pas pourquoi.
Je lis souvent en anglais des romans écrits par des anglo-saxons, parce que c'est une langue que j'apprécie et qu'on perd beaucoup à la traduction. Mais pour des articles techniques et/ou scientifiques, le fond prime la forme et l'argument n'est plus valable.

nothing is certain but death and taxes

742
Citation de Rickton :
C'est pas parce que tu lis des revues technique en anglais et que du coup tu ne comprends pas que c'est plus calé pour autant.

Mort de rire :p J'aime bien comme tu dis ça à un gars qui habite en Angleterre et qui passe ses journées à lire ce genre de publis parce que c'est son boulot et qu'il est reconnu pour ça :p

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

743
Citation de batman37 :
Si la traduction est bonne/fidèle, je ne vois pas pourquoi.
Je lis souvent en anglais des romans écrits par des anglo-saxons, parce que c'est une langue que j'apprécie et qu'on perd beaucoup à la traduction. Mais pour des articles techniques et/ou scientifiques, le fond prime la forme et l'argument n'est plus valable.

Oui et non. Tout à fait d'accord avec toi pour la traduction (je ne lis pas les traductions non plus pour la même raison), mais il y a beaucoup de termes techniques qui n'ont pas d'équivalent réel en français (enfin sauf à en croire l'Académie Française :) ). Du coup, la traduction peut porter à confusion tandis qu'avec l'originale, on voit tout de suite de quoi il est question.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

744
Citation de miles1981 :

Mort de rire :p J'aime bien comme tu dis ça à un gars qui habite en Angleterre et qui passe ses journées à lire ce genre de publis parce que c'est son boulot et qu'il est reconnu pour ça :p

Ça y est, il a montré sa bite :bravo:
745
Citation de miles1981 :

Oui et non. Tout à fait d'accord avec toi pour la traduction (je ne lis pas les traductions non plus pour la même raison), mais il y a beaucoup de termes techniques qui n'ont pas d'équivalent réel en français (enfin sauf à en croire l'Académie Française :) ). Du coup, la traduction peut porter à confusion tandis qu'avec l'originale, on voit tout de suite de quoi il est question.

Donc en fait on devrait enseigner seulement en anglais à l'université et dans les grandes écoles, et ne parler qu'anglais dans les labos de recherche et dans les bureaux d'ingénieur? Et quand l'article/la recherche originale est en français, on fait quoi, on traduit parce qu'en anglais ce sera plus précis?
Vu le niveau en anglais des français, bonjour icon_facepalm.gif
746
Citation de miles1981 :

Je n'ai jamais vu ça, au contraire.

Ton simple vécu personnel ne suffit pas à généraliser!
747
Je te remercie pour ton jugement sur AF. Les news sont intégralement réécrites. Mais ça ne reste que des news qui sont basées sur les communiqués de presse des marques (la plupart du temps pas en français d'ailleurs) et pas des enquêtes journalistiques, on est d'accord.

Les articles de fond, ça n'a rien à voir avec de l'agrégat de contenu et si tu vas dire aux testeurs et aux rédacteurs des articles pédagogiques qu'ils font dans le facile, je pense que tu vas être bien reçu.

Je parlais (de la majoriété) des news et pas des articles qui sont bien évidemment bien plus fournis.

Quand je lis une news par exemple sur un plugin qui va sortir ou sur un produit en promotion, j'apprécierais un petit paragraphe avec un avis sur le produit (si la promotion vaut le coup), si le constructeur nous a habitués à de la qualité par le passé et si l'on peut dont suivre avec intérêt la sortie de celui-ci, un jugement face à la concurrence. Bien évidemment, vous n'avez ni les ressources, ni le temps pour le faire et si le visiteur ne trouve pas la news chez vous, il ira voir ailleurs. Ce n'est donc pas une critique, c'est une constatation.

Quand on contenu contributif, il est certes fait par les membres, mais pour le permettre, il y a une infrastructure : un site, du code, des développeurs, des serveurs, de la bande passante, des locaux... J'imagine que tu te doutes bien que tout ceci n'est pas gratuit, pas plus que tu n'imagines que FB ou Google, qui ne produisent pas non plus de contenus, ne coûtent rien à développer et faire fonctionner.

Étant moi-même développeur, bien-sûr que non. Par contre, la valeur potentielle de ce contenu, si elle pouvait être estimée commercialement, est très suppérieure à ces coûts. C'est un paradoxe supplémentaire du web qui montre à quel point le modèle économique n'est plus en phase avec notre mode de vie et notre consommation de contenu.

748
Citation :
beaucoup de termes techniques qui n'ont pas d'équivalent réel en français (enfin sauf à en croire l'Académie Française :) ). Du coup, la traduction peut porter à confusion tandis qu'avec l'originale, on voit tout de suite de quoi il est question.

Il est vrai que dans mon métier (l'électronique embarquée), je tombe régulièrement sur des traductions qui valent leur pesant de cacahuètes, y compris dans des documents provenant officiellement des constructeurs ! Ils feraient souvent mieux de ne mettre que la VO, surtout qu'ils s'adressent à un public que cela ne dérange pas. Mais bon, on ne va pas râler, puisqu'ils essaient de bien faire.

Pour en revenir au sujet : perso je n'ai pas AdBlock... parce que la pub ne me gêne pas sur AF. Suis-je le seul ?

nothing is certain but death and taxes

749
 Pour en revenir au sujet : perso je n'ai pas AdBlock... parce que la pub ne me gêne pas sur AF. Suis-je le seul ?

Pour moi, utiliser un ad-blocker est limite un geste citoyen, une manière simple et efficace de montrer que l'on n'est pas d'accord avec le modèle en place. Celui-ci n'aura à terme d'autre choix que de changer, pour quelque chose de meilleur ou pire, difficile à dire.

750
TC Hotrod ça m'énerve les personnes dans ton genre qui juge de l’intelligence seulement sur un message et qui joue toujours le suce boule de base.
Heureusement qu'Audiofanzine n'efface pas mes messages sinon ou est la " fameuse " liberté d'expression.
L'impartialité d'Audiofanzine n'existe pas, il doive magouiller sévère comme le monde entier,alors raconte pas ta life boloss ( oui la seule chose que tu mérites, c'est d'un langage " racaille de base " ):furieux::furieux::furieux::furieux: