Better to be hated for who you are, than loved for who you are not
Hamtaro
5091
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
5852Posté le 06/08/2005 à 14:43:48
Citation : J'ai un doute la dessus quand même
Moi aussi, et pourtant c'est qui est spécifié sur le site ESP Japan...
Citation : Quand au vernis Gibson il serait plus facile a reprendre en cas de retouche
C'est possible, mais là encore, est-ce que cela justifie de garder un tel verni quand on lui connait tous ses inconvénients ? je pense vraiment que dans cette affaire Gibson pèse vraiment mal "le pour et le contre"...
Je crois que c'est un vernis qui laisse développer au bois de la guitare des qualités acoustiques différentes des autres vernis tout en gardant des qualités protectrices suffisantes , mais ça se verifie surtout sur la longuer et si les essences utilisées sont déjà de bonne qualité.
Et Gibson dans le genre je reste sur mes acquis , ils se posent là quand meme.
C'est vrai que les Gibson vieillissent généralement beaucoup mieux que les Fender (pour l'exemple).
Mais faut aussi voir que Gibson, tant qu'a rester sur leurs Aquis (Vernis, mécas, ...) construisent leur mythe là dessus, on a tout inventé (ou presque, merci monsieur Rickenbacker mour le micro magnetique) alors venez pas nous faire chier, et ça continue a marcher, alors pourquoi se bouger ?