Sujet Commentaires sur le test : Test de la guitare Gibson Original Les Paul Standard 50’s
- 113 réponses
- 31 participants
- 13 703 vues
- 33 followers
Afficher le premier post
C'est un son que, quand tu envoies un riff. La guitare, elle trashe. Mais... tu vois, elle trashe bien quoi.
Alors qu'avec certaines guitares, tu envoies ton riff. Et... bof... ça trashe. Mais pas top.
Pucelle_Dabidjan
5830
Je poste, donc je suis
C'est cool. Gibson refait des Gibson. Je me souviens que, pendant près de 20 ans, il fallait acheter une Tokai pour avoir le son Gibson. 
Mais j'attends de tenir cette guitare en main avant d'avoir un avis dessus.
En fait, c'est un peu l'inverse. Il y avait beaucoup de critiques sur Gibson qui étaient parfaitement justifiées et quelques points positifs pouvaient se discuter. Mais globalement, dans tous les camps, l'art et la manière n'y était pas. Il y avait des trucs fondamentalement indéfendables chez les pro-gibsons. Mais qu'ils essayaient dramatiquement de minimiser, ce classement en tête des plus mauvais employeurs des USA en était un. On parle d'un pays qui a McDonalds, WallMart et Amazon... faut voir le niveau. C'est comme décrocher le titre du plus gros tro_d_c de France et JM LePen et Sarkozy étaient dans la course. Il y avait les bois de contrebande. La critique absolument justifiée de la qualité qui faisait des montagnes russes. Certaines pelles injouables ou nécessitant des upgrades importants chez le luthier pour être simplement bonnes (à relativiser avec les diverses gammes). Des politiques d'achat revendeurs totalement débiles. Les prix surgonflés... j'en oublie. Tout ça a existé.
Mais il y avait, dans le lot, des grattes qui n'étaient pas faites avec l'arbre sacré d'un aborigène déplacé de force. Il y avait parfois de bonnes pelles dans le lot et on en a trouvé dans chaque année de production. Quelques collectors aussi, qui feront date et qui m'ont, personnellement, sciés.
Le "problème Gibson" est resté un problème complexe du début à la fin. Et comme toujours sur internet, un problème complexe n'est jamais attaqué de façon rationnelle parce-que le format ne s'y prête guère, et une large partie du public de ce média ne s'y intéresse de toute façon pas. Il en a résulté des guerres de tranchées stupides plus proche de la religion et de l'expression de foi que simplement de l'approche objective.
Je vais citer, pour une fois, le grand penseur Donald Trump : "il y avait des bons dans les deux camps"... sauf que quand Trump le dit, c'est pas pour la même chose et c'est plus un problème. Ici, cependant, il aurait eu juste.
Mais j'attends de tenir cette guitare en main avant d'avoir un avis dessus.Citation :
Il y a eu beaucoup de mal de dit sur Gibson ces dernières années et ce n'était pas souvent justifié même si quelques critiques pouvaient se discuter.
En fait, c'est un peu l'inverse. Il y avait beaucoup de critiques sur Gibson qui étaient parfaitement justifiées et quelques points positifs pouvaient se discuter. Mais globalement, dans tous les camps, l'art et la manière n'y était pas. Il y avait des trucs fondamentalement indéfendables chez les pro-gibsons. Mais qu'ils essayaient dramatiquement de minimiser, ce classement en tête des plus mauvais employeurs des USA en était un. On parle d'un pays qui a McDonalds, WallMart et Amazon... faut voir le niveau. C'est comme décrocher le titre du plus gros tro_d_c de France et JM LePen et Sarkozy étaient dans la course. Il y avait les bois de contrebande. La critique absolument justifiée de la qualité qui faisait des montagnes russes. Certaines pelles injouables ou nécessitant des upgrades importants chez le luthier pour être simplement bonnes (à relativiser avec les diverses gammes). Des politiques d'achat revendeurs totalement débiles. Les prix surgonflés... j'en oublie. Tout ça a existé.
Mais il y avait, dans le lot, des grattes qui n'étaient pas faites avec l'arbre sacré d'un aborigène déplacé de force. Il y avait parfois de bonnes pelles dans le lot et on en a trouvé dans chaque année de production. Quelques collectors aussi, qui feront date et qui m'ont, personnellement, sciés.
Le "problème Gibson" est resté un problème complexe du début à la fin. Et comme toujours sur internet, un problème complexe n'est jamais attaqué de façon rationnelle parce-que le format ne s'y prête guère, et une large partie du public de ce média ne s'y intéresse de toute façon pas. Il en a résulté des guerres de tranchées stupides plus proche de la religion et de l'expression de foi que simplement de l'approche objective.
Je vais citer, pour une fois, le grand penseur Donald Trump : "il y avait des bons dans les deux camps"... sauf que quand Trump le dit, c'est pas pour la même chose et c'est plus un problème. Ici, cependant, il aurait eu juste.
[ Dernière édition du message le 24/06/2019 à 00:47:41 ]
Anonyme
2287
Pucelle_Dabidjan
5830
Je poste, donc je suis
Citation de DistopIA :
C'est quoi le "son Gibson" ?
Parce que pour ma part j'en connais plein et ils sont tous différents....
C'est un son que, quand tu envoies un riff. La guitare, elle trashe. Mais... tu vois, elle trashe bien quoi.
Alors qu'avec certaines guitares, tu envoies ton riff. Et... bof... ça trashe. Mais pas top.
[ Dernière édition du message le 24/06/2019 à 00:52:14 ]
ironbull
315
Posteur·euse AFfamé·e
les gibsons c'est comme les harley davidson, çà fait un gros bruit, c'est inconfortable, çà vibre de partout, çà aime pas la vitesse....
y-a des séries mieux soignées que d'autres aussi chez gibson, les 120th par exemple.....
y-a des séries mieux soignées que d'autres aussi chez gibson, les 120th par exemple.....
[ Dernière édition du message le 24/06/2019 à 06:55:37 ]
Anonyme
ironbull
315
Posteur·euse AFfamé·e
le son gibson tu l'a quand tu change les micros, les mécaniques, toute l'électronique.....
comme c'est la mode.
comme c'est la mode.
Anonyme
2287
ironbull
315
Posteur·euse AFfamé·e
il ne faut pas sous-estimer le facteur psycho acoustique 
c'est surprenant desfois.
c'est surprenant desfois.
Storky
4902
Squatteur·euse d’AF
ironbull
315
Posteur·euse AFfamé·e
- < Liste des sujets
- Charte