Sujet Commentaires sur le test : Une guitare qu’SR à quelque chose
- 100 réponses
- 31 participants
- 33 661 vues
- 31 followers
Berzin
ghorgh
Citation de : The,Duke
J'ajouterais une dernière chose : la marge.
Un iphone sortie de l'usine vaux pas plus de 20€. En magasin il coute 10 à 15 fois plus cher.
On appel ça faire de la marge.
(...)
J'avoue, j'ai une SR. Et depuis que je l'ai, d'un je n'ai pas envie de jouer sur une autre gratte. Et de deux : je comprend vraiment pas pourquoi je claquerais 1000 balle de plus pour la même guitare juste avec un logo Gibson sur la tête.
En comptant seulement la matière + main d'oeuvre ou recherche/dev compris? car contrairement à une guitare qui est composée de morceaux de bois, de bouts de ferraille et quelques couches de barbouille, il y a un peu plus d'étude sur ce genre de produit 
Pour ce qui est des histoires de marge, il faut prendre en compte le fait qu'un ouvrier ricain est aussi plus payé qu'un coréen/chinois... Je serais bien curieux de savoir à combien revient une SR ou C77 et disons un LP studio faded, ou même studio standard tiens...
Pourquoi claquer 1000e de plus? Bah pour le logo Gibson justement, acheter un petit bout de légende, et se faire plaisir en jouant sur le même matos que ses héros... et parceque ça sonne!
J'ai 2 Gibson (bon loin d'être les plus chères c'est vrai). Est-ce que je joue mieux avec qu'une C77 ou SR? Je ne crois pas... Est-ce que Clapton jouerait moins bien avec une SR? Je ne crois pas non plus...
Ce qui pour moi fait peut-être sortir SR du lot c'est de pouvoir choisir entre plusieurs micros et accastillages... Pour 5-600 euros... 
Berzin
ghorgh
ça c'est vrai....Quoique... je ne sais plus qui a dit (Roger WATERS je crois) donnez à GILMOUR un ukulele il le fera sonner comme un violon...
Mais peut être pas comme un stradivarius...
[ Dernière édition du message le 29/08/2011 à 20:31:50 ]
Variaxocaster
car contrairement à une guitare qui est composée de morceaux de bois, de bouts de ferraille et quelques couches de barbouille, il y a un peu plus d'étude sur ce genre de produit
Ne généralisons pas, le haut de gamme c'est pas n'importe quel morceau de bois, la bonne barbouille c'est un art, un savoir faire, et la ferraille ne viens pas de la casse du coin, du moins je l'espère !
Il faut faire ce qu'on a envie quand on en a envie
planetslide
Ah, le rêve américain (et ses 15 000 milliards de dettes...) ! Les forums sont remplis de joutes "Gibsoniens rêveurs"/"Réalistes pragmatiques" et on n'arrivera sûrement jamais à les mettre d'accord 
Quelle que soit la marque, on a toujours tendance à trouver son matos meilleur; difficile d'être objectif et encore plus d'accepter qu'une guitare moitié moins cher vous met la fessée. Mais pourquoi pas après tout ? Et pourquoi pas s'en réjouir ? La valeur financière n'a souvent rien à voir avec la valeur musicale. Sans parler de qui il y a derrière la guitare, et qui fait 99% de l'émotion qui en sort...
Je persiste à dire qu'il est clair que d'un strict point de vue marketing: Gibson => marque hyper connue (car les bonnes Gibson >3000 € sont vraiment bonnes et sont très répandues chez les pros, donc visibles) => potentiellement attirante pour un très large public => une guitare très moyenne se vendra beaucoup mieux et plus cher avec le logo Gibson écrit dessus, même en décalco cheap (!), son proprio étant aveuglé par ce fameux rêve américain, l'impression d'être dans la cour des grands, etc. => d'où les faded et autres studios nettement sur-cotées... Bref, le subjectif l'emporte sur l'objectif. 
Il en va de même pour d'autres couples de marques comme Fender/Squier, ESP/LTD, etc. Et c'est même vrai pour la majorité des milliers de produits de consommation où l'image du "bel objet" est puissante. C'est la force des repères culturels: dans l'imaginaire collectif, Gibson est l'archétype de la guitare, ya rien à faire. 
C'est une caractéristique de la nature humaine: beaucoup préfèreront un produit moyen d'une grande marque qu'un grand produit d'une marque moyenne. La différence, qui fait la force de la marque, c'est l'ego du consommateur: "Parce que je le vaux bien !" dit le slogan. Surtout quand il s'agit du paraître. L'objet devient vite vecteur de l'identité, car on confond naturellement "être" et "avoir". Une triste illustration est la réflexion de l'autre c#@! de Séguela avec sa Rolex.
Ceci dit, trêve de "psychologie de comptoir", l'essentiel est d'être content de sa gratte, peu importe si les raisons sont fondées. Alors vive les Gibsonneux souriants qui réaccordent leur pelle toutes les 5 minutes, et vive les SR pour le plaisir qu'elles donnent à leurs proprios 
----
La musique doit toujours demeurer un plaisir avant toute chose.
[ Dernière édition du message le 29/08/2011 à 21:42:36 ]
Berzin
Anonyme
Fuzz Master
Toujours les mêmes poncifs.Evidemment et personne n'a dit le contraire, merci d'enfoncer des portes ouvertes. La pluie ça mouille, le feu ça brûle. Mais un bon photographe aura plus de possibilité avec un super appareil qu'avec une drouille. C'est quand même pas pour rien que les pros utilisent des appareils de qualité.
Sans doute que Gibson, avec sa notoriét fait plus de marge que SR (merci au passage de nous apprendre ce qu'est la marge, j'ignorais...), mais de là à penser qu'une guitare à 600 euros va sonner comme une à 2500... honnêtement, j'aimerais, mais bon...
Parce qu'il y a une différence entre un mec qui vend une gratte 1052,60€ et qui se fait 5% de marge, et une guitare qu'un mec vend 2000€ en se faisant 50% de marge ?
Dans tous les cas, la gratte vaux 1000€... Alors oué, l'exemple est extrême, mais je ne serais pas surpris que Gibson a ce même rapport de marge vis-à-vis de SR, ou d'autre marque qui font des grattes pas cher.
Le m'sieur de chez SR n'a pas voulu se faire une grande marge pour pouvoir vendre ses grattes au prix le plus bas possible. Gibson c'est l'inverse : ils savent que peu importe le prix d'une de leur pelle, les gens vont acheter, donc ils ne vont pas se priver pour augmenter le prix d'une gratte, quitte à quadrupler voir quintupler le prix de base de la guitare.
A partir de là, non et encore non : ce n'est pas parce qu'une gratte est plus cher qu'une autre qu'elle va mieux sonner. Et ce n'est pas parce qu'il y a le logo Gibson sur l'une et Pikachu sur l'autre que la gibson va mieux sonner que la pikachu.
J'aimerais bien que Gibson dévoile ses marges, histoire de voir la tronche que ferait certain mec qui achètent leurs grattes plus de 2000 balles, sachant qu'elle en vaux en fait à peine la moitié.
Après je ne remet pas en cause le fait que des objets de luxe valent cher, probablement à raison, mais dans tous les cas, les fabriquant imposent leur prix non pas en fonction de la qualité propre du produit, mais bien en fonction de ce que les gens y sont prêt à mettre dedans. Et Gibson qui sont sur un p'tit nuage ne vendra jamais de gratte à moins de 1000 balles car les gens vont sûrement se dire "waow c'est pas cher ! ça doit pas être si terrible", et là c'est la fin d'une marque. (alors qu'en fait, toutes leurs gammes standards doivent valoir moins de 1000€ à mon avis. Bien entendu je ne parlerais pas des VOS ou autre joujou de 57' ou 59'... ce n'est pas le même monde)
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte