Les gri-gris en Hi-Fi

Citation de slave1802 :

Pas vraiment le temps ni l'envi d'admirer le paysage...

D'une hauteur de ~100m, soit environ la tour de Meudon, ça donne ceci :

De mon bureau, par très beau temps, de Bruxelles on devinait les grues du port d'Antwerpen

Citation de venuxdeluxe :

Dans les notices des tubes EIMAC il y a une mise en garde prévenant que au-delà de 500 KHz des cancers de la peau et autres pathologies se développent chez les rats de laboratoire ! ! Mais on est pas des rats ??? Et puis les 2,4 Ghz du wifi ou les 3,5 Ghz de la 5G ...et plus à venir ! même pas peur

C'est effrayant comme nous nous sommes tous assis le principe de précaution.
Quand je regarde le monde tel qu'il devient, je ne me demande aussi si toutes cette pollution électromagnétique n'engendrerait pas des effets relevants de la psychiatrie également

...nous dit celui qui occasionnellement s’assoie sur règlementations et normes si ça peut lui rapporter un contrat.

Citation de iktomi :

x

Hors sujet :

...nous dit celui qui occasionnellement s’assoie sur règlementations et normes si ça peut lui rapporter un contrat.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Tu détournes, ou tu ne comprend pas, ou tu troll...
J'ai dis que dans un environnement hyper-régulé comme celui qui est le notre la compliance demande une approche basée sur les risques (être 100% conforme avec tout est devenu tout simplement impayable). Donc il faut mettre en balance le coût de la mise en conformité avec le coût de la non-conformité. C'est principe fondateur de la GRC par le risque positif : ne rien faire (et donc accepter un risque de non-compliance) c'est prendre le risque de ne pas se faire prendre et donc de potentiellement d'économiser le coût que l'on aurait du dépenser si l'on avait fait quelque chose. Ces risques sont appréciables, mesurables et ces appréciations servent à piloter les décisions. Si une organisation décide de dépenser 1000 euros pour être parfaitement en conformité avec toutes ses réglementations et ainsi éviter des coûts totaux de non-conformité (réputationnel compris) de 100 euros c'est qu'elle est mal gérée.
-> les risques régulatoires sont des risques comme les autres : ils ont un coût en cas de matérialisation et un cout de mitigation. D'un point de vue ERM ils sont donc à traiter comme les autres risques. Ni plus ni moins...

Bon exemple Will.
Mais c'est là où les régulateurs et législateurs doivent jouer leur rôle aussi : lorsqu'il s'agit de vie humaine le coût (impact du risque) et les contrôle (probabilité du risque) doivent être montés suffisamment haut que pour être vraiment dissuasif.
C'est hélas loin d'être toujours le cas

Et donc, "en attendant" (sagement) que ce soit correctement régulé... bin tu participe (et le déclare publiquement) au non respect des règles. (avec parfois option "oui mais les autres le font" et "le monde est foutu". (puisque militer c'est "se sacrifier" et "nier la réalité")
Je trouve toujours fantastique la posture "ceci ne fonctionne pas comme ça devrait, les dirigeants devraient faire ceci cela, mais en attendant j'en profite". (même schéma qu'envers toutes lutte sociale quand on fait partie du problème)
#doublefaute
#nihilisme