Sujet Quel compresseur pour Avalon M5 + Neumann TLM49 ?
- 49 réponses
- 7 participants
- 1 599 vues
- 6 followers
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
66280
Moi je serai tenté de dire que le converto Lavry risque de d'être inutile.
Attention, je dis pas qu'il n'est pas meilleur que les autres, mais que les differences ne seront pas forcement audibles selon les utilisations.
Dions que passé une certaine gamme de fabrication, toute augmentation de qualité de 1% va augmenter le prix de 20%.
Selon les sources que tu enregistres, ces differences peuvent passer à la trappe : pour une source avec beaucoup de graves et de dynamiques (comme un kick), le top du top en convertos est nécessaire.
A l'inverse, avec une source riche de mediums et de relativement peu de dynamique, comme la voix, on peut ne pêrcevoir aucune difference entre des convertos honnetes et du converto de qualité mastering (comme le lavry).
Moi je te conseillerai plutpôt de te diriger vers une carte son RME de type fire/multiface, qui en plus d'embraquer des outils dignes de convertos haut de gamme( suppression du jitter, entrées ligne haut de gamme, ...), a aussi un systeme de monitoring basé sur DSP, qui est unique et introuvable même sur des cartes sons incroyablement plus cheres.
Edit : joli croisement de posts avec Tazz.
Attention, je dis pas qu'il n'est pas meilleur que les autres, mais que les differences ne seront pas forcement audibles selon les utilisations.
Dions que passé une certaine gamme de fabrication, toute augmentation de qualité de 1% va augmenter le prix de 20%.
Selon les sources que tu enregistres, ces differences peuvent passer à la trappe : pour une source avec beaucoup de graves et de dynamiques (comme un kick), le top du top en convertos est nécessaire.
A l'inverse, avec une source riche de mediums et de relativement peu de dynamique, comme la voix, on peut ne pêrcevoir aucune difference entre des convertos honnetes et du converto de qualité mastering (comme le lavry).
Moi je te conseillerai plutpôt de te diriger vers une carte son RME de type fire/multiface, qui en plus d'embraquer des outils dignes de convertos haut de gamme( suppression du jitter, entrées ligne haut de gamme, ...), a aussi un systeme de monitoring basé sur DSP, qui est unique et introuvable même sur des cartes sons incroyablement plus cheres.
Edit : joli croisement de posts avec Tazz.
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Je crois que nous sommes d'accord youtou 
keyan
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
66280
keyan
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Oui, j'avais répondu au message précédent avant de voir votre réponse 
Ce que je voulais dire, c'est que je ne peux pas brancher un Lavry dans l'iMac sans passer par une carte son.
J'avais regardé également la Fireface 400 qui me semblait bien, mais l'avais éliminée avec cette histoire du Lavry. Apparemment, il serait plus adapté dans mon système de revenir sur la Fireface 400 et de me débarasser de mon Edirol, Lavry étant un peu "too much" pour mon usage (principalement sur le chant, je le rappelle).
Donc !
En résumant de nouveau, à la lumière de ces nouveaux conseils, ce serait plutôt :
TLM49 -> M5 -> Fireface 400 -> iMac ?
Ce que je voulais dire, c'est que je ne peux pas brancher un Lavry dans l'iMac sans passer par une carte son.
J'avais regardé également la Fireface 400 qui me semblait bien, mais l'avais éliminée avec cette histoire du Lavry. Apparemment, il serait plus adapté dans mon système de revenir sur la Fireface 400 et de me débarasser de mon Edirol, Lavry étant un peu "too much" pour mon usage (principalement sur le chant, je le rappelle).
Donc !
En résumant de nouveau, à la lumière de ces nouveaux conseils, ce serait plutôt :
TLM49 -> M5 -> Fireface 400 -> iMac ?
Anonyme
66280
Glints collide
885
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Plusieurs choses :
1) je ne suis pas sur que l'iMac possède une entrée SPDIF optique comme les Macbook, du coup il faudra qu'il garde sa Edirol (pourquoi changer puisque le signal arrivant du Lavry passera via le SPDIF, format numérique, donc aucune "perte"), ou alors effectivement il peut changer pour quelque chose de mieux mais ça n'améliorera pas grand chose pour ce qu'il veut en faire (à part peut-être le monitoring...).
2) l'idée que la qualité de la conversion AN n'influe pas tant que ça sur le son final me paraît totalement fausse ! (sous-entendu : je ne suis pas d'accord
)
J'ai fais énormément de tests comparatifs à ce niveau et personnellement j'entend une différence digne du jour et de la nuit (comparo MOTU 828 MkII <=> Lavry ou encore Presonus Firepod <=> Mytek Stereo96 ADC).
Ce qui change : la clarté notamment dans les fréquences extrèmes, la transparence (bien souvent mais ça dépend des modèles), la dynamique, la spatialisation du son dans un mix... Je vous conseille de faire ces tests !
1) je ne suis pas sur que l'iMac possède une entrée SPDIF optique comme les Macbook, du coup il faudra qu'il garde sa Edirol (pourquoi changer puisque le signal arrivant du Lavry passera via le SPDIF, format numérique, donc aucune "perte"), ou alors effectivement il peut changer pour quelque chose de mieux mais ça n'améliorera pas grand chose pour ce qu'il veut en faire (à part peut-être le monitoring...).
2) l'idée que la qualité de la conversion AN n'influe pas tant que ça sur le son final me paraît totalement fausse ! (sous-entendu : je ne suis pas d'accord
)J'ai fais énormément de tests comparatifs à ce niveau et personnellement j'entend une différence digne du jour et de la nuit (comparo MOTU 828 MkII <=> Lavry ou encore Presonus Firepod <=> Mytek Stereo96 ADC).
Ce qui change : la clarté notamment dans les fréquences extrèmes, la transparence (bien souvent mais ça dépend des modèles), la dynamique, la spatialisation du son dans un mix... Je vous conseille de faire ces tests !
Anonyme
Anonyme
66280
keyan
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte