[SONDAGE] Blindtest Steinberg UR22 vs Metric Halo ULN-8 (3/5)

Red Led

3326

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 03/04/2013 à 14:33:37

Voici les deux fichiers audio issus du test de l'UR22 :

Fichier A

Fichier B

Quel est, d'après vous, le fichier enregistré avec l'UR22 ?

oboreal

3864

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

51 Posté le 08/04/2013 à 20:38:00

J'ai donc préféré le son de la B, que j'ai trouvé plus doux et moins agressif.

La ULN est probablement plus transparente, ce qui, de mon point de vue, la désavantage sur cet extrait en particulier, la guitare ayant un son assez agressif, mais franchement, quand on ramène le prix à la tranche d'entrée :

ULN = environ 600 euros

UR 22 = environ 65 euros

Ca fait relativiser pas mal de choses, et ça montre une nouvelle fois très clairement, qu'en home studio, le couple convertisseur/preamp n'est vraiment pas celui sur lequel il faut miser en priorité pour améliorer ses prods.

Les instruments utilisés, l'acoustique, les traitements (reverb notamment), les micros, et le monitoring interviendront bien davantage dans le rendu sonore final...

0

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 08/04/2013 à 20:39:12 ]

Arnice

1752

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

52 Posté le 08/04/2013 à 20:55:13

Certes Danguit, le test AF n'est pas ma seule base, mais après c'est beaucoup plus difficile à exposer comme "référence", surtout sur un forum, j'ai l'avantage de connaître le son que produit une Gibson js200, guitare qui a été utilisée pour l'enregistrement de ce blindtest.

C'est ce que j'expliquais à la fin du post duquel tu as cité uniquement ma première phrase...

0

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

Anonyme

3431

53 Posté le 08/04/2013 à 21:41:23

Alors mon analyse...

Je trouve que le B est plus doux et moins agressif dans les aigus, en particulier à l'attaque des cordes à la 6eme seconde... C'est sur cette attaque là que je me suis basé pour le choix...

J'ai bêtement pensé que l'interface la moins chère, serait aussi la plus agressive en haut... donc que la ur 22 serait le A...

Ceci était valable en écoutant au casque avec un ath-t22 de chez audio technica bas de gamme.

En changeant de casque et en prenant un ath m50 de la même marque, et bien l'impression d'agressivité du fichier A disparait, au profit d'une précision et d'une clarté supérieure au fichier B...

C'est con, j'aurais du essayer les 2 casques sans connaître la réponse....

La prochaine fois, je fais tout à l'ath-m50...

Tout ça pour dire que sans écoute A/B, bien malin celui qui pourra affirmer que tel fichier est traité avec tel ou tel matériel!

0

Ramses28

1702

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

54 Posté le 08/04/2013 à 22:12:59

Citation de Schizoide :

Citation de Red :
La réponse est...
A : ULN8
B : UR22

Et biiiiiiimmmm !!!

Pas mieux

0

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

Herm-kelerm

51

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

55 Posté le 09/04/2013 à 12:24:07

Citation de : Arnice

Pour ceux qui ont répondu A=UR22 parce que vous trouviez B mieux défini et plus équilibré, vous pouvez acquérir cette UR22 les oreilles fermées
Inutile de dépenser 30 fois plus.

Je viens de réécouter les fichiers avec un casque orthodynamique et les différences sont pour ainsi dire indécelables. Autant dire que si les drivers Yamaha de l'UR22 s'avèrent de qualité cette UR22 sera ma prochaine interface !

0

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 12:24:34 ]

tofe

5743

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

56 Posté le 09/04/2013 à 13:42:46

Pour en revenir au débat pourquoi dépenser plus alors que la UR22 est quasi aussi bonne, j'en reviens toujours à la chaine du son.

Si t'as un ampli Behringer et une gratte Squier c'est pas la ULR8 qui va rattraper ça on est bien d'accord ?

Donc la ULR8 c'est du matos de pro, à utiliser avec une gratte de pro, des monitors de pro, des jacks de pro, un micro chant de pro, des équalo et compresseurs de pro. Et là tu auras un son de pro (sauf si t'es une quiche !).

Ce test montre bien que pour 3 cacahouètes on peut s'offrir un studio d'enregistrement qui suffira amplement à 90% des amateurs de home studio.

Un sacré bond en avant en moins d'un dizaine d'année.

0

Ola !!!

Guy Liguili

425

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

57 Posté le 09/04/2013 à 13:54:30

Citation :

Et là tu auras un son de pro

Ca c'est beaucoup moins évident. Le gros problème est de miser plus sur le matos que sur les compétences.
Combien d'amateurs en photographie possèdent des Canon Mark III et ne font et feront que de la photo amateur faute de compétence et créativité... A coté de ça donne un appareil modeste à un vrai pro et tu seras très étonné de ce qu'il en sortira.
Le bond en avant du matos, c'est clair qu'en si peu de temps on est vraiment passé dans une autre dimension.
Bon nombre d'albums sont fait avec des prises home studio puis mixés à l'extérieur par des ingés compétents, et le son est superbe.
Pour moi se prendre des convertisseurs de malade et des préamps de cinglé en home studio est strictement inutile.

0

Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

58 Posté le 09/04/2013 à 14:23:30

Et même à un niveau "pro", combien d'albums ont été réalisés avec des 192 i/o, qui sont soi-disant loin derrière les Prism, Mytek et autres DAD... ?
Je me paierai un DAD le jour où j'enregistrerai des orchestres philharmoniques.

0

http://www.schizoidsoundstudio.com/

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 14:25:32 ]

tofe

5743

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

59 Posté le 09/04/2013 à 14:36:36

Hop, je suis d'accord qu'avant d'avoir le matos il faut avoir les compétences : musicales et ingénieur son.

Par pro j'entends studio d'enregistrement pro. des micro, compresseurs, monitors et carte son à plus de 1000 euros, je ne crois pas que ce soit pour du home studio.

0

Ola !!!

Guy Liguili

425

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

60 Posté le 09/04/2013 à 14:48:47

Citation :

combien d'albums ont été réalisés avec des 192 i/o

Oui, il y a quelques années c'était le standard, le top. Maintenant tout le monde chie dessus... :bravo:

0

Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.

Ramses28

1702

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

61 Posté le 09/04/2013 à 15:11:44

N'empêche que la différence est là et pas si minime que ça sur des bons moniteurs. Alors sur une piste ok... Sur un morceau entier la différence risque fort d'être ressentie même sur des moniteurs bas de gamme.
Si les convertisseurs haut de gamme ne servaient a rien, y en aurait pas...
Après le point important c'est que ça ne vise pas le même publique et que vu le prix, la Steinberg fait mal au final !

1

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

Laen

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

62 Posté le 09/04/2013 à 15:15:32

Sur une metric, on ne paye pas seulement la qualité de restitution du son en lui même.
Vu la taille de l'engin, elle doit certainement offrir des avantages non négligeable en terme de fonctionnalité par rapport a l'UR22.

En tout cas, l'UR22 sera amplement suffisante pour l'utilisation que j'en ferais (Maquettage strictement perso) et je suis ravis de voir que les modèles d'entrée de gamme viennent titiller la qualité audio du matos pro, c'est une très bonne chose.

0

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 15:18:12 ]

emmanu-81

44

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

63 Posté le 09/04/2013 à 17:22:25

La réponse est...
A : ULN8
B : UR22,c'est évident,sur mes mackie 824, le A est très définie avec toutes les harmonique des cordes.
le B est plus serré,moins définie,alors>>>?????? Bang Bang

1

oboreal

3864

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

64 Posté le 09/04/2013 à 17:36:41

Citation de Ramses :

Si les convertisseurs haut de gamme ne servaient a rien, y en aurait pas...

Tout pareil que le brodule MK3 ou que les cables secteur à 600 euros, si ça se vent c'est forcément que c'est indispensable !

0

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

65 Posté le 09/04/2013 à 17:38:57

Citation de Ramses28 :

Si les convertisseurs haut de gamme ne servaient a rien, y en aurait pas...

Ils servent à une chose, ô combien importante, distinguer les grosses structures des home-studistes. Pour un client intéressé par une prestation d'enregistrement, de mixage ou de mastering, voir une belle photo d'un beau rack ésotérique à 6000€ est un gage de qualité avant même d'avoir entendu quoi que ce soit.
Cette vision mercantile arrange tout le monde : le constructeur peut se démarquer dans la pléthore de fabricants de matériel audio, le studio s'achète une image de prestige et de sérieux, quant au client il est rassuré et a l'impression d'en avoir pour son argent.
Offrir le même service en mode ITB avec une conversion UR22...c'est moins sexy car tout le monde peut le faire.
C'est cynique, mais c'est aussi (en partie) comme ça que ça marche.

1

http://www.schizoidsoundstudio.com/

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 17:43:01 ]

Wasserstoff

827

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

66 Posté le 09/04/2013 à 18:25:14

j'aimerais bien avoir le même test avec la Focusrite 2i4 qui est assez proche de la UR22, histoire de confirmer que la majorité des cartes entrée de gamme est loin d'être ridicule par rapport aux modèles pro

0

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 18:26:57 ]

Guy Liguili

425

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

67 Posté le 09/04/2013 à 18:35:35

Schizoide +1 c'est exactement ça ! J'ai déjà vu un gars installer une grosse console analo d'occase en panne juste pour l'esthétique de son studio... Plus naze tu meurs.

Citation :

j'aimerais bien avoir le même test avec la Focusrite 2i4 qui est assez proche de la UR22

Idem, et je pense que la petite Focusrite serait même un poil devant.

0

Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.

Guy Liguili

425

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

68 Posté le 09/04/2013 à 18:43:40

Je repensais au maigre choix qu'il y avait simplement 10 / 12 ans en arrière, en gros tu voulais une interface 8 entrées tu avais la vieille Hoontech DSP 24 et puis c'est tout (Voire du M-Audio en carte PCI). Là effectivement on était très loin d'une qualité "pro". Le bon en avant a été incroyable, maintenant le son de très haute qualité s'est complètement démocratisé. Et ça fait rager les structures qui ont investi leurs reins, ce qu'on peut aisément comprendre.
On peut tous s'acheter des appareils photo reflex pro, ça n'est pas pour autant que les vrais photographes sont tous au chomage.
Aujourd'hui il faut se démarquer par les compétences, la créativité et le talent, et ça, ça ne s'achète pas

0

Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 18:45:27 ]

Ramses28

1702

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

69 Posté le 09/04/2013 à 19:01:58

J'suis pas forcément d'accord Schizo, le son est meilleur c'est tout. Si tu enregistres un morceau complet ça fera une vraie différence ! Après si tu fais tout ITB c'est clair que ça n'a aucun intérêt.
Mais je défends cette idée, dans ce cas je revends mes preamplis, mes moniteurs hors de prix et je bosse sur la carte son realtek de mon Pc avec les écouteurs de mon iPhone... Tu me diras je ferai peut-être mieux vu que tout le monde écoute la musique sur ces merdes là lol.
Pour moi c'est un gage de qualité si on ne prend pas en compte le bonhomme bien sur !

1

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

Anonyme

10074

70 Posté le 09/04/2013 à 19:22:18

Citation :

Si tu enregistres un morceau complet ça fera une vraie différence !

ça c'est du bulshit² assez répandu, qui voudrait que les différences augmentent au fur et à mesure que le nombre de piste augmente.

https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/335553-stacking-theory.html

0

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

71 Posté le 09/04/2013 à 19:26:58

Citation de Ramses28 :

J'suis pas forcément d'accord Schizo, le son est meilleur c'est tout. Si tu enregistres un morceau complet ça fera une vraie différence ! Après si tu fais tout ITB c'est clair que ça n'a aucun intérêt.
Mais je défends cette idée, dans ce cas je revends mes preamplis, mes moniteurs hors de prix et je bosse sur la carte son realtek de mon Pc avec les écouteurs de mon iPhone...

Il y a un palier à franchir pour faire du bon travail c'est certain, mais au-delà d'une certaine gamme, il ne s'agit plus que de superflu.
Lorsque tu possèdes des convertos de type Lynx, RME, ou SSL, tu as largement de quoi couvrir tes exigences, ça fait le job.
"le mieux est l'ennemi du bien" est une devise bien répandue dans l'audio.
Quant au son qui serait forcément meilleur, ce test vient (une fois de plus) de prouver que c'était discutable. :-D

0

http://www.schizoidsoundstudio.com/

[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 20:10:31 ]

Guy Liguili

425

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

72 Posté le 09/04/2013 à 20:58:39

Citation :

je bosse sur la carte son realtek de mon Pc avec les écouteurs de mon iPhone

La mauvaise foi a la vie dure :bravo:

0

Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.

Ramses28

1702

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

73 Posté le 09/04/2013 à 21:08:09

Docks, je voulais pas dire qu'en augmentant le nombre de pistes ça dégradait la conversion, je disais simplement que si toutes les pistes étaient "moins bien" converties, le résultat global serait forcément moins bon. Si tu perds un peu de définition a chaque piste l'ensemble sonnera moins bien non ?
Après c'est sur que c'est pas une différence de malade et qu'une Steinberg peut faire un taf pro (je vais pas dire le contraire j'ai une Steinberg MR816) mais la Metric reste meilleure.
Du coup Schizo, je suis d'accord, passé un certain stade ce n'est qu'une histoire de goût mais là on est pas dans cette gamme avec les Steinberg, c'est bien mais ça manque de punch et de profondeur dans mes souvenirs parce que j'ai pas réécouté depuis. Et pour moi c'est cette petite touche qu'il manque pour sonner "pro" (entre guillemets parce que ce mot ne veut rien dire). Bien sur encore une fois en mettant de côté le bonhomme !

0

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

Guy Liguili

425

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

74 Posté le 09/04/2013 à 21:11:35

Citation :

le son est meilleur c'est tout

Si le son avait été si "meilleur" que ça, tout le monde aurait eu bon et il n'y aurait eu absolument aucune hésitation.

0

Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.

Arnice

1752

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

75 Posté le 09/04/2013 à 21:43:55

Mais tout le monde n'a pas les mêmes oreilles :-D

Cependant, la ur22 n'a pas à rougir, le son n'est pas "moins bon", le son original est restitué différemment avec un peu moins de définition, c'est tout.
Sur des écoutes grand public, la différence entre les deux est loin d'être évidente à trouver. :bravo:

0

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo