Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 588 17,6k
Actu 4 537 4,5k
Articles 679 679
Médias 540 868 540,9k
Tutoriels Tutos 614 614
Avis 22 366 22,4k
Petites annonces Annonces 4 403 4,4k
Forums 63 739 63,7k

réactions au dossier Faire un mastering pour YouTube et Spotify !

  • 625 réponses
  • 55 participants
  • 35 850 vues
  • 61 followers
Sujet de la discussion Faire un mastering pour YouTube et Spotify !
faire-un-mastering-pour-youtube-et-spotify-3203.jpg
Dans cet épisode de Pass Pass Le Beat, RED vous montre comment il masterise ses tracks pour les diffuser en streaming.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
301
Pour revenir sur la normalisation mise en place par les plateformes de streaming, je ne pense pas qu'il faille à tout prix viser une valeur LUFS cible. Perso, je pense qu'il faut avant-tout que le mix sonne bien!
Je m'explique : un morceau bien pensé (arrangement), dont les samples seront bien choisis et traités, pas surchargé en pistes, bien mixé, bien masterisé, dont les fréquences sensibles seront bien peaufinées et ce, même en dehors des clous des recommendations de ces mêmes sites (LUFSi bien sup à -14) sonnera mieux et + fort que qqn qui se dira "tout va bien je suis à -14 tout pile" mais qui n'aura pas soigné sa prod.
Et j'ai l'impression que c'est l'état d'esprit de bcp de compositeurs de se fixer une cible que je trouve bcp trop arbitraire pour l'intégrer dans notre façon de créer, sans soigner l'essentiel : la musique.
Comme je le disais avant, je ne suis pas un fervent défenseur de la LW, mais pour le style que je compose, ça ne donne pas suffisamment de densité à la compo si je me cantonne au -14. Perso, je trouve qu'à environ -10 à -9 ça me plaît davantage, ça sonne comme je veux, peut-être que je me prendrai un bon gros penalty quoi que c'est même pas dit...

Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT

Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

302
ça te plait davantage car ça sonne plus fort tout simplement, c'est juste ton cerveau qui se fait berner par le volume. Même pour des styles comme l'electro tu peux avoir un "gros son" tout en respectant le -14. Cela permettra au kick et au snare de respirer et donc de bien claquer.
303
Je compare à volume égal dès que possible.

Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT

Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

[ Dernière édition du message le 18/01/2021 à 18:28:20 ]

304
Par exemple les anciens sons electro n'étaient pas autant compressés qu'aujourd'hui et la batterie claquait beaucoup plus :clin: :
305
Ça sonne pourtant bien compressé daft punk, j’aurais été prêt à parier qu’ils étaient justement ceux qui compressaient le plus de cette époque!

Time2Groove

306
Si on regarde la waveforme les crêtes sont quand même bien visibles alors que les sons récents c'est plutôt des gros tubes donc heureusement que les sites mettent des "penaltys" pour calmer certains.






Get lucky de 2013 par exemple est beaucoup plus écrasé que leurs premiers sons.

[ Dernière édition du message le 18/01/2021 à 19:09:11 ]

307
Je suis d'accord que s'est allé trop loin la compression à outrance et suis assez ok pour homogénéiser les tracks ne serait-ce que pour la santé auditive et le respect de la musique.
Je ne prendrai pas ta dernière remarque pour moi car mes waveforms sont pas si affreuses je trouve.
Bonne soirée!

Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT

Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

308
Citation de Kiradu95 :
Si on regarde la waveforme les crêtes sont quand même bien visibles alors que les sons récents c'est plutôt des gros tubes donc heureusement que les sites mettent des "penaltys" pour calmer certains.

Oui vu l’onde, en effet on est loins des bouchers du moment! Mais à l’oreille comme dit avant j’aurais parié qu’ils compressaient beaucoup à comparer des autres morceaux sortis à l’époque.

Time2Groove

309
Bob Katz, "It's not how loud you make it, but how you make it loud".

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

310
Ne pas oublier que les normes de diffusion ne portent pas que sur le niveau LUFS, mais aussi la mesure TP, PLR, et DR. C’est l’ensemble de ces aspects qu’il faut surveiller.
Comme dit plus haut : l’électro et le hip-hop existaient avant la course au volume, et ne sonnaient pas plus mal, que du contraire. Des titres très compressés peuvent plaire à la première écoute, parce que notre ouïe se laisse abuser par le niveau, mais à niveau équivalent, un titre moins compressé sonne très souvent mieux, et lassera moins vite.

Nous avons quelques clients au studio de mastering, qui ont été très surpris de la qualité du rendu du mastering en streaming. Jusque là, ils recevaient des titres hyper compressés « parce qu’on se fiche des normes » (traduire : « on n’a pas pris la peine de se renseigner sur les normes, ou on n’est pas fichu de réaliser un mastering avec autre chose qu’une compression qui écrabouille tout»).

Il faut prendre la peine de comparer. Globalement, les normes-cibles fonctionnent plutôt bien et permettent d’écouter de la musique sans fatigue et sans une distorsion permanente que je trouve de plus insupportable.

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 18/01/2021 à 20:39:12 ]