Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 588 17,6k
Actu 4 537 4,5k
Articles 679 679
Médias 540 868 540,9k
Tutoriels Tutos 614 614
Avis 22 366 22,4k
Petites annonces Annonces 4 403 4,4k
Forums 63 739 63,7k

réactions au dossier Faire un mastering pour YouTube et Spotify !

  • 625 réponses
  • 55 participants
  • 35 854 vues
  • 61 followers
Sujet de la discussion Faire un mastering pour YouTube et Spotify !
faire-un-mastering-pour-youtube-et-spotify-3203.jpg
Dans cet épisode de Pass Pass Le Beat, RED vous montre comment il masterise ses tracks pour les diffuser en streaming.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
351
Un gros kick techno maison légèrement, euh exagérément élargie :facepalm: :mdr:

Jaune = mid
Mauve = Side
Orange/blanc = L/R

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


laurend > Tu veux dire quoi par " À 100 Hz on aura un espace énorme, sans impact ni pression sonore. "


352
Les soucis de phase sont généralement repérés à l’oreille et confirmés par les outils de mesure. Mais à nouveau, c’est une question de pratique, comme pour toute profession. Quand j’amène la voiture à l’entretien, le mécanicien entend des bruits que je ne soupçonne même pas, et sait d’où ils viennent :mdr:
Rroland www.studiolair.be
353
dsikolg > Quand ton kick a un side 10 dB plus fort que le mid comme sur ta copie d'écran, il y a de la marge pour améliorer l'impact et le volume.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 21/01/2021 à 22:00:04 ]

354
Citation de rroland :
Les soucis de phase sont généralement repérés à l’oreille et confirmés par les outils de mesure. Mais à nouveau, c’est une question de pratique, comme pour toute profession. Quand j’amène la voiture à l’entretien, le mécanicien entend des bruits que je ne soupçonne même pas, et sait d’où ils viennent :mdr:

Si c’est en dessous de 100hz, il applique un EQ mid-side au pot d’échappement ? Au dessus de 50khz, c’est compression sur la courroie de distribution ? :mrg:
355
x
Hors sujet :
Citation de rroland :
Les soucis de phase sont généralement repérés à l’oreille et confirmés par les outils de mesure. Mais à nouveau, c’est une question de pratique, comme pour toute profession. Quand j’amène la voiture à l’entretien, le mécanicien entend des bruits que je ne soupçonne même pas, et sait d’où ils viennent :mdr:

Tu me donneras l’adresse de ton mécano car moi c’est exactement l’inverse!
A chaque fois que j’entend un bruit, je l’emmène dans un garage et au final on me dit que tout va bien et au final... gros soucis plus tard! J’ai peut être l’oreille mécaniquement absolue!:facepalm::mrg:

Time2Groove

356
Citation :
A chaque fois que j’entend un bruit, je l’emmène dans un garage et au final on me dit que tout va bien et au final... gros soucis plus tard! J’ai peut être l’oreille mécaniquement absolue!:facepalm::mrg:

Tu dois changer de métier ! :mdr:
Rroland www.studiolair.be
357
Citation de tguyfr :
Oui, enfin repérer une saturation à l'oreille... faut être batman.

Excuse-moi, mais une saturation que tu n'entends pas, en quoi est-ce un problème ?
D'ailleurs, une saturation est-elle forcément un problème ? Sachant qu'on a plutôt tendance à en rajouter pour épaissir la source.
Une saturation numérique, ok, elle risque d'être crado. Mais bon, on est quand même sensés l'entendre.
Je me suis déjà retrouvé avec des fichiers qui tapaient par moment ponctuellement dans le 0dBFS, sans que ça soit audible. Si c'est suffisamment bref...

Après, je comprends bien qu'il y a différents niveaux d'expérience comme le souligne rroland, et différentes qualités de situation d'écoute (monitoring + pièce).

Seulement, je dois dire qu'à titre personnel, mixer, mastériser en se basant sur des courbes et des vu-mètres, je trouve ça hyper chelou. On fait du son, pas de l'image.
Pour moi, c'est un peu comme placer un micro avec un mètre à 60 cm d'une guitare parce qu'on a vu sur un tuto que c'était la bonne distance, sans chercher différentes positions du micro casque sur l'oreille, se balader avec, le pointer à différents endroits de l'instrument...

Je crains surtout deux choses :
d'une, qu'on ne développe pas son oreille, qu'on reste dans une zone de sécurité avec les analyseurs, qu'on fasse confiance à ce qu'on voit et non à ce qu'on entend et qu'on ne forme donc pas son oreille.

OK, ça conduit à faire des erreurs. J'ai fait des erreurs, comme tout le monde. J'en fais et j'en ferai encore. Mais pas tant que ça en travaillant avec les bonnes règles ou principes de base et surtout, ces erreurs mon appris et m'ont permis de progresser. Et surtout, c'est pas l'essentiel : des mix faits il y a des années et comportant des erreurs sonnent toujours bien parce qu'ils ont été faits avec la musique en ligne de mire et non la technique.

de deux... j'ai oublié, mais ça reviendra. Non, en fait ça va avec le 1 : la question de progresser. Mais c'est aussi un gros manque de confiance. Or, à un moment, comment peut-on faire du son sans un minimum de confiance, l'oeil rivé sur des courbes et autres outils qui vous disent si vous êtes ou pas dans les clous (pour peu que vous sachiez correctement les lire et les interpréter) ?

Après, je comprends le problème. Mon home-studio (ma pièce de travail chez moi quoi) est probablement à l'image de beaucoup de home-studio amateurs : l'acoustique est totalement inadaptée, j'ai des moniteurs d'entrée de gamme...
J'ai la chance de ne pas devoir y mixer et masteriser : elle ne me sert qu'à composer, le reste se faisant à mon studio.
Mais quelqu'un qui doit travailler dans ces conditions, je comprends qu'il ait assez peu confiance dans ce qu'il entend.

Ce qui nous amène à un troisième point : ne pas soigner son acoustique. Finalement, on se contente d'un environnement audio médiocre et on confie à des béquilles le fait de rester "dans les clous" au niveau qualité sonore.
Pour moi, c'est tout aussi un gros frein à la progression, à la montée en qualité.

Reste à savoir ce que l'on veut, si on fait juste de la musique pour s'amuser, en pur loisir et on la publie pour partager avec la famille et les copains, si on est dans une démarche de création artistique souhaitant toucher un public avec des œuvres abouties (de façon amateure ou pro, c'est pas la question) ou encore si on souhaite devenir un jour professionnel du son.
Dans le premier cas, OSEF. On fait le truc à sa façon, on se concentre sur la musique et on traite le reste comme on peut. Si ma musique est bonne, ça doit passer.
Dans les autres cas, la progression, l'éducation de l'oreille (c'est à dire du cerveau, en fait), la maîtrise des outils, mais surtout du son, l'acquisition d'une confiance, mais surtout d'un certain relâchement, d'une dédramatisation de son travail sur le son me semblent être les premiers objectifs et je ne suis pas hyper convaincu que bosser avec des courbes soit la meilleure solution pour y parvenir.

oooo Roller ! oooo

358
x
Hors sujet :
Citation :
Seulement, je dois dire qu'à titre personnel, mixer, mastériser en se basant sur des courbes et des vu-mètres, je trouve ça hyper chelou. On fait du son, pas de l'image.

D'ailleurs, je me laisse moi-même souvent polluer l'esprit par tout ce que les stans nous foutent sous les yeux. Occupés à regarder, ou parfois déconcentrés parce qu'on se dit "tiens, il faut que je corrige l'EQ sur telle piste), on ne prend pas le temps d'écouter vraiment.
Mon truc pour ça, c'est de mettre les morceaux en cours dans mon téléphone et d'aller marcher en les écoutant au casque.
Je note dans ma tête tous les loups que je trouve et, retour au studio, j'en fais la liste sans son et ensuite je m'y mets, liste sous les yeux.

Une autre technique quand je n'ai pas le temps est d'écouter sans toucher à rien et sans regarder les écran, avec un papier et un crayon et noter tout ce qu'on trouve. Et seulement ensuite attaquer le boulot.
En ce moment où je suis en mixage de l'album de mon groupe, on commence toutes les sessions par cette démarche.

oooo Roller ! oooo

359
Citation de Will :
Excuse-moi, mais une saturation que tu n'entends pas, en quoi est-ce un problème ?

Je ne sais pas, il faudrait demander aux ingés mastering. Je ne parle pas d’une saturation désirée mais des effets cumulatifs de gain en bout de chaîne. Ce que je lis à droite à gauche depuis des années, c’est qu’on ne mixe pas en numérique comme en analogique et qu’on a tout intérêt à rester très loin du 0db (-18 ?). Je lis aussi que les STAN ont des mixers internes qui pardonnent beaucoup, tant qu’on reste dans la STAN. Un des travers modernes est également de charger allègrement les pistes en plugins, ce qui ajoute souvent de multiples étages de gain. Bref, mon système est calibré très bas et je place l’excellent GainMatch de Letimix (toujours pas de test sur AF tiens ?) sur chaque piste ou presque pour ne pas me faire berner par les effets de volume. Je suis plutôt content du résultat, mes bounces ne ressemblent à de la vaseline en tube.

[ Dernière édition du message le 22/01/2021 à 07:33:43 ]

360
À quand le plug-in de mesure de distorsions ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube